Ухвала

від 01.07.2016 по справі 761/27656/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 05.71/24/2016

Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 листопада 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва було залишено без задоволення апеляційну скаргу директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465), в частині зупинення видаткових операцій.

02 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, в якій фактично порушуються питання про зміну вказаного судового рішення, про внесення в нього нових даних та про роз`яснення мотивів прийнятого рішення і його законності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вказавши на чіткість, вмотивованість та зрозумілість ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, а також матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва 24 листопада 2015 року було розглянуто апеляційну скаргу директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465), в частині зупинення видаткових операцій. За результатами цього розгляду вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, яка постановлена на підставі вимог ст. ст. 170 173, 405, 407, 422 КПК України, є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що арешт, який накладений на грошові кошти у сумі 11073340,86 гривень, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СИНТОП» (ЄДРПОУ 13474886) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), відповідає вимогам чинного законодавства, ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі та труднощів при її виконанні не встановлено.

За таких обставин заява директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «СИНТОП» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3