Ухвала

від 19.02.2016 по справі 591/264/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/264/16-к

Провадження № 1-кс/591/499/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за №12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тимчасового доступу з правом вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим документи мають доказове значення у справі, крім того у витягу з ЄРДР відсутня будь-яка інформація про те, що до вчинення злочинів причетні службові особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України та грунтується на припущеннях.

Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1