Ухвала
від 04.04.2016 по справі 591/264/16-к
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/264/16

Провадження № 1-кс/591/1008/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за №12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тимчасового доступу з правом їх вилучення до документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за за №12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Досягнення мети отримання доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлює необхідність вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12016200000000013 слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 до оригіналів документів як у паперовому та в електронному вигляді, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листів, пропозицій, запитів, тощо, щодо можливості проведення ремонту вертольоту типу Ми-8 на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вартості починаючи з 2013 року; договорів, починаючи з 2013 року, щодо ремонту вертольотів типу Ми-8; документів щодо перебування в складі акціонерів заводу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, щодо взаємовідносин з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи з 2012 року.

В іншшій частині відмовити а необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення04.04.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу56937064
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/264/16-к

Ухвала від 07.04.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 04.04.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 04.04.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 04.04.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 14.03.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 25.02.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.02.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 19.02.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 19.02.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 17.02.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні