Рішення

від 26.01.2016 по справі 917/2366/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

26.01.2016р. Справа №917/2366/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ,49083

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область,39350

про стягнення 1093183,97 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 15 від 15.12.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1093183,97 грн., за договором відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ від 16.10.2015 року, із яких: проіндексована сума вартості товари боргу - 427814,48 грн., сума процентів за користування товарним кредитом - 595366,90 грн., пеня - 70002,59 грн.

31.12.2015 року за вхідним № 18783(канцелярії суду) директор ПСП "Нагода" ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової експертизи. У вказаному клопотанні відповідач вказує на те, що позивачем нараховано невірно неоплачену проіндексовану суму вартості товару, чим ТОВ "Агрсфера ЛТД" безпідставно збільшило розмір основної заборгованості. До клопотання ПСП "Нагода" додано розрахунок проіндексованої суми вартості товару та просить суд призначити по справі судову-економічну експертизу для визначення суми заборгованості. Розглянувши клопотання ПСП "Нагода" про призначення експертизи суд відхиляє його за необгрунтованістю.

04.01.2016 року за вхідним № 7(канцелярії суду) директор ТОВ "Агросфера ЛТД" ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

04.01.2016 року уповноважений представник ТОВ "Агросфера" ОСОБА_4 подала:

за вхідним № 8(канцелярії суду) заперечення на відзив;

за вхідним № 9(канцелярії суду) пояснення з додатками. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

14.01.2016 року в судовому засіданні представник ПСП "Нагода" подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ст. 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд виходячи з наступного:

20.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (Продавцем) та Приватним підприємством «Голд Грейн» (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №12775-С. За умовами Договору ТОВ «Агросфера» (Продавец) передав, а ПП «Голд Грейн» (Покупец) прийняв у власність Товар на загальну суму 347 915,90 грн. на умовах відстрочення кінцевих строків оплати його вартості до 25.10.2014 року. ОСОБА_5» (Боржником) свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу в частині оплати вартості Товару не виконав. Заборгованості заборгованість останнього станом на 28.04.2015р. становила 427 814,48 грн.

20.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" було укладено Договір поруки №12775-Пор. Відповідно до Договору поруки Поручитель - ТОВ "Гран Поліс", зобов"язався перед Кредитором (ТОВ «Агросфера» ) відповідати за порушення ПП «Голд Грейн» своїх зобов"язань за Договором №12775-С.

20.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера» та Приватним сільськогосподарським підприємством "Нагода" було укладено Договір Поруки №12775/1 -ПОР. За умовами даного Договору, Поручитель (ПСП "Нагода")б ере на себе зобов"язання перед Кредитором (ТОВ«Агросфера» ) Боржника відповідати за порушення Боржником його зобов"язань за Договором купівлі-продажу №12775-С від 20.12.2013р. Відповідно до п. 1.1 Договору, до зобов"язань за Договором купівлі-продажу відносяться:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно Договору купівлі-продажу;

- погашення (сплату) суми на яку збільшено вартість Товару, у зв"язку із застосуванням способу зміни ціни Товару згідно умов Договору купівлі-продажу;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до Договору купівлі-продажу;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами Договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.4 Договору, Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов"язанням Боржника перед Кредитором по Договору купівлі-продажу. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Цим Договором Поруки забезпечується виконання зобов"язання у повному обсязі. Пунктом 4.1 Договору визначено, що у разі порушення зобов"язання Боржником, Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобов"язання (або певну його частину) або пред"явити до Поручителя позов. Поручитель зобов"язаний виконати вимогу (позовні вимоги) Кредитора, згідно умов, що передбачені основним договором (п.4.2 Договору.) Відповідно до п.5.1 Договору поруки, у разі порушення Боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Особи, які спільно дали поруку (декілька Поручителів), відповідають перед Кредитором солідарно (п.5.2 Договору).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі №907/1273/15 позов ТОВ «Агросфера» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ПП «Голд Грейн» та ТОВ «Гран Поліс» заборгованість за договором купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013 у розмірі 1 093 183,97 грн., з яких: - 427 814,48 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу); - 595 366,90 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом; - 70 002,59 грн. - сума пені; а також стягнуто судовий збір у розмірі 21 863,00 грн. та 5 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

16 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" укладено Договір відступлення права вимоги №12775-С-ВПВ. За умовами Договору №12775-С-ВПВ, Первісний Кредитор (ТОВ "Агросфера") передає, Новий кредитор ТОВ "Агросфера ЛТД" приймає право вимоги і стає кредитором по Договору купівлі-продажу №12775-С від 20.12.20113р., укладеного між Первісним кредитором і Продавцем по Договору купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013р. та Приватним підприємством "Голден Грейн", код ЄДРПОУ 36545967 Боржником і Покупцем по Договору купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013р.

Відповідно до п.1.1 Договору №12775-С-ВПВ від 16.10.2015р., до Нового кредитора переходять усі права (як майнового так і немайнового характеру) Первісного кредитора, що передбачені Договором купівлі-продажу, в обсязі, і на умовах, що існували станом на 16.10.2015р. - дату переходу цих прав, а також переходять усі права, які виникнуть у майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі аж до повного виконання (задоволення) Боржником вимог Нового кредитора, право на які, передбачені умовами Договору купівлі-продажу. Моментом переходу усіх прав від Первісного кредитора до Нового кредитора є 16.10.2015р. З цієї дати Новий кредитор стає кредитором у зобов"язанні - Договорі купівлі-продажу і має усі права кредитора (Продавця) у Договорі купівлі-продажу (п.1.3 Договору). Договір набирає чинності з моменту підписання і діє протягом 5 (п"яти) років (п.4.2 Договору).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 16 жовтня 2015 року укладено Договір відступлення права вимоги №12775/1-ВПВ. За цим Договором №12775/1-ВПВ, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор прийняв право вимоги і стає кредитором по Договору поруки №12775/1-ПОР від 20.12.2013р., укладеному між Первісним кредитором, Боржником та Приватним сільськогосподарським підприємством "Нагода" - Поручителем по основному Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора, передбачені Договором поруки, в повному обсязі і на умовах, що існували на дату переходу цих прав, а також переходять права, які можуть виникнути у майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі протягом строку дії Договору Поруки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за Договором поруки №12775/1-ПОР Поручитеть (ПСП "Нагода") зобов"язується перед Кредитором (ТОВ "Агросфера ЛТД") Боржника (ОСОБА_6") відповідати за порушення Боржником його зобов'язань перед Кредитором по основному договору - договору купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013 року, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми на яку збільшено вартість Товару, у зв 'язку із застосуванням способу зміни ціни на Товар згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Оскільки, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі №907/1273/15 на день подачі позову до господарського суду Полтавської області ОСОБА_6" не виконано, ТОВ "Агросфера ЛТД" на підставі ст.543, ст.554 ЦК України просить суд стягнути з Поручителя ПСП "Нагода", як солідарного Боржника заборгованість по Договору - договору купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013 року, а саме: 1 093 183,97 грн., з яких: 427 814,48 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу) станом на 28.04.2015р.; - 595 366,90 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, що нараховані за період з 28.10.2014 по 28.04.2015р. включно; - 70 002,59 грн. - сума пені, що нарахована за період з 28.10.2014 по 28.04.2015р. включно.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.5.1 Договору поруки, у разі порушення Боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Особи, які спільно дали поруку (декілька Поручителів), відповідають перед Кредитором солідарно (п.5.2 Договору).

В матеріалах справи відсутня Вимога Позивача до ПСП Нагода про виконання зобов'язання забезпечене.

Згідно із частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором.

Правила частини четвертої статті 559 ЦК України встановлюють припинення поруки як за договором із визначеним строком дії поруки, так і за договорами, в яких строк дії поруки або строк основного зобов'язання встановлений не був.

Припинення поруки із спливом строку, установленого в договорі поруки, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутись із вимогою до поручителя про виконання його зобов'язання за договором поруки у зв'язку з припиненням такого зобов'язання поручителя.

Разом із тим за змістом другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України у разі, якщо строк договору поруки не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить до поручителя вимоги.

Отже, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, так само як закінчення строку, установленого договором поруки, та закінчення одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до поручителя з позовом.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного суду України від 17 вересня 2014 р. у справі № 6-170цс13, від 17 вересня 2014 р. у справі № 6-6цс14.

Частиною 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має неминуче настати.

Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука за вищезазначеним договором припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як встановлено вище, основне зобов'язання ПП Голд Грейн за Договором №12775-С від 20 грудня 2013 року мало бути виконане до 31.12.2014 р.

ТОВ Агросфера (Первісний кредитор) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства Голд Грейн про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013р. 16.02.2015р.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вимоги до поручителя (відповідача) заявлені позивачем більш ніж через шість місяців після настання строку виконання зобов`язання, то в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припинила свою дію в частині виконання зобов`язання по сплаті позивачу заборгованості за Договором купівлі-продажу №12775-С від 20 грудня 2013р. 16.02.2015р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 4 7 , 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 47 1 , 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 02.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.