Рішення

від 21.07.2009 по справі 14/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.07.2009р. Справа №14/8

За позовом Акціонерний банк “Київська Русь”, вул. Хор ива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавс ької філії АКБ “Київська Рус ь”у м. Полтава, вул. П. Комуни, 28, м . Полтава, 36020

+ до 1. Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, АДРЕС А_1

2. Сільськогосподарськ ого підприємства з обмежено ю відповідальністю «Агроінв естсервіс», Полтавської обла сті , Полтавського району, вул .. Молодіжна, 1 А, с.Гожули, 38713

про стягнення 527 320,69 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Жовковськ ий В.М. дов. №375 від 28 жовтня 2008 рок у.

Турпітько Б .М. начальник служби безпеки

Павлюк О.Г. к еруючий філією

від відповідачів: 1. не з ' явився

2. ОСОБА _8 представник за довіреніс тю

за участю: ОСОБА_7, підп риємець

Старшого мен еджера відділу по обслуговув анню клієнтів корпоративног о малого та середнього бізне су Полтавської філії АКБ “Ки ївська Русь” Мирна Світлана Віталіївна

СУТЬ СПРАВИ: р озглядається позовна заява п ро стягнення боргу по кредит ному договору № 3232-01 від 15 серпня 2008 року та договору застави № 3 233-01 від 15 серпня 2008 року в сумі 5273 20,69 гривень, заява про уточненн я позовних вимог № 856-1/3 від

08.04.2009 року ( вхід. № 04775 від 09.04.09 р. ка нцелярії суду ), заява про уточ нення позовних вимог № 914-1/3 від 15.04.2009 року ( вхід. № 05083 від. 15.04.2009 р. кан целярії суду) щодо звернення стягнення на предмет застав и шляхом вилучення його у зас таво-давця на користь позива ча.

17.02.09., 07.05.09р., 02.06.09р., 16.06.09р., розгляд с прави відкладався за клопот анням представників відпов ідача та співвідповідача для надання можливості подати о бґрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог та додаткові докази по суті пре дмета спору ухвалами суду.

В судових засіданнях 10.03.09р., 14.04.09р., та 11.06.09р., оголошувались пе рерви для надання можливості письмово зреагувати на пода ні додаткові матеріали та не обхідності вжиття заходів по самостійному врегулюванню господарської суперечки.

Позивач та його представни ки в судовому засіданні позо вні вимоги підтримує з враху ванням їх уточнень і зміни та просить суд їх задовольнити .

Перший відповідач в имог ухвал суду не виконав, до кументально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представни ка в судовий процес не забезп ечив.

Суд відхилив заяву по зивача про вжиття заходів за безпечення позову щодо накл адення арешту на майно і грош ові кошти, що належать відпов ідачу і співвідповідачу та н акладення арешту на розрахун кові рахунки відповідача у з в' язку з її необґрунтованіс тю та безпідставністю.

12.02.2009 року позивач подав клопотання в порядку статей 22 ГПК України за підписом кер уючого Полтавської філії АБ "Київська Русь" Павлюк О.Г. про об' єднання в одне провадже ння справ № 14/8 та № 14/21. Суд дане кл опотання прийняв до розгляду і відхилив його частково у з в' язку з тим, що правовою пі дставою подання позовів у ци х справах є різніі кредитні договори та інші сторони і , ці справи не зв' язані між с обою підставами виникнення та поданими доказами. Суд з адовольнив клопотання в част ині об' єднання в одній позо вній заяві щодо однорідних в имог за договорами: кредитни м договором № 3232-01 від 15.08.08 р. і дог овором застави № 3233-01 від 15.08.2008 р., оскільки вказані вище догов ори зв'язані між собою підста вою виникнення та виконання договірних зобов'язань сто ронами у відповідності до пр иписів статті 58 ГПК України

( див.т.1. а.с.21).

Суд прийняв до розгля ду та задовольнив клопотання за вих..№ 384-1/3 від 12.02.09р.

( вхід. № 02046 від 12.02.09р. канцелярі ї суду) і долучив до матеріалі в справи подані в якості дока зів додаткові документи: кло потання про об' єднання поз овних вимог, копію витягу з ЄД РПОУ, копію довідки № 10022 від 23.11.20 06р. головного управління стат истики м. Києва з ЄДРПОУ, поясн ення і заяву про уточнення по зовних вимог( див. т.1 а.с. 26-31).

10.03.09 року перший відпові дач СПД ф/о ОСОБА_1 через к анцелярію суду подав запере чення ( вхід. № 03302 ) на клопотання позивача про об' єднання сп рав. Суд прийняв його до розгл яду і залучив до матеріалів с прави.

10.03.09р. представникам и сторін було подано клопота ння про продовження строку в ирішення спору у більш трива лий строк, ніж встановлений ч астиною першої статті 69 ГПК Ук раїни. Ухвалою суду від …

17.03.09р. позивачем подан о клопотання ( вхід. № 03714 канцел ярії суду) про залучення до ма теріалів справи актів переві рки наявності та стану заст авленого майна від 04 та 05 бере зня 2009 року. Суд клопотання при йняв, розглянув по суті, задов ольнив і залучив акти до мате ріалів справи / див. а.с. 57-60 т.1/.

09.04.2009 р. через канцелярі ю суду за вхід. № 04775 т. 1 а.с. 61- 64 позивачем було подано зая ву про уточнення позовних ви мог у якій позивач відповідн о до приписів статті 22 ГПК Укр аїни змінює предмет спору і п росить суд звернути стягнен ня на предмет застави в рахун ок погашення виниклої забо ргованості, шляхом вилученн я у заставодавця -Сільського сподарського товариства з об меженною відповідальністю « Агроінвестсервіс »другий ві дповідача № 2 заставне майно в рахунок погашення заборгова ності:

- комбайн зернозбиральн ий марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску , заводський НОМЕР_12,двигу н НОМЕР_13, реєстраційний НОМЕР_14, свідоцтво про реєст рацію машини НОМЕР_15, вида ний ІДТН Полтавського району 16 травня 2008 року;

- комбайн зернозбиральни й марки CLAAS LEXION 4501996 року випуску, за водський

НОМЕР_16, двигун № НОМЕР_18 , реєстраційний № НОМЕР_1, с відоцтво про реєстрацію маши ни НОМЕР_17, виданий ІДТП По лтавського району 16 травня 2008 р оку.

Стягнути солідарно з пер шого та другого Відповідача суму державного мита у розмі рі 5 273,20 грн. та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Суд заяву прийняв до розгляд у і після ознайомлення з її те кстом інших представників с торін задовольнив та залучив до матеріалів справи.

13.04.2009 р. за вхід. №04928 канцеля рії суду позивачем було пода но клопотання за підписом к еруючого Полтавської філії А Б «Київська Русь» О.Г.Павлюк , про те що відповідно до умов д оговору застави № 1 від 15.05.2007 рок у та договору № 1/8 від 21.05.07 року п . 13 «Вартість предмету застави , на який звертається стягнен ня, у випадках, передбачених а бзацом другим та третім п 12.1. ць ого Договору, встановлюється відповідно до висновку неза лежного експерта - суб' єкт а оціночної діяльності, канд идатура якого визначається З аставодержателем».

Згідно з п. 14 цього ж догово ру, «У разі коли Предмет заста ви реалізований третій особі - покупцю шляхом укладання до говору купівлі продажу у зв' язку з невиконанням Заставод авцем своїх зобов' язань за кредитним договором, Заставо давцеві повертається сума як а перевищує розмір забезпече них цим договором умов Заста водержателя. Витрати по офор мленні документів,вартість п ослуг банку та підприємств з в»язку та інші витрати, по' я зані з реалізацією Предмету застави, відшкодовуються за рахунок коштів, отриманих ві д реалізації Предмету застав и». Представники позивача в клопотанні звертаються до с уду з проханням при винесені рішення враховувати ціни сь огодення, які зазначені в екс пертному висновку ( звіт про о цінку сільськогосподарсько ї техніки, що належить СТОВ

«Агроінвестсервіс»(а.с. 66-87 т.1). Суд клопотання прийня в до розгляду, задовольнив йо го і залучив звіт про оцінку заставленого майна до матер іалів справи.

14.04.2009 р. за вхід. № 04972 канце лярії суду директор СТОВ «А гроінвестсервіс »ОСОБА_9 - (представник співвідпові дача у справі ) подав клопота ння про відкладення розгляду справи для надання можливос ті письмово зреагувати на з аяву позивача від 08.04.09 р. про ут очнення позовних вимог ( а.с. 87, т.1). Суд клопотання прийняв і задовольнив.

15.04.2009 р. за вхід. № 05083 канцелярі ї суду Позивачем була подана заява про уточнення позовни х ( а.с. 93-96 т.1 ) вимог відповідно до статті 22 ГПК України а саме, зв ернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості. Ви лучити на користь Полтавсько ї філії АК «Київська Русь»у З аставодавця Сільськогоспод арського товариства з обмеже нною відповідальністю «Агро інвестсервіс»(код ЄДРПОУ 32986986) заставне майно в рахунок пог ашення заборгованості:

Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску,

заводський НОМЕР_12, дв игун НОМЕР_13, реєстраційн ий № НОМЕР_2,

свідоцтво про реєстраці ю машини НОМЕР_15, видано І ДТП Полтавського

району 16 травня 2008 року;

комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1996 року випуску,

заводський НОМЕР_16, дв игун № НОМЕР_18, реєстрацій ний № НОМЕР_1,

свідоцтво про реєстраці ю машини НОМЕР_17, видано І ДТП Полтавського

району 16 травня 2008 року.

Стягнути з першого та друго го відповідача суму державно го мита у розмірі 5 273,20 грн. та 118,00 гривень витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу

/ а.с. 93-100 т.1). Суд заяву та додат ки до неї : акт перевірки заста вленого майна, лист про збіль шення відсоткової ставки за користування кредитом та роз рахунок ціни позову прийняв до розгляду, та приєднав до м атеріалів справи.

30.04.2009 р. розгляд справи в суд овому засіданні не відбувся через перебування судді на л ікарняному. Ухвалою суду від 07.05.2009 р. розгляд справи був приз начений на 02.06.2009 р. о 9.00.

02.06.2009 р. за вхід. № 07054 канцел ярії суду Позивачем було под ано клопотання з проханням д олучити до матеріалів справи виписки по особистому рахун ку ФОП ОСОБА_1 за період з 15 .08.2008р. по 01.06.2009 р. Суд клопотання пр ийняв до розгляду та задовол ьнив його ( див. а.с. 105-113, т.1 ).

Таким чином предметом господарської суперечки є з вернення стягнення на предме т застави в рахунок погашенн я заборгованості з заставод авця (другого відповідача)

СТОВ «Агроінвестсервіс».

02.06.2009 р. за вхід. № 07015 канце лярії суду директор СТОВ «А гроінвестсервіс»ОСОБА_9 подав суду заяву про припине ння провадження у справі у зв ' язку з відсутністю предмет у спору. Суд заяву відхилив ос кільки позивачем уже було зм інено предмет спору, а подана як додатки до цієї заяви - кв итанція № 2 від 29.05.2009р. взагалі ві дсутня як додаток про що скла дено акт від 02.06.09р. працівникам и канцелярії. В кви-танції № 434 6 від 29 травня 2009 року яка вказан а в додатку - про готівкову о плату суми 17050 грн. на рахунок отримувача 260200053001, а в гр афі призначення платежу в казано: за з/ч згідно накла дної № 1 від 27.08.09р. в т.ч.ПДВ 1875 грн. Згідно змісту пункту 2.1 креди тного договору 3232-01 від 15 серпн я 2008 року сторони визначили, щ о для обліку заборгованості за кредитом Банк відкриває п озичковий рахунок № НОМЕР_3 , перерахування Банку пла ти за користування кредит ом здійснюється на рахун ок

№ НОМЕР_4, а порядок погаш ення кредиту визначено пункт ом 8.3 цього ж кредитного догов ору шляхом перерахування гро шових коштів з банківського (поточного) рахунку позичаль ника на рахунок Банку за № Н ОМЕР_3 ( див. а.с. 4-5 т.1).

У позичальника ФОП О СОБА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_5 відкрито п/р НОМЕР_19 в Полтавській ф ілії АБ “ Київська Русь ”, МФО 331036 ( див. розділ 11. Юридичні адре са і банківські реквізити ст орін а.с. 5 т.1). Таким чином квита нція за № 4346 від 29 травня 2009 року н е є підтвердженням погашення існуючої заборгованості, ос кільки кошти по ній були внес ені на поточний рахунок п/р НОМЕР_19 ФОП ОСОБА_1, а не н а п/р рахунок Банку за № НОМЕ Р_3 згідно договірних зобов ' язань. Відповідачами на ви могу суду так і не подано в яко сті доказу для огляду складо м суду в засіданні оригінал чи належним чином засвідчена світлокопія накладної № 1 ві д 27.08.09р. до матеріалів справи. Ц я обставина також підтверджу ється роз печаткою банку по р уху коштів по особовому раху нку № НОМЕР_6 за період з 18.08. 2008р. по 15.01.2009р (а.с. 15-17 т.1) та випискам и по особистому рахунку № Н ОМЕР_19 за 23.01.09р., 05.01.09р., 26.02.09р., 02.03.09р., 03.0 3.09р., 05.03.09р. та квитанціями № 02 від 30.12.08р., № 1 від 02.03.09р., № 3 від 04.03.09р., № 4 ві д 05.03.09р., платіжними дорученням и № 4 від 02.03.09р., № 5 від 04.03.09р. і випис кою по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з 15.08.08р. по 01.0 6.09 ( див. а.с. 47-57, 106-114 т.1)

В світлокопії платіж ного дорученні № 10 від 29 травн я 2009 року засвідченої печатко ю для документів СТОВ «Агроі нвестсервіс»і підписом ОС ОБА_9 яку особисто подав в з асіданні директор товарис тва вказано платник ТОВ «А гроінвест-сервіс” банк плат ника АБ “ Київська Русь ” м. По лтава одержувач Полтавська філія АБ

“ Київська Русь ” м. Полтава призначення платежу опл ата за з/ч зг. накладної за № 1 ві д 27.08.08р. в т.ч. ПДВ 2841,67 грн. Дане п латіжне доручення через банк не проведено ( див. а.с. 115-121 т.1)

Суд критично оцінює з аяву яка була подана через ка нцелярію суду від ФОП ОСОБА _1 без ініціалів і підпису п осадової особи чи його предс тавника за № 07057 02.06.09р. з додаткам и: платіжне доручення № 10 від 29. 05.2009р. та лист прохання за вих.. № 17 від 29.05.09р. керуючому Полтавсь кої філія АБ “ Київська Русь ” м. Полтава ОСОБА_5 з відт иском печатки СПД ф/о ОСОБА _1 ідентифікаційний номер 1730 003996 / а.с. 119-121,т.1/ . Підпис на цьому ли сті ОСОБА_1, не відповідає його підпису в карткі із зр азками підписів зробленої н им 19 червня 2007р. в присутності п рацівника банку ОСОБА_10 п ри оформлені кредитного дого вору / а.с. 125 -126 т.1 / додаток № 4 до Ін струкції про порядок відкри ття, використання і закриття рахунків у національній та і ноземній валютах і не вважає її та додатки до неї належним доказом у справі ( див. а.с. 5,119-121, 125-126, т.1 та а.с.4, 36,38, 66 т.2 ). ОСОБА_8 не є представником СПД ф/о ОСОБА_1 в суді оскільки не має підтверджених нотаріаль но повноважень довіреністю в ід громадянина ОСОБА_1

Перший відповідач - ОСОБ А_1, смт. Чутово - вимоги ухвал суду ігнорує, документальн о обґрунтований відзив на по зовну заяву не подав, неоднор азово в судове засідання без поважних причин не з'являвся та свого представника для уч асті у судовому процесі не на правляв, хоча і був належним ч ином повідомлений про час та місце проведення судового з асідання (розписка ОСОБА_1 на ухвалі суду від 11.06.2009 р. - в мат еріалах справи) і свідомо нам агався порушити строк розгля ду справи.

Зазначені обставини перешкоджали повному, всебі чному та об' єктивному розг ляду справи по суті в їх сук упності в судовому засіданн і, тому враховуючи вищенавед ене суд керуючись статтею 77 ГП К України змушений був відкл адати розгляд справи. Поважн ість причин своєї неявки ч ерез хворобу знаходиться на стаціонарному лікуванні О СОБА_1 повідомив лише 16.06.09 - кл опотанням від 15.06.09р. ( вхід. № 07662 ві д 16.06.09р. канцелярії суду) і цей ф акт підтвердила Чутівська Це нтральна районна лікарня ста ціонарне відділення довідко ю № 27 за підписом лікаря Петри ченко ( див. а.с. 66-67, 70,71 т.2 ).

Суд вказане клопотан ня прийняв до розгляну, задов ольнив та залучив до матеріа лів справи. Судом було зробле но запит від 16.06.2009 р. до Чутівськ ої центральної районної ліка рні з вимогою повідомити про те, чи дійсно перебував на мом ент проведення судового засі дання в лікарні ОСОБА_1, з я кого часу та через яку обстав ину (хворобу), а також з вимого ю повідомити, чи зареєстрова на вказана довідка в лікарні . За вхід. № 07948 від 19.06.2009 р. канцеляр ії суду поступив лист (вих. № 598 від 16.06.2009 р.) Чутівської централ ьної районної лікарні за під писом головного лікаря ОСО БА_11 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 перебуває на ст аціонарному лікуванні та вид ана в підтвердження цього до відка зареєстрована в журнал і реєстрації вихідних довідо к

16.06.09р. за вхід № 07664 канцел ярії суду за підписом предст авника СТОВ “ Агроін-вестсер віс” ОСОБА_8 було подано клопотання про зупинення про вадження у справі 14/8 до момен ту розгляду справи № 2-882/2009р. у По лтавському районному суді По лтавської області ( суддя Шел удякова Л.В.) за позовом ОСОБ А_7,АДРЕСА_2 до СТОВ “ Агр оінвестсервіс”, с. Гожули, Пол тавського району, вул. Молоді жна,1а, ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ОСОБА_9, АДРЕСА_4, треті особи: Акціонерний банк “ Киї вська Русь” вулиця, Хорива, бу д. № 11а, м. Київ особі Полтавсько ї філії АБ “ Київська Русь ”, в ул. Паризької Комуни, буд. № 28 м. Полтава; Державна автомобіл ьна інспекція ГУ МВС України в Полтавській області, вул.. Ф рунзе, 164, м. Полтава про виз нання договору купівлі-прода жу зернозбирального комбай на марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуск у, заводський НОМЕР_12, двиг ун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_7, свідоцтво про ре єстрацію машини НОМЕР_15, в идане ІДТП Полтавського ра йону 16 травня 2008 року укладено го між ОСОБА_7 та СТОВ “ Аг роінвестсервіс”, с. Гожули дійсним та визнання за ним пр ава власності. Суд клопот ання прийняв, залучив до мате ріалів справи, розглянув і ві дхилив у зв' язку з тим, що у с праві 14/8 є інші сторони і інши й предмет спору, а дане клопо тання є одним із способів пр едставника до безпідставно го затягування розгляду гос подарського спору по суті.

В судовому засіданні 21. 07.2009 р. до оголошення перерви ві д представника другого відп овідача - СТОВ "Агроінвестсер віс", с. Гожули - ОСОБА_8 за в хід. №09171 канцелярії суду було подано /клопотання від 16 че рвня 2009р. / з додатком: копія ухвали Октябрського районно го суду м. Полтави від 20.07.2009 ро ку по справі № 2-5824/09

( суддя Блажко І.О.) про зупине ння провадження у справі 14/8 до моменту розгляду пов' язан ої справи № 2-5824/09 за позовом О СОБА_12 до ОСОБА_13 до АБ «К иївська Русь»м. Київ в особі П олтавської філії, м. Полтава про визнання недійсним дог овору поруки № 1/5 від 15.05.2007 р.. К лопотання судом відхилено, о скільки вказані в клопотанні та доданій до нього ухвалі О ктябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-5825/09 від 20 .07.2009 р. сторони є іншими, ніж ті, щ о є сторонами у справі 14/8. Стор онами кредитного договору № 3232-01 від 15 серпня 2008 року та дого вору застави № 3233-01 від 15.08.2008 року які є правовою підставою под ання позовної заяви Акціоне рним Банком “Київська Русь” , вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київ ська Русь” у м. Полтава до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_5 та Сіл ьськогосподарського підпри ємства з обмеженою відповіда льністю

«Агроінвестсервіс», Полта вської області , Полтавськог о району, вул.. Молодіжна, 1 А, с.Г ожули про стягнення 527 3 20,69 грн.

У зв' язку з поданням позивачем заяви (вхід. № 09235 від 21.07.2009 р. канцелярії суду) про уто чнення позовних вимог і нео бхідності надання часу відпо відачам процесу-ально зреагу вати на вказане уточнення, а п редставнику третьої особи на дати письмові пояснення по суті предмету спору. В судово му засіданні 21.07.2009 р. було оголо шено перерву до 14 години 00 хвил ин.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 21.07.2009 р. до 14 години 00 хвилин предст авник другого відповідача - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Го жули ОСОБА_8 і директор товариства ОСОБА_9 - в суд ове засідання не з'явилися, хо ча і були належним чином пові домлений про дату, час та місц е проведення судового засіда ння після оголошеної перерви в засіданні 21.07.2009 р. (див. протоко л судового засідання від 21.07.2009 р .). На заяву про уточнення позо вних вимог позивача письмово ОСОБА_8 чи директор товар иства не відреагували, поваж ності причин неявки в судов е засідання представника О СОБА_8 та директора ОСОБА_ 9 не повідомили у відповідн ості до приписів статей 22, 59 ГП К України, тим самим не скорис тались наданими їм процесуа льними правами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжувати розгл ядати справу в цьому засідан ні по суті без участі предста вників відповідача за наявн ими у справі матеріалами від повідно до приписів статті 75 Г ПК України.

Позивач та його предс тавники в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з ут очненням підтримують та прос ять суд задовольнити їх в пов ному обсязі.

За згодою представник ів позивача та третьої особи в судовому засіданні 21.07.2009 року о 15:30 оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Розглянувши та всебіч но, повно і об' єктивно оціни вши матеріали справи і подан і сторонами додаткові докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін суд встанови в, що

Акціонерним Банком “Київ ська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Киї в, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полта ва та позичальником С уб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_1, АДРЕСА_5 15 се рпня 2008 року було укладено кр едитний договір № 3232-01. Предме том договору є надання Банк ом позичальнику грошових ко штів - кредиту в сумі 500 000 ( п' я тсот тисяч ) гривень під 27 відс отків річних , фіксованою пла тою за надання кредиту 1% , саме ( п' ять тисяч ) грн. на строк до 13 серпня 20010 року. Додатком № 1 д о кредитного договору ( Графі к погашення заборгованості з а кредитом ) сторони визначил и дату - 20 число наступного мі сяця зі сплатою щомісячно 41667 г рн. починаючи з 20 вересня 2009 рок у. Пунктами 2.1, 8.1-8.5 цього кредитн ого договору сторони визначи ли порядок нарахування плати за кредитом, та сплати відсо тків за користування кредито м і визначили номера рахункі в на які позичальник повине н здійснювати перерахування грошових коштів : для обліку заборгованості за кредитом Банк відкрив позичковий раху нок № 2063290019; плати за користу вання кредитом № 2063290043; погаш ення кредиту на рахунок банк у № 2063290019. Пунктами 7.1-7.5, 8.1-8.5, 9.1-9.6 кред итного договору сторони узг одили що плата за користуван ня кредитом нараховується що місячно з 25-го числа по останн ій робочий день місяця за пер іод включно з о1-го числа по 30(31) -е число поточного місяця , вих одячи із календарної кількос ті днів і суми отриманих кошт ів згідно формули; за надання кредиту позичальник протяго м 7-ми банківських днів з дня п ідписання кредитного догов ору сплачує фіксовану плату 5000

( п' яти тисяч ) гривень на р ахунок № НОМЕР_9.

Пунктом 8.4 кредитного д оговору сторони узгодили що у разі недостатності суми пр оведеного платежу для викона ння зобов' язань позичальни ка за кредитним договором у п овному обсязі, ця сума погаша є вимоги Банку у наступній че рговості: у першу чергу сплач ується сума кредиту; у другу ч ергу сплачується плата за ко ристування кредитом і неуст ойка; у третю чергу відшкодов уються витрати банку, що пов' язані із одержанням виконанн я.

15 серпня 2008 року для забе зпечення вимоги за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 року мі ж Акціонерним Банком “Київс ька Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ , 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полта ва та Сільськогоспод арським підприємством з обм еженою відповідальністю «Аг роінвестсервіс», Полтавсько ї області , Полтавського райо ну, вул. Молодіжна, 1 А, с. Гожули / код ЄДРПОУ 32986986 в особі дирек тора Щербаня Ростислава Влад иславовича, який проживає: АДРЕСА_6 гуртожиток було ук ладено договір застави

№ 3233-01. Заставою забезпечувал ися вимоги заставодержателя щодо відшкодування: штрафни х санкцій,передбачених кред итним договором 3232-01 від 15.08.2008р.(п .п. 9.1-9.6); витрати, пов' язані з пр ед' явленням вимоги за осно вним зобов' язанням і зверн енням стягнення на предмет з астави; витрат на утримання і збереження предмета застави ; витрат на страхування предм ета застави; збитків, завдани х порушенням основного зобов ' язання чи умов цього догов ору. Предметом застави є: ком байн зернозбиральний марки C LAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводськ ий НОМЕР_12, двигун НОМЕР _13, реєстрацій-ний № НОМЕР_2 , який належить заставодавц ю на підставі свідоцтва про р еєстрацію машини НОМЕР_15, видано ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року, вартіс тю 603285,00 ( шістсот три тисячі дві сті вісімдесят п' ять грн.00 к оп.) гривень; комбайн зерноз биральний марки CLAAS LEXION 450 1996 року в ипуску, заводський НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_18, реєстра ційний № НОМЕР_1, який нале жить заставодавцю на підстав і свідоцтво про реєстрацію м ашини НОМЕР_17, видано ІДТ П Полтавського району

16 травня 2008 року, вартістю 573120,00 пятсот сімдесят три тисячі с то двадцять грн. 00 ) гривень. Сто рони оцінили предмет застави у суму 1 176405,00 ( один мільйон сто с імдесят шість тисяч чотирист а п' ять) гривень 00 коп. На стро к дії цього договора застави предмет застави буде знаход итися у заставодавця за адре сою: с. Гожули, Полтавського ра йону, вул.. Молодіжна, буд.1А. Заставодавець засвідчив, що попередив заставодержателя про всі відомі йому права та в имоги інших осіб на предмет з астави, що предмет застави до сі нікому не проданий, не пода рований, не заставлений, не пі длягає вилученю і вільний ві д зобов' язань, крім тих, що пе редбачені цим Договором, не з находиться у податковій заст аві, у спільній власності, не є часткою, паєм ( див. п. 1.5 дого вору застави № 3233-01 від 15.08.08р., а.с. 6, т.1).

Пунктами 3.1.2-3.1.10 вищевказ аного договору застави перед бачено, що в момент

Укладення цього договору з аставодавець зобов' язаний передати заставодержателю належним чином засвідчені к опії документів, які підтвер джують право власності на пр едмет застави, а також протяг ом 3-х днів з моменту укладення цього договору - стаховий п оліс або інший документ, що пі дтверджує факт страхування предмету застави.

Надати заставодержател ю всю необхідну допомогу у пе ревірці ним у будь-який спосі б наявності, стану і умов збер еження та експлуатації предм ету застави, надавати всі док ументи, необхідні для переві рки наявності, розміру ( кільк ості ), стану і умов збереження та експлуатації предмету за стави, а також негайно на вимо гу заставодержателя забезпе чити йому фізичний доступ до предмета застави. Не відчужу вати предмет застави у будь-я кий спосіб та не обтяжувати й ого зобов' язаннями з боку т ретіх осіб ( зокрема, не переда вати його в спільну діяльніс ть, оренду, користування, лізи нг тощо) без отримання на це по передньої письмової згоди з аставодержателя. За власний рахунок сплачувати усі плате жі, пов' язані із збереження м та експлуатацією предмета застави. Вживати всіх необ хідних

заходів для належного збер ігання предмета застави, в ключаючи своєчасне проведен ня поточно ( а у разі необхідно сті-капітального ) ремонту, ві дновлення незначних пошкодж ень, раціональну експлуатаці ю та захист предмета заста ви від незаконних посягань н а вимог інших осіб / п.3.1.6 /. Своєчасно повідомляти зас таводержателя про будь-яку з агрозу знищення, пошкодження , псування чи погіршення стан у предмета застави, а також пр о будь-які обставини, що можут ь негативно вплинути на прав а заставодержателя за цим до говором

/п.3.1.7/. Відшкодувати застав одержателю збитки, завдані н евиконанням та/або неналежни м виконанням обов' язків за цим/або кредитним договором / п. 3.1.10/( див. п. 1.1 - 1.5, 3.1.2- 3.1.10 д оговору застави а.с. 6 - 7 т.1 ).

Розділом 4 “ Порядок зв ернення стягнення на предмет застави та його реалізації ” пункти 4.1-4.6 сторони вищевказа ного договору застави домови лись, що заставодержатель на буває права звернути стягнен ня та реалізувати предмет за стави у наступних випадках:

- Якщо у момент наст ання строку виконання основн ого зобов' язання за кредитн им договором воно не буде вик онано належним чином, а саме: п ри повному або частковому не поверненні кредиту ( хоча б од ного чергового платежу по кр едиту та/або при несплаті або частковій несплаті проценті в та\або при несплаті або част ковій несплаті штрафних санк цій у встановлені кредитним договором строки;

- Якщо у 3-денний стро к після пошкодження предмета застави заставодавець не зд ійснить його заміну у відпов ідності до п. 3.1.9 цього договору ;

- Порушення заставода вцем та/або позичальником об ов' язків за цим та /або кред итним договором та невикона ння вимоги заставодержателя про дострокове виконання ос новного зобов' язання;

- Якщо інша, ніж заставо держатель особа набула право стягнення на предмет застав и;

- Якщо порушено провад ження у справі про відновлен ня платоспроможності застав одавця або визнання його бан крутом;

- Якщо прийняте ріше ння про припинення ( реоргані зацію, ліквідацію) заставода вця як юридичної особи.

Пунктами 2.1-2.1.8 договору застави сторони визнали пр ава заставодержателя без буд ь-яких обмежень з боку застав одавця перевіряти документа льно та фактично наявність, с тан і умови збереження та екс плуатації предмету застави. За погодженням із заставода вцем здійснювати переоцінку предмету застави.

13.04.2009 р. за вхід. №04928 канцел ярії суду позивачем було под ано клопотання про залученн я до матеріалів справи звіт п ро оцінку сільськогосподарс ької техніки ( згідно перелік у), що належить СТОВ “ Агроінве стсервіс ” від 10 квітня 2009 виго товленим оцінювачем Дудка Ю .В. / свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінюв ачів

№ 1345 від 15.06.2004р., сертифікат № 8386/09 суб' єкта оціночної діяльно сті від 20 березня 2009 року / на за мовлення замовника: Полтавс ької філії АБ “ Київська Русь ” і прохання

при винесені рішення врахо вувати ціни сьогодення, які з азначені в експертному висно вку

( звіт про оцінку сільського сподарської техніки, що нале жить СТОВ «Агроінвестсервіс »

(а.с. 66-87 т.1). Суд клопотання при йняв до розгляду, задовольни в і залучив його та звіт про о цінку заставленого майна до матеріалів справи.

Згідно висновків оціню вача від 10 квітня 2009 року комба йн зернозбиральний марки CLAAS LEX ION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_2, я кий належить заставодавцю СТ ОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожул и на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_15 , видано ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року, вартіс ть його складає 274634 ( дві сті сімдесят чотири тисячі ш істсот тридцять чотири ) грив ні 36 копійок замість ціни 57 3120,00 ( п' ятсот сімдесят три т исячі сто двадцять грн. 00 ) грив ень вказаної у пункті 1.2 догов ору застави № 3233-01 від 15 серпня 2008 року аналогічно і по комбайн у зернозбиральному марки CLAAS LEXION 450 1996 року випуску, заводськи й НОМЕР_16, двигун № НОМЕР _18, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить заставодавц ю СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Г ожули на підставі свідоцтво про реєстрацію машини НОМ ЕР_17, видано ІДТП Полтавськ ого району 16 травня 2008 року ва ртість його складає 231329 ( двісті тридцять одна тисяча триста двадцять дев' ять ) г ривень 56 коп. - замість ціни в 603285,00 ( шістсот три тисячі двісті вісімдесят п' ять гр н.00 коп.) гривень ( див. а.с.6,68 т.1

вартістю Сторони оцінили п редмет застави у суму 1 176405,00 ( оди н мільйон сто сімдесят шість тисяч чотириста п' ять) грив ень 00 коп.

Всього заборгованість за кредитним договором № 3232-01 від 15 серпня 2008 року склала 518885,62 гр н. / див. а.с. 88-106 т.2 /.

Сільськогосподарського т овариства з обмеженною відпо відальністю «Агроінвестсер віс»(код ЄДРПОУ 32986986) заставне м айно в рахунок погашення заб оргованості:

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонам и у зобов'язанні є боржник і кр едитор.

Відповідно до припи сів статей 1054-1057 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. До відносин з а кредитним договором застос овуються положення параграф а 1 цієї глави, якщо інше не вст ановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Форма кредитного дог овору визначена статтею 1055 ЦК України, а саме: Кредитний дог овір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, ук ладений з недодержанням пись мової форми, є нікчемним.

Кредитодавець має пр аво відмовитися від надання позичальникові передбачено го договором кредиту частков о або в повному обсязі у разі п орушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що н аданий позичальникові креди т своєчасно не буде повернен ий. Позичальник має право від мовитися від одержання креди ту частково або в повному обс язі, повідомивши про це креди тодавця до встановленого дог овором строку його надання, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У разі порушення пози чальником встановленого кре дитним договором обов'язку ц ільового використання креди ту кредитодавець має право т акож відмовитися від подальш ого кредитування позичальни ка за договором (стаття 1056 ЦК Ук раїни).

Статтею 10561 ЦК України визначено проценти за креди тним договором. Розмір проце нтів та порядок їх сплати за д оговором визначаються в дого ворі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченн я, попиту і пропозицій, які скл алися на кредитному ринку, ст року користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банк ом в односторонньому порядку . Умова договору щодо права ба нку змінювати розмір процент ів в односторонньому порядку є нікчемною.

Поняття комерційног о кредиту визначено статтею 1057 ЦК України. Договором, викон ання якого пов'язане з переда нням у власність другій стор оні грошових коштів або рече й, які визначаються родовими ознаками, може передбачатис я надання кредиту як авансу, п опередньої оплати, відстроче ння або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (ком ерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До коме рційного кредиту застосовую ться положення статей 1054 - 1056 цьо го Кодексу, якщо інше не встан овлено положеннями про догов ір, з якого виникло відповідн е зобов'язання, і не суперечит ь суті такого зобов'язання.

Судом встановлено, що заставлене майно відсутнє з а своїм місцем знаходження. Н а підтвердження цього факту Позивачем надано акти: Б/Н ві д 04.03.2009 року та Б/Н від 05.03.20089 року ( д ив. а.с. 58-61 т.1 та а.с. 7-8 т.2 ).

Відповідно до статті 90 ГПК України господарський суд, в иявивши при вирішенні господ арського спору порушення зак онності або недоліки в діяль ності підприємства, установи , організації, державного чи і ншого органу, виносить окрем у ухвалу.

Відповідно до частини 2 стат ті 90 окрема ухвала надсилаєть ся підприємствам, установам, організаціям, державним та і ншим органам, посадовим особ ам. Ухвала повинна бути надіс лана тим підприємствам, уста новам, організаціям, державн им та іншим органам, у діяльно сті яких під час розгляду спр ави виявлено порушення закон ності чи недоліки.

Якщо при вирішенні господа рського спору господарський суд виявить в діяльності пра цівників підприємств та орга нізацій порушення законност і, що містять ознаки дії, перес лідуваної в кримінальному по рядку, господарський суд над силає про цей факт повідомле ння органам внутрішніх справ чи прокуратури.

В процесі судового розгляд у справи, судом виявлені пору шення , що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальн ому порядку, в фінансово-госп одарській діяльності друго го відповідача - СТОВ "Агроі нвестсервіс" та в діях і безд іяльності директора цього то вариства ОСОБА_6. Який без згоди Заставодержателя (Поз ивача у справі) як Заставодав ець ( другий відповідач у спра ві) в порушення умов пункту 3.1. 4 договору застави № 3233-01 від 15.08.2008 р. 20 серпня 2008 року за усни м договором купівлі- продаж у між ОСОБА_7 та сільськог осподарським товариством з о бмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" продав за ставлений зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року вип уску, заводський НОМЕР_12, д вигун НОМЕР_13, реєстрацій ний № НОМЕР_2, свідоцтво пр о реєстрацію машини НОМЕР_1 5, виданий ІДТП Полтавськог о району 16 травня 2008 року ОСО БА_7, що підтверджується сп латою 02 вересня 2008 року по плат іжному дорученню № 0209 207000,00 ( двіс ті сім тисяч 00 коп) гривень за к омбайн зернозбиральний згід но рахунку-фактури СФ -0000036 від 02.09.2008 ПДВ 34500,00 грн. та наявністю у посліднього оригіналу техні чного паспорту на CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_ 12 ( див. а.с. 9-18 т.2 ). Ухвалою № 2-822/2009 в ід 01 червня 2009 року Полтавськог о районного суду Полтавської області накладено арешт на з ернозбиральний комбайн мар ки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводс ький НОМЕР_12, двигун

НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_7, свідоцтво про реєс трацію машини НОМЕР_15,

виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року( який входить до предмету заставн ого майна по договору застав и № 3233-01 від 15.08.2008р.) див. а.с. 6-7 т. 1 /п.1.2/.

Крім того, вказані дії СТ ОВ "Агроінвестсервіс" в особі директора ОСОБА_9, за усни м договором купівлі продажу від 20 серпня 2008 року були вчин ені через п' ять днів після у кладення договору застави № 3233-01 від 15.08.2008 року і який до 21.07.2009 р. п риймав особисто участь у всі х судових засіданнях, під час судового розгляду справи, ал е про цю обставину суду не спо вістив, що є порушенням Зако ну України "Про заставу" та умо в пунктів 1.5, 3.1-3.1.7 зобов' язань п о договору застави № 3233-01 від 15.08 .2008 року.

Представниками др угого відповідача, а саме дир ектором СТОВ "Агроінвестсерв іс" ОСОБА_9 та представник ом ОСОБА_8 суду були надан і в якості доказів банківськ і квитанції № 2 від 29.05.2009 р. та № 4346 від 29.05.2009 р.,а також платіжне до ручення № 10 від 29.05.2009 р. про зара хування в рахунок погашення виниклої заборгованості сум и в розмірі 152500,00 гривень. Наспра вді відповідні зарахування п роведені не були, оскільки от римувачем та платником по вк азаним бухгалтерським докум ентам є одна і та ж сама особа - СТОВ "Агроінвестсервіс" і с писання грошових коштів з ві дповідного рахунку на корист ь Позивача не було проведено . Крім того, Позивач своїми зая вами № 1486/2/4 та № 1487/2/4 від 21.07.2009 р. (в мат еріалах справи) повідомив, що списання коштів також не мог ло бути проведено з відповід них рахунків, оскільки, по-пер ше, підпис особи на заяві про с писання коштів з рахунку не в ідповідає картці зразків під пису особи та, по-друге, кошти на вказаному рахунку взагалі відсутні.

Вищенаведене вказує на шахрайські дії посадових осіб другого Відповідача СТО В "Агроінвестсервіс" директо ра ОСОБА_9, які переслідую ться в кримінальному порядку відповідно до чинного закон одавства України.

Згідно зі статтею 32-33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. П роте всупереч вимогам даної статті позивач не надав суду належних доказів вини відпо відача, не довів ті обставини , на які він посилався як на пі дставу своїх вимог.

Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Пис ьмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного спору. Пи сьмові докази подаються в ор игіналі або належним чином з асвідчені копії. Якщо для вир ішення спору має значення ли ше частина документа, подаєт ься засвідчений витяг з ньог о. Оригінали документів пода ються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільк и такими документами, а також в інших випадках на вимогу г осподарського суду.

Позивачем надані нал ежні докази (в матеріалах спр ави), що дають підстави суду за довольнити позовні вимоги ча стково. Враховуючи відсутніс ть у першого відповідача - ОСОБА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_5 на рахунках г рошових коштів і майна для за безпечення виконання кредит них зобов' язань залишити б ез розгляду позовні вимоги в частині вимог до першого від повідача - ОСОБА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_7 та звернення стя гнення на предмет застави на зернозбиральний комбайн ма рки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, завод ський НОМЕР_12, двигун НО МЕР_13, реєстрацій-ний № НО МЕР_2, свідоцтво про реєстра цію машини НОМЕР_15, видани й ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року( який входить д о предмету заставного майна по договору застави № 3233-01 від 15 .08.2008р.) за усною угодою був прод аний 20.08.08р., і ухвалою № 2-822/2009 від 01 ч ервня 2009 року Полтавським рай онним судом Полтавської обл асті на нього накладено ареш т.

Звернути стягнення на пре дмет застави в рахунок погаш ення виниклої заборгованост і за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 р., вилучивши у Заставо давця (другого Відповідача у справі) - Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвес тсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Г ожули, Полтав-ський район, 38713, к од ЄДРПОУ 32986986) на користь Акціо нерного банку "Київська Русь " (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДР ПОУ 24214088) в особі Полтавської фі лії Акціонерного банку "Київ ська Русь" (вул. Паризької Кому ни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 3 5017945) заставлене за договорами застави № 3233-01 від 15.08.2008 р., а саме: к омбайн зернозбиральний CLASS LEXION 4 50, заводський номер 454 00092, 1996 року в ипуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєс трацію машини НОМЕР_12 вид ане ІДТН Полтавського району 16.05.2008 р. та стягнути з другого ві дповідача - СТОВ "Агроінвест сервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 329 86986 - на користь Позивача витр ати по сплаті державного мит а в сумі 5273,20 гривень та 118,00 гриве нь витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Винести окрему ухвалу по ф актам порушення законності, недолікам в фінансово -госпо дарській діяльності другог о Відповідача - СТОВ "Агроін вестсервіс", с. Гожули, код ЄДР ПОУ 32986986 та протиправних діях директора цього товариства - ОСОБА_9, НОМЕР_10, вида ний Полтавським РВ УМВС Укра їни в Полтавській області 14 гр удня 1999 року, ідентифікаційни й номер НОМЕР_11, який мешка є: АДРЕСА_8 який за усною уг одою 20 серпня 2008 року продав за ставлений зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року вип уску, заводський НОМЕР_12, д вигун НОМЕР_13, реєстрацій ний № НОМЕР_7, свідоцтво пр о реєстрацію машини НОМЕР_1 5, виданий ІДТП Полтавськог о району 16 травня 2008 року ОСО БА_7, що підтверджується сп латою 02 вересня 2008 року по плат іжному дорученню № 0209 207000,00 ( двіс ті сім тисяч 00 коп.) гривень отримувачу СТОВ “ Агроін вестсервіс ” код 32986986 кредитни й рахунок 260071158901 в Філії Полтав ського регіонального управл іння ВАТ Банк “ Фінанси та кре дит” м. Полтава код 331832 за ком байн зернозбиральний згідн о рахунку-фактури СФ - 0000036 від 0 2.09.2008 в т.ч. ПДВ 34500,00 грн. та на явністю у ОСОБА_7 оригіна лу технічного паспорту на CLAAS LE XION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12. Дані обставини бу ли виявлені судом при виріше ні господарського спору та п овідомити Прокуратуру Полта вської області та прокуратур у Полтавського району Полтав ської області, направивши їм для перевірки окремі матері али справи.

Враховуючи викладен е, матеріали справи, керуючис ь статтями 22, 30, 32-34, 36, 38, 43, 44, 49, 58, ч. 4 ст. 69, 7 5, 77, 82-85, 90 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Залишити без роз гляду позовні вимоги в час тині вимог до першого відпов ідача - ОСОБА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_5, А ДРЕСА_7 та звернення стягне ння на предмет застави на зер нозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводськ ий НОМЕР_12, двигун НОМЕР _13, реєстраційний № НОМЕР_ 2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданий ІД ТП Полтавського району 16 тра вня 2008 року( який входить до пр едмету заставного майна по д оговору застави № 3233-01 від 15.08.2008р.) за усною угодою був проданий , і ухвалою № 2-822/2009 від 01 червня 2009 р оку Полтавським районним су дом Полтавської області на нього накладено арешт.

2. Звернути стягнення на пр едмет застави в рахунок пога шення виниклої заборговано сті за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 р. та вилучити у За ставодавця ( другого Відпові дача у справі) - Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Агр оінвестсервіс" (вул. Молодіжн а, 1А, с. Гожули, Полтавський ра йон, 38713, код ЄДРПОУ 32986986) на корист ь Акціонерного банку "Київсь ка Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 0407 1, код ЄДРПОУ 24214088) в особі

Полтавської філії Акціон ерного банку "Київська Русь" (в ул. Паризької Комуни, 28, м. Полта ва, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) комбайн з ернозбиральний CLASS LEXION 450, заводсь кий номер 454 00092, 1996 року випуску, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію м ашини НОМЕР_12 видане ІДТН Полтавського району 16.05.2008 р.

3. Стягнути з другого відпо відача - СТОВ "Агроінвестсер віс", код ЄДРПОУ 32986986 (с. Гожули, ву л.Молодіжна, 1А, Полтавського р айону, Полтавської області п /р 2600600002001 в Полтавській філії АБ “ Київська Русь”, МФО 331036 , п/ рах унок 260071158901 в Філії Полтавськог о Регіонального Управління В АТ Банк “ Фінанси та кредит” м. Полтава код 331832 - на користь Позивача витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 5273,20 грив ень та 118,00 гривень витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

4.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5.Винести окрему ухвалу по ф актам порушення законності, недолікам в фінансово господ арській діяльності другого Відповідача - СТОВ "Агроінв естсервіс", с. Гожули, код ЄДРП ОУ 32986986 та протиправних діях д иректора цього товариства - ОСОБА_9, НОМЕР_10, ви даний Полтавським РВ УМВС Ук раїни в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікацій ний номер НОМЕР_11, який меш кає: АДРЕСА_8 Позов задово льнити частково.

6.Окрему ухвалу разом з окремими матеріалами спра ви направити на перевірку до Прокуратури Полтавської обл асті (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. П олтава, 36000) та до прокуратури П олтавського району Полтавсь кої області (вул. Фрунзе, 154-а, м. П олтава, 36008).

Суддя О.Т. Іваницький