Рішення

від 22.10.2007 по справі 2-2338/2007

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-2338/2007 p.

ЗАОЧНБ РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2007 року Іртиський міський суд Київської облас ті в складі:

головуючого Сингаївсько го О.П.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Ірпінського міського суд у справу за позовом Відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру ел ектрозв'язку Київської облас ної філії відкритого акціоне рного товариства "Укртелеком " до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги еле ктрозв'язку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду , мотивуючи свої вимоги тим, щ о він через свою філію -Центр е лектрозв'язку №7 Київської об ласної дирекції ВАТ "Укртеле ком" надає відповідачу послу ги по користуванню телефонни м зв'язком. Послуги надавалис ь відповідачеві з 2004 року. Відп овідач порушує порядок внесе ння абонементної плати та пл ати за міжміські переговори, в результаті чого у нього ут ворилась заборгованість по д аним платежам, яка станом на 1.09.2006 року склала 338, 99 грн.

Відповідач неодноразово п опереджався про необхідніст ь погашення заборгованості, однак зазначений борг погаш ений не був. В зв'язку із викла деним позивач звернувся до с уду із даним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборговані сть за користування телефонн им зв'язком в розмірі 338, 99 грн. та понесені по даній справі вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду цив ільних справ та держмита в ро змірі 81 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав, підтвердив на ведені обставини, викладені в позовній заяві та просив по зов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явилась, п ро час і місце судового засід ання повідомлялась належним чином, причину неявки суду н е повідомила.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі до казів, що відповідає положен ням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши матеріали справи, вважа є заявлений позов таким, що п ідлягає до задоволення, вихо дячи із наступного.

Так, в судовому засіданні в становлено, що ВАТ "Укртелеко м" через свою філію -Центр елек трозв'язку №7 Київської облас ної дирекції ВАТ "Укртелеком " надає відповідачу послуги п о користуванню телефонним зв 'язком. В порушення п.108 "Правил надання та отримання телеко мунікаційних послуг" відпові дач несвоєчасно та не у повно му розмірі вносить абонемент ну плату та плату за міжміськ і переговори, в результаті чо го у нього утворилась заборг ованість по даним платежам, я ка станом на 1.09.2006 року склала 338, 99 грн. Не внесенням даних плат ежів порушені права позивача , як надавача послуг, дане пра во підлягає до захисту, із ві дповідача на користь позивач а необхідно стягнути зазначе ну заборгованість, задоволь нивши позов.

Наведені обставини стверд жуються розрахунком заборго ваності і вони не спростован і відповідачем.

Оскільки судом задовольня ється позов, то із відповідач а на користь позивача стягую ться понесені ним по даній сп раві витрати з інформаційно- технічного забезпечення роз гляду цивільних справ та дер жмита в розмірі 81 грн.

2

Керуючись п.38, п. 108 "Правил на дання та отримання телекомун ікаційних послуг", ст. ст. 11, 16, 509, 526, 633 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 15, 118-120, 212-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" в особі Цен тру електрозв'язку Київської обласної філії відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком", код ЄДРПОУ 01184901, Київсь ка регіональна дирекція "Ра йффайзен Банк Аваль", МФО 32290 4, р/р 26004672121098, заборгованість за о триманні послуги електрозв'я зку в розмірі 338 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком" в ос обі Центру електрозв'язку Ки ївської обласної філії відкр итого акціонерного товарист ва "Укртелеком", код ЄДРПОУ 0118490 1, Київська регіональна дирек ція "Райффайзен Банк Авал ь", МФО 322904, р/р 26004672121098, сплачені ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільних справ та держмита в р озмірі 81 грн.

Копію рішення направити в ідповідачу для відома.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений ст. 294 ЦПК України, рі шення суду набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним судом.