Ухвала

від 10.04.2009 по справі 10/6-09-166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" квітня 2009 р. Справа № 10/6-09-166

за позовом Закритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк «Приватбанк» в о собі філії «Южне головне рег іональне управління»

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

треті особи без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача 1) Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Агропромстройкомпл екс Люкс»; 2) ОСОБА_3

про стягнення 35701,36 доларі в США (у гривневому еквівален ті 186361,09 грн.)

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників с торін

від позивача: не з' явивс я

від відповідача: не з' явив ся

від третіх осіб: не з' явил ись

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01. 2009р. порушено провадження у сп раві №10/6-09-166 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі філі ї «Южне головне регіональне управління» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором в с умі 35701,36 дол. США, з яких 32025 дол. СШ А - основна сума кредиту, 2863,74 д ол. США - відсотки за користу вання кредитом, 812,62 дол. США - п еня за порушення строків пов ернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

В процесі розгляду справи г осподарський суд залучив до участі у справі в якості трет іх осіб без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Агропромс тройкомплекс Люкс»та ОСОБ А_3, про що 04.03.2009р. виніс відпов ідну ухвалу. Також ухвалою го лови суду від 04.03.2009р. строк розг ляду справи продовжений до 13.0 4.2009р.

23.03.2009р. розгляд справи відкла дений господарським судом на 10.04.2009р. у зв' язку з нез' явлен ням у судове засідання сторі н та третіх осіб, невиконання м ними вимог суду щодо наданн я витребуваних доказів, а так ож необхідністю витребуванн я додаткових доказів.

У вказаній ухвалі господар ський суд зобов' язав позива ча надіслати третім особам (ТОВ «Агропромстройкомплекс Люкс», ОСОБА_3.) копію позов ної заяви і докази надсиланн я надати до суду, а також надат и до суду у належним чином зас відченій копії повідомлення відповідача про зміну умов д оговору позивачем щодо достр окового повернення кредиту т а докази його надсилання від повідачу, як це передбачено в имогами п.п. а п.2.3.2. кредитного д оговору №63 від 27.09.2007р.; надати роз рахунок суми боргу по кредит у та по відсоткам на момент ро згляду справи без врахування суми боргу по кредиту та відс откам, які позивач просить су д достроково стягнути з відп овідача; здійснити розрахуно к пені відповідно до умов п.4.7., п.5.1. кредитного договору і вка заний розрахунок надати до с уду. Також в ухвалі суд визна в явку представників сторін у судове засідання обов' язк овою.

Вказана судова ухвала про в ідкладення розгляду справи о держана позивачем, що підтве рджується відповідними пові домленнями про вручення пошт ових відправлень. Але позива ч у судове засідання не з' яв ився і витребуваних судом до казів не надав.

Між тим, за відсутністю витр ебуваних у позивача доказів, розгляд справи по суті є немо жливим, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалам и справи предметом розгляду позовних вимог є дострокове стягнення з відповідача суми кредиту, відсотків за корист ування кредитом та пені за по рушення відповідачем строкі в повернення кредиту та спла ти відсотків за користування кредитом, а підставою ненале жне виконання відповідачем с воїх зобов' язань за кредит ним договором №63 від 27.09.2007р. з від повідною додатковою угодою д о цього договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни однією із підстав виник нення цивільних прав та обов ' язків є договір, а в силу вим ог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Так згідно з кредитним дого вором, який укладений між поз ивачем і відповідачем (пози чальник) у справі, позивач над ає відповідачу строковий кре дит лімітом 37800 доларів США на п ридбання автомобілю і 1171,80 дола рів США на оплату страхових п латежів у випадку і в прядку, п ередбачених п.п.2.1.5.,2.2.12 даного до говору, а відповідач здійсню є погашення цього кредиту в с умі та строки згідно встанов леному у договорі графіку по гашення кредиту, а також спла чує винагороду та проценти з а користування кредитом у ро змірі 14% річних.

Згідно з п.А.7. договору, при п орушенні відповідачем будь-я кого зобов' язання по погаше нню кредиту відповідач сплач ує позивачу проценти за кори стування кредитом в розмірі 34% річних від суми прострочено го кредиту, а відповідно до п.А .8. договору, датою сплати проц ентів являється 25 число кожно го поточного місяця, починаю чи з дати підписання даного д оговору, якщо інше не передба чено п.7.3. При несплаті процент ів в указаний строк вони вваж ають простроченими (окрім ви падків розірвання договору з гідно з п.2.3.2).

У п.4.7. договору встановлено, що погашення кредиту, сплата процентів по даному договор у здійснюються у валюті кред иту. Погашення винагороди, не устойки по даному договору з дійснюються в гривні відпові дно з умовами даного договор у.

Згідно з п.4.9. договору, при не погашенні кредиту в строк, вс тановлений п.п.1.2.,2.2.3., 2.2.16.,2.3.2. заборг ованість в частині своєчасно го непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по пр остроченій сумі кредиту розр ахунок процентів здійснюють ся відповідно з п.4.2. з дня виник нення простроченої заборгов аності (крім випадків розірв ання договору гідно з п.2.3.2. дог овору).

У п.2.1.2. договору встановлено , що для отримання кредиту (або його частини) відповідач зоб ов' язаний не пізніше дати з апланованого отримання кре диту надати позивачу поперед ню вимогу в довільній формі і з зазначенням суми кредиту і строку його надання.

Відповідно до умов п.2.2. догов ору відповідач в т.ч. зобов' я заний: сплатити проценти за к ористування кредитом згідно з п.п.4.1.,4.2., 4.3. договору (п.2.2.2. догово ру); повернути кредит в порядк у та строки, встановлені у п.п. 1.2.,2.2.16., 2.3.2. (п.2.2.3. договору).

Відповідно до умов пп.2.3.2 п.2.3. д оговору позивач в т.ч. має пра во: при порушенні відповідач ем будь-якого із зобов' язан ь, передбачених умовами дано го договору, змінити умови до говору - вимагати від відпов ідача дострокового повернен ня кредиту, уплати процентів за його користування, викона ння інших зобов' язань по до говору в повному обсязі шлях ом направлення повідомлення . При цьому згідно ст..212,611,651 ЦК Ук раїни по зобов' язанням стро ки виконання яких не наступи ли, строки вважаються такими , що настали у вказану у повідо млені дату. В цю дату відповід ач зобов' язаний повернути позивачу суму кредиту в повн ому обсязі, проценти за факти чний строк його користування , повністю виконати всі інші з обов' язання за договором (п .2.3.2. договору); списувати грошо ві кошти з поточних рахунків відповідача згідно з п.2.2.6. при настанні строків будь-якого із платежів, передбачених да ним договором, в межах сум, що підлягають сплаті позивачу ( п.2.3.4. договору); достроково стя гнути кредит, проценти і вина городу в порядку, передбачен ому п.п.2.2.6., 2.3.5, а також шляхом зве рнення стягнення на заставле не майно, при настанні подій, п ередбачених п.2.3.2. (п.2.3.8. договору ).

Таким чином укладеним між с торонами кредитним договоро м встановлений порядок, за ум ови виконання якого, позивач має право вимагати від відпо відача дострокового поверне ння кредиту, уплати проценті в за його користування, та вик онання інших зобов' язань, а саме, за умови змін позиваче м умов договору шляхом напра влення відповідачу повідомл ення про такі зміни. При цьом у у кредитному договорі тако ж встановлено, що згідно ст.212,61 1,651 ЦК України по зобов' язанн ям строки виконання яких не н аступили, строки вважаються такими, що настали у вказану у повідомлені дату. В цю дату ві дповідач зобов' язаний пов ернути позивачу суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк його корист ування, повністю виконати вс і інші зобов' язання за дого вором.

Проте повідомлення відпов ідача про зміну умов договор у позивачем щодо достроковог о повернення кредиту та дока зів його надсилання відповід ачу, яке витребувано судом у п озивача, останній до суду не н адав, а за відсутністю цього п овідомлення вирішити спір по суті є неможливим.

Водночас нез' явлення поз ивача у судове засідання та н енадання до суду розрахунку суми боргу по кредиту та по в ідсоткам на момент розгляду справи без врахування суми б оргу по кредиту та відсоткам , які позивач просить суд дост роково стягнути з відповідач а також унеможливлює розгляд позовних вимог по суті в час тині стягнення з відповідача боргу по кредиту та відсотка м на момент розгляду справи.

Разом з тим, як свідчать мат еріали справи, позивач проси ть суд стягнути з відповідач пеню у доларах США і розрахун ок пені здійснений позивачем у доларах США, а відповідно до умов п.5.1. кредитного договору , пеня сплачується в гривнево му еквіваленті по курсу НБУ н а дату щоденного нарахування .

Між тим, позивач не здійснив розрахунок пені відповідно до умов п.4.7., п.5.1. кредитного дог овору і вказаний розрахунок до суду не надав.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що позивач не нав ів суду жодної причини нез' явлення у судове засідання т а неподання витребуваних док азів, що строк вирішення спор у у даній справі, який вже був продовжений ухвалою голови г осподарського суду на один м ісяць, закінчується 13.04.2009р., гос подарський суд дійшов виснов ку про залишення без розгляд у позову ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне головне р егіональне управління» на пі дставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, з гідно з якою, господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з' явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Закритого акціонер ного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі фі лії «Южне головне регіональн е управління»у справі №10/6-09-166 за лишити без розгляду.

Суддя Смелянець Г.Є.