Рішення

від 07.05.2009 по справі 2-624-2009

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-624/2009 р.

Рішення

Іменем України

07 травня 2009 року Покровськи й районний суд Дніпропетровс ької області

в складі головую чого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Покр овське цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 зве рнулася до суду із позовною з аявою про розподіл майна под ружжя. В позовній заяві в она зазначила, що 02.03.1990 року між позивачкою та ОСОБА_2 укл адено шлюб. Від шлюбу мають си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час їхнього спільного про живання позивачка зробила по мітний внесок щодо достатку сім' ї. На даний момент відпо відач намагається взяти керу вання їхнім спільним майном в свої руки при цьому обмежую чи її в коштах. З 1999 року та до те перішнього часу вона є прива тним підприємцем, а відповід ач також займався приватним підприємництвом, але з 2003 року по 17 липня 2006 року взагалі ніде не працював, а 17.07.2006 року відпов ідно до трудового договору б ув прийнятий водієм до ПП. О СОБА_1 та отримував заробіт ну плату не менше встановлен ого мінімуму, а потім пропрац ювавши рік став до центру зай нятості Покровського району , на даний момент він знову зай нявся підприємницькою діяль ністю. Відповідно всі ці роки позивачка єдина, що стабільн о працювала. За рахунок спіль них коштів, відповідно до уго ди 3 41257 від 01.08.2002 року придбано авт омобіль ЗАЗ-DAEWO Sens 1311-02, відповідно до додатку № 1 до угоди за № 41257 ц іна автомобіля становить 28690 г рн., але відповідно до ст. 4 угод и та п.п. 3.1, 3.3, 4.4, 4.5, 4, 7 додатку № 2 до уг оди сума заборгованості може бути змінена в разі зміни цін и автомобіля, таким чином ост аточною ціною автомобіля, як а була сплачена є 44037 грн. 84 коп. К рім того все майно, що було при дбане за час спільного прожи вання подружжя є: мотоцикл МТ , причеп на мотоцикл, причеп на автомобіль, мотоблок „Дніпр ”, електрокоса, бинзопила, Дер евооброблюючий станок, мопед „Дельта”, комп' ютер, Телеві зори „Samsung”, та „Beko”, DVD плеєр, мікро хвильова піч „LG”, холодильник „Nord”, пральна машина „Ariston”, водо нагрівач „Ariston”. За час подружн ього життя було збудовано то ргівельний павільйон, який з находиться за адресою Покров ський район, Дніпропетровськ а область, с. Романки, вул. Горь кого, та придбано магазин, яки й знаходиться за адресою Дні пропетровська область, Покро вський район, АДРЕСА_5. В ск ладі магазину на зберіганні знаходиться 2 тони ячменю, та 4 т. 500 кг. насіння соняшника, які були вирощені на спільні кош ти. В зв'язку з вище наведеним просить суд розподілити майн о між подружжям в рівних част ках. Стягнути з відповідача в итрати по сплаті державного мита в розмірі 443 грн. 07 коп. та ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 30 грн.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОС ОБА_2 про визнання будинку с пільною сумісною власністю. В обґрунтування своїх позовн их вимог вказала, що під час сп ільного подружнього життя в они проживали в будинку, що зн аходиться за адресою Дніпроп етровська область, Покровськ ий район, с. Романки вул. Щорса , 13. Цей будинок відповідно до д оговору дарування від 14.03.2001 рок у належить відповідачу, відп овідно до технічного паспорт у дійсна вартість будинку ст ановить 20541 грн. За цей час буди нок та подвір' я зазнало зна чних змін. За період проживан ня в ньому позивачка внесла т акож внесок, тепер цей будино к змінив свою цінність, яка є д остатньо помітним. Було відб удовано подвір' я, паркан, на садження, господарські спору ди, в самому будинку було зроб лено капітальний ремонт. І вс е це було вкладено спільні ко шти та зроблено під час спіль ного проживання в будинку. Кр ім того, так як позивачка з 1999 р оку та до теперішнього часу є приватним підприємцем, а від повідач також був підприємце м, але з 2003 року по 17 липня 2006 року взагалі ніде не працював, а 17.07 .2006 року відповідно до трудово го договору був прийнятий во дієм до ПП ОСОБА_1 та отрим ував заробітну плату не менш е встановленого мінімуму, а п отім пропрацювавши рік став до центру зайнятості Покровс ького району, на даний момент він знову зайнявся підприєм ницькою діяльністю. На момен т проведення капітального ре монту в будинку та відбудови подвір' я, відповідач не мав стабільного заробітку, прот ягом трьох років проживання в будинку взагалі не працюва в, а тому не міг суттєво вплину ти на утримання та збільшенн я цінностей будинку. Просить суд визнати будинок, що знахо диться за адресою: Дніпропет ровська область, Покровський район, с. Романки, вул. Щорса, 13, о б' єктом спільної сумісної в ласності. Та стягнути з відпо відача всі понесені позивачк ою судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 21.04.2009 року дв і позовні заяви ОСОБА_1 бу ли об' єднанні в одне провад ження для спільного розгляду , оскільки подані позови є од ного й того самого позивача д о одного й того ж самого відпо відача про один той самий пре дмет позову.

Справу розглянуто зг ідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відс утності позивачки ОСОБА_1 , яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянут и за її відсутності. Позовні в имоги частково змінила та пр осить виділити та визнати за нею право власності на насту пне майно: житловий будинок, щ о розташований за адресою: АДРЕСА_1

торговий павільйон „О лена”, що розташований за адр есою: АДРЕСА_2

водонагрівач „Ariston”;

пральна машина „Ariston”;

холодильник „Nord”;

мікрохвильова піч „LG” ;

DVD - плеєр;

телевізор „Samsung”.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився, н адіславши на адресу суду зая ву з проханням справу розгля дати за його відсутності, поз ов визнає зі змінами та проси ть виділити йому наступне ма йно: магазин „Роксолана”, що р озташований за адресою: АДР ЕСА_3

торговий павільйон „ Новий”, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_4

автомобіль DAEWOO М1 т 13110 д.н. НОМЕР_2

мотоцикл НОМЕР_1;

причіп на мотоцикл;

причіп на автомобіль П Ф-01 „Фермер” д.н. НОМЕР_3

мотоблок „Дніпр”;

електрокоса;

бензопила;

деревооброблюючий ст анок;

мопед „Дельта”;

комп' ютер;

телевізор „Beko”.

Суд, вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи в важає: позовні вимоги ОСОБА _1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за довольнити частково.

Згідно копії свідоцтв а про шлюб від 02.03.1990 року видано го Покровським районним відд ілом РАЦС Дніпропетровської області, вбачається, що ОСО БА_1 та ОСОБА_2 уклали шлю б про, що в книзі реєстрації ак тів про укладення шлюбу зроб лено запис № 16. (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва пр о народження НОМЕР_4 видан ого Покровським районним від ділом ЗАГС Дніпропетровськ ої області, вбачається, що О СОБА_1 та ОСОБА_2 мають си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9).

Згідно технічного паспорт у виданого КП Синельниківськ им міжміським бюро технічної інвентаризації № 1/152 на магази н, що розташований за адресою : с. Романки Покровського райо ну Дніпропетровської област і належить ОСОБА_2. (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про право власності, яке видане н а підставі рішення виконавчо го комітету Покровської сели щної ради від 29.09.1999 року за № 117, вб ачається, що магазин, який роз ташований за адресою: АДРЕС А_5, дійсно належить ОСОБА _2. (а.с. 18).

Як вбачається з копії рішен ня голови Покровської селищн ої ради Дніпропетровської об ласті від 31.05.2007 року № 114 про нада ння дозволу на розміщення ма газину ОСОБА_2 в АДРЕСА_5 поряд з відділенням районн ого вузла зв'язку. (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 60 Сімейног о кодексу України, майно, набу те подружжям за час шлюбу, нал ежить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної в ласності незалежно від того, що один з них не мав з поважно ї причини та самостійного за робітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального корис тування, є об' єктом права сп ільної сумісної власності по дружжя.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного коде ксу України, дружина і чолові к мають право на поділ майна, щ о належить їм на праві спільн ої сумісної власності, незал ежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.70 Сімейного коде ксу України, за рішенням суду частка майна дружини, чолові ка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а та кож непрацездатні повнолітн і син, дочка, за умови, що розмі р аліментів, які вони одержую ть, недостатній для забезпеч ення їхнього фізичного, духо вного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейн ого кодексу України, майно, що є об' єктом права спільної с умісної власності подружжя д ілиться між ними в натурі. Якщ о дружина та чоловік не домов илися про порядок поділу май на, спір може бути вирішений с удом. При цьому суд бере до ува ги інтереси дружини, чоловік а, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Непо дільні речі присуджуються од ному з подружжя, якщо інше не в изначено домовленістю між ни ми.

Таким чином, враховую чи пояснення сторін, а також т е, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході судового розгляду прос или виділити їм різне майно, т а досягли згоди в поділі майн а, суд вважає, що потрібно виді лити та визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

житловий будинок, що ро зташований за адресою: АДРЕ СА_1

торговий павільйон „О лена”, що розташований за адр есою: АДРЕСА_2

водонагрівач „Ariston”;

пральна машина „Ariston”;

холодильник „Nord”;

мікрохвильова піч „LG” ;

DVD - плеєр;

телевізор „Samsung”.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності н а наступне майно:

магазин „Роксолана”, щ о розташований за адресою: АДРЕСА_3

торговий павільйон „ Новий”, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_4

автомобіль DAEWOO М1 т 13110 д.н. НОМЕР_2

мотоцикл НОМЕР_1;

причіп на мотоцикл;

причіп на автомобіль П Ф-01 „Фермер” д.н. НОМЕР_3

мотоблок „Дніпр”;

електрокоса;

бензопила;

деревооброблюючий ст анок;

мопед „Дельта”;

комп' ютер;

телевізор „Beko”.

В решті позовних вимо г ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна відмовити.

Крім того, потрібно ст ягнути з ОСОБА_2 на корист ь ОСОБА_1 судовий збір в ро змірі 443,07 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення діяльності суду в розмі рі 30 грн.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст. 60, 69, 70 , 71СК України, ст.209, 2 18 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБ А_1 до ОСОБА_2 про розподі л майна задовольнити частков о.

Розподілити майно, що є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в нас тупному порядку:

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності н а наступне майно:

житловий будинок, що ро зташований за адресою: АДРЕ СА_1

торговий павільйон „О лена”, що розташований за адр есою: АДРЕСА_2

водонагрівач „Ariston”;

пральна машина „Ariston”;

холодильник „Nord”;

мікрохвильова піч „LG” ;

DVD - плеєр;

телевізор „Samsung”.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності н а наступне майно:

магазин „Роксолана”, щ о розташований за адресою: АДРЕСА_3

торговий павільйон „ Новий”, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_4

автомобіль DAEWOO М1 т 13110 д.н. НОМЕР_2

мотоцикл НОМЕР_1;

причіп на мотоцикл;

причіп на автомобіль П Ф-01 „Фермер” д.н. НОМЕР_3

мотоблок „Дніпр”;

електрокоса;

бензопила;

деревооброблюючий ст анок;

мопед „Дельта”;

комп' ютер;

телевізор „Beko”.

В решті позовних вимо г ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 443,07 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суд у в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано до районного суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана в су дову палату по цивільних спр авах апеляційного суду Дніпр опетровської області через р айонний суд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.

Суддя :