Ухвала

від 18.02.2016 по справі 751/1519/16-к

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1519/16-к

Провадження №1-кс/751/314/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 18 лютого 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року за № 42015270000000330 (а.с.1-4).

В обґрунтуванні скарги зазначено, зокрема, що 02.11.2015 року він звернувся із заявою до прокуратури Чернігівської області щодо злочинних дій, вчинених співробітниками ДФС, які перевищили свої службові повноваження та вилучили з належних йому складських приміщень товарів на суму близько 60 тис. грн. та викрали грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США. Вважаючи досудове розслідування не необ`єктивним, 05.02.2016 року він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій по збиранню доказів та з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на що слідчий прокуратури ОСОБА_4 10.02.2016 року повідомив, що він долучив до матеріалів справи вказану заяву та клопотання, а також виніс постанову про закриття кримінального провадження. Таке рішення є незаконним, не обґрунтованим, явно упередженим та таким, що підлягає скасуванню. Просив: - скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 42015270000000330; - зобов`язати прокуратуру Чернігівської області поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню згідно його заяви від 02.11.2015 року.

В судовому засіданні заявник скаргу (а.с.1-4) підтримав пославшись на доводи, зазначені в ній. Зазначив, зокрема, що при обшуку було двоє понятих; йому надали ухвалу про обшук, з якою він уважно ознайомився; він не бажав приймати і не приймав участі в обшуку.

Старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і прокурор вважають, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/314/16, матеріали кримінального провадження № 42015270000000330, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року кримінальне провадження № 42015270000000330 закрито у зв`язку з відсутністю у діях старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшого о/у ВПНОП ОУ ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 та о/у ВОВЕЗ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно змісту постанови, зокрема, 21.10.2015 працівниками СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області у межах кримінального провадження № 32015120010000038 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді отримано дозвіл на проведення обшуку приміщень та складської бази за адресою АДРЕСА_1 . 27.10.2015 працівниками СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено обшук. За результатами було вилучено алкогольну продукцію. Проводилось службове розслідування ДФС в Кіровоградській області, за результатами якого порушень з боку їх працівників не встановлено. Обшук проведено відповідно до вимог КПК України. Відповідно до вимог КПК України дії або бездіяльність посадових осіб щодо проведення обшуку заявником можуть бути оскаржені у судовому порядку, однак ОСОБА_3 до суду не звертався. У ході слідства заявник ОСОБА_3 ніяких документів та пояснень щодо того звідки у нього взялися вказані гроші, не надав, а тому підтвердити факти реального існування вказаних грошових коштів у ході слідства не представилося можливим. Однією з ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, є спричинення у результаті вчинення протиправних дій істотної шкоди охоронюваним правам та свободам громадян. Однак, в ході досудового розслідування факту спричинення діями працівників ДФС в Кіровоградської області інтересам ОСОБА_3 та інших осіб істотної шкоди не встановлено, оскільки, як встановлено слідством, обшук проведено на підставі ухвали суду, як передбачено вимогами КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42015270000000330, старший слідчий ОСОБА_4 , проводячи розслідування по цьому кримінальному провадженню, виконав певний обсяг роботи, зокрема, провів слідчі дії, допитав свідків.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

При винесенні вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015270000000330, за відсутністю в діях старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 старшого о/у ВПНОП ОУ ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 та о/у ВОВЕЗ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1