Рішення

від 06.02.2009 по справі 11/126пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.09 С права № 11/126пн

За позовом

фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, м. Золоте -1 Луганської області

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Луган ськ

про визнання права влас ності на майно та витребуван ня його з чужого незаконного володіння

та зустрічним позово м фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м. Лугансь к

до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Зо лоте -1 Луганської області

про визнання права вла сності на майно

колегія суддів у складі :

Пономаренко Є.Ю. - гол овуючий

Москаленко М.О., Яресько Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_ 6, представник, довіреність № 1808 від 17.07.08

Суть спору: пози вачем за первісним позовом з аявлені вимоги про визнан ня права власності на устатк ування, а саме на холодиль ну камеру об' ємом 118,09 куб. м, до складу якої входять компрес орно-конденсаторні агрегати “Maneurop” 44HM 4YE № 1514194 та № 1514201 - 2 одиниці, воздухоохолоджувач “TERMSTER KRAKOV: WIIG ZY Stok - 13” - 2 одиниці, та 38 пеноплас тикових сандвіч-панелей; хол одильну камеру обємом 214,54 куб . м, до складу якої входять: ком пресорно - конденсаторний а грегат “Maneurop” СМ 125-4JT № 118431, рессіве р “FRIGABON CREMIEMU” 38460 RSV - 10684, воздухоохол оджувач “KUBA GEPRUF” № 507384 та 48 шт. пеноп ластикових сендвіч-панелей, які є стаціонарною малою арх ітектурною формою та розташо вані за адресою: АДРЕСА_1, та витребування вказаного м айна з чужого незаконного во лодіння.

Відповідачем у справі по дано зустрічний позов, за яки м заявлені вимоги про визнан ня права власності на устатк ування, а саме на:

- компресорно-конденсаторн ий агрегат марки "Maneurop" type GM 125-4JT заво дський № 118431 у кількості 1 одини ця, який розташований на сенд віч-панелі (камері) об' ємом 20 0, 0 м3 у кількості 1 одиниця;

- компресорно-конденсаторн ий агрегат марки "Maneurop" model 44HM 4YE заво дський № 1514194 у кількості 1 одини ця;

- компресорно-конденсаторн ий агрегат марки "Maneurop" model 44HM 4YE заво дський № 1514201 у кількості 1 одини ця, який розташований на сенд віч-панелі (камері) об' ємом 10 0, 0 м3 у кількості 1 одиниця.

Відповідачем у спра ві - заявником зустрічного п озову до суду надано письмов у заяву від 22.01.2008 про уточнення позовних вимог, в якій виклад ено вимоги про визнання за фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 права власності н а:

- холодильну камеру о б' ємом 118,1 куб. м, до складу яко ї входить компресорно-конден саторний агрегат марки "Maneurop" model 44HM 4YE заводський № 1514194, компресор но-конденсаторний агрегат ма рки "Maneurop" model 44HM 4YE заводський № 1514201, во здухоохолоджувач “TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok - 13” 2 шт., пенопластикові сенд віч - панелі: розміром 270х108х10 см - 52 шт., розміром 270х54х100 см - 2 шт ., розміром 102х54х10 см - 1 шт., 216Х54х10 с м - 2 шт;

- холодильну камеру об ' ємом 205,6 м куб., до складу якої входять: компресорно - конд енсаторний агрегат “Maneurop” type GМ 12 5-4JT заводський № 118431, рессівер IGABON CREMIEMU”38460 RSV - 10684, воздухоохолоджув ач CUBA GEPRUF” № 507384 пенопластикові с ендвіч - панелі: розміром 255х120х 10 см - 26 шт., розміром 255х110х10 см. - 3 шт., розміром 255х90х10 см - 3 шт., 255х 80х10 см. - 1 шт., розміром 600х120х10 см. - 24 шт.

Представником позивача в с удовому засіданні від 16.01.09 уто чнено позовну заяву, яка прий нята до провадження частково в наступній редакції:

- визнати права влас ності на майно: холодильн у камеру об' ємом 118,09 куб. м, до с кладу якої входять компресор но-конденсаторні агрегати “M aneurop” 44HM 4YE № 1514194 та № 1514201 - 2 одиниці, во здухоохолоджувач “TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok - 13” - 2 одиниці, та 38 пенопласти кових сандвіч-панелей; холод ильну камеру обємом 214,54 куб. м, до складу якої входять: компр есорно - конденсаторний агр егат “Maneurop” СМ 125-4JT № 118431, рессівер “ FRIGABON CREMIEMU” 38460 RSV - 10684, воздухоохолодж увач “KUBA GEPRUF” № 507384 та 48 шт. пеноплас тикових сендвіч-панелей, які є стаціонарною малою архіте ктурною формою та розташован і за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов' язати відпов ідача повернути це майно з чу жого незаконного володіння.

Позивач та його представни к позов підтримали у повному обсязі та заперечили проти з устрічного позову.

Представник відповідача п роти первісного позову запер ечив та просив зустрічний по зов задовольнити у повному о бсязі.

Від ОСОБА_7 були отриман і письмові пояснення, в яких в казано, що спірне майно було в ідчужено ОСОБА_1, купівля- продаж була оформлена товарн ими чеками № 6 від 24.05.06, № 16 и № 17 від 26.05.06, крім того ОСОБА_1 були н адані специфікації на все ус таткування.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи, суд дійшов висновку про об ґрунтованість позовних вимо г за первісним позовом та нео бґрунтованість вимог за зуст річним позовом, виходячи з на ступних підстав.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач у справі вказ ує, що його право власності на устаткування підтверджуєть ся наступними документами:

- товарним чеком №6 ві д 24.05.06, яким підприємець ОСОБ А_7 продала позивачу пенопл астикові панелі - 86 штук;

- товарним чеком №16 від 26.05.06, яким підприємець ОСОБА _7 продала агрегати марки «Man europ»в кількості 3 штук та воздух одуви в кількості 3 штук варті стю 6300 грн.;

- накладною №17 від 26.05.06, ви даною підприємцем ОСОБА_7 про відпуск позивачу агрега тів марки «Maneurop»в кількості 3 шт . та воздуходувів - 3 шт.;

- товарно-транспортно ю накладною №10 65 60 від 24.05.06;

- специфікацією до тов арно-транспортної накладної №17 від 26.05.06 і товарного чеку №16 в ід 26.05.06, згідно якої позивач при дбав у підприємця ОСОБА_7 наступне устаткування:

§ компресорно -конденсаторний агрегат «Maneurop» 44HM4YE №1514194, №1514201 - 2 одиниці;

§ компресорно-ко нденсаторний агрегат «Maneurop»CM 12 5-4JT №118431, до складу якого входить рессірвер «FRIGABON CREMIEMU»38460 RSV-10584,

§ воздухоохолоджу вач «TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok-13» - 2 одиниці;

§ воздухоохолоджу вач «KUBA GEPRUF»№507384.

- специфікацією до товарно-транспортної наклад ної №106560 від 24.05.2006 p. і товарного че ку №6 від 24.05.2006 p., згідно якої пози вач купив у підприємця ОСОБ А_7 пенопластикові сендвіч- панелі розмірами: 6000' х 1200 х 100 мм; 60 00 х 1080 х 10 мм; 2700 х 1080 х 100 мм; 2800 х 1000 х 100 мм; 2 700 х 100 х 100 х 100 мм в загальній кільк ості 86 штук;

- договором земельног о сервітуту від 10.05.06 р.

- трудовою угодою від 10 .05.06 р.

- актом приймання-пере дачі устаткування від 02.06.06 р. дл я монтажних робіт по спорудж енню холодильної камери до т рудового договору від 10.05.06 p., як им позивач передав ОСОБА_8 компресорно-конденсаторні агрегати «Maneurop»44HM4YE №1514194 та №1514201 - 2 од иниці; воздухоохолоджувач «T ERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok-13»- 2 одиниці та 38 пенопл астикових сендвіч-панелей;

- актом приймання-пере дачі внутрішнього переміщен ня основних засобів від 24.07.06p., я ким прийняв від ОСОБА_8 хо лодильну камеру об'ємом 118,0 9 м.к уб. з вмонтованим в неї устатк уванням;

- актом приймання в иконаних робіт від 24.07.06р. до тру дового договору від 10.05.06р.

- актом від 21.07.06 р. прий мання-передачі устаткування для монтажних робіт по спору дженню холодильної камери до трудового договору від 10.05.06 p., я ким позивач передав ОСОБА_8 компресорно-конденсаторн ий агрегат «Maneurop»CM 125-4JT №118431, рессір вер «FRIGABON CREMIEMU»38460 RSV-1058 4, воздухоохол оджувач «KUBA GEPRUF»№507384 та 48 шт. пеноп ластикових сендвіч-панелей;

- актом приймання-пере дачі внутрішнього переміщен ня основних засобів від 28.09.06 p., я ким позивач прийняв у ОСОБА _8 змонтовану з устаткуванн я холодильну камеру об'ємом 214 ,54 м.куб;

- актом приймання вико наних робіт від 28.09.06р., яким підт верджується, що ОСОБА_8 ви конав за трудовим договором від 10.05.06 р. монтаж холодильної к амери - 1 одиниці та монтаж хол одильної машини - 1 одиниці.

- паспортом прив'язки с таціонарної малої архітекту рної форми для здійснення пі дприємницької діяльності, за твердженої 08.11.06 р., згідно з яким МАФ є розбірні холодильні ка мери (некапітальні споруди), щ о розташовані за адресою: мі. Л уганськ, вул. Лутугінська, 121, пр изначені для складування та торгівлі продовольчими това рами і власником яких є ОСО БА_1

- технічним паспортом про технічні характеристики компресорно-конденсаторних агрегатів та схемою роботи к омпресорно-конденсаторного агрегату «Maneurop»в складі типов ої холодильної установки.

Відповідач у справі зазна чає, що він, на підставі догово ру купівлі-продажу устаткува ння від 15.01.2007 № 1/2007, який укладено відповідачем у справі з ТОВ « НВК «Астат», є власником наст упного устаткування:

- компресорно-холодил ьний агрегат марки aneurop»type GM 125-4JT, за водський номер 118431, розташован ий на сандвіч-панелі;

- компресорно-холодил ьний агрегат марки aneurop»model 44 HM 4YE, за водський номер 1514194;

- компресорно-холодил ьний агрегат марки aneurop»model 44 HM 4YE, за водський номер 1514201 розташован ий на сандвіч-панелі.

З пояснень сторін слідує, що спір виник відносно одного й того ж самого майна, яке розмі щено на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. У зв' яз ку з цим відповідачем у справ і подано зустрічну позовну з аяву.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Виходячи з оцінки наданих п озивачем у справі доказів в ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що саме позивач є власни ком спірного майна.

Так, придбання спірного май на позивача у справі підтвер джується наступними докумен тами:

- товарним чеком №6 від 24.05.06 p., яким підприємець ОСОБ А_7 продала позивачу пенопл астикові панелі - 86 штук;

- товарним чеком №16 від 26.05.06 p., яким підприємець ОСОБ А_7 продала агрегати марки « Maneurop»в кількості 3 штук та возду ходуви в кількості 3 штук варт істю 6300 грн.

- накладною №17 від 26.05.06 p., в иданою підприємцем ОСОБА_7 про відпуск позивачу агрег атів марки «Maneurop»в кількості 3 ш т. та воздуходувів - 3 шт.

- товарно-транспортно ю накладною №106560 від 24.05.06 р.

- специфікацією до то варно-транспортної накладн ої №17 від 26.05.06 р. і товарного че ку №16 від 26.05.2006 р. згідно якої поз ивач придбав у підприємця О СОБА_7 наступне устаткуванн я:

§ компресорно -конденсаторний агрегат «Maneurop» 44HM4YE №1514194, №1514201 - 2 одиниці;

§ компресорно-ко нденсаторний агрегат «Maneurop»CM 12 5-4JT №118431, до складу якого входить рессірвер «FRIGABON CREMIEMU»38460 RSV-10584,

§ воздухоохолоджу вач «TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok-13» - 2 одиниці;

§ воздухоохолоджу вач «KUBA GEPRUF»№507384.

- специфікацією до товарно-транспортної наклад ної №106560 від 24.05.2006 p. і товарного че ку №6 від 24.05.2006 p., згідно якої пози вач купив у підприємця ОСОБ А_7 пенопластикові сендвіч- панелі розмірами: 6000' х 1200 х 100 мм; 60 00 х 1080 х 10 мм; 2700 х 1080 х 100 мм; 2800 х 1000 х 100 мм; 2 700 х 100 х 100 х 100 мм в загальній кільк ості 86 штук.

Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зм іст зафіксований в одному аб о кількох документах, у листа х, телеграмах, якими обміняли ся сторони.

Так, між позивачем та підпри ємцем ОСОБА_7 укладено пис ьмовий правочин, зміст якого зафіксований у наведених до кументах. При цьому, суд вважа є доведеним факт укладення м іж позивачем та підприємцем ОСОБА_7 правочину купівлі -продажу спірного майна, факт передачі такого майна позив ачу та його перевезення.

Згідно ст. 328 Цивільного код ексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема із правочинів. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України одним і з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, позовна вимог а про визнання права власнос ті на спірне майно за позивач ем у справі підлягає задовол енню.

При оцінці доказів наданих сторонами висновок суду про те, що саме позивач у справі є власником спірного майна, кр ім наданих позивачем доказів щодо безпосереднього придба ння майна, ґрунтується також на наступних обставинах:

1. Правочин щодо придбання с пірного майна позивачем укла дено раніше, аніж договір, яки м обґрунтовує свої доводи ві дповідач у справі. Тому, слід в важати що саме позивач був вл асником спірного майна на ча с укладення договору відпові дачем.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного ко дексу України власник волод іє, користується, розпорядж ається своїм майном на влас ний розсуд.

Відтак, договір купівлі-про дажу устаткування від 15.01.2007 № 1/200 7 укладено неправомірно.

У зв' язку з тим, що позивач не є стороною за договором, на який посилається відповідач у справі, пред' явлення позо ву про визнання такого догов ору недійсним є неналежним с пособом захисту порушеного п рава. Тому, позивачем обґрунт овано подано позов про визна ння за ним права власності на спірне майно та витребуванн я його у відповідача.

2. ОСОБА_7 надано суду пис ьмові пояснення, в яких вказа но, що спірне майно було відчу жено ОСОБА_1, купівля-прод аж була оформлена товарними чеками № 6 від 24.05.06, № 16 и № 17 від 26.05.06, к рім того ОСОБА_1 були нада ні специфікації на все устат кування.

Керівник же ТОВ «НВК «Астат »(продавець за договором з ОСОБА_2.) надавав суду протир ечиві пояснення (у справі №18/14п д та у даній справі). Тому, в сук упності з наданими позивачем доказами такі пояснення оці нюються судом критично.

3. Спірне майно змонтовано т а розміщено на земельній діл янці за адресою: АДРЕСА_1, щ о належить на праві користув ання ОСОБА_9

На вимогу суду ОСОБА_9 на дано письмові пояснення про те, що вона надавала згоду на р озміщення спірного обладнан ня на земельній ділянці саме ОСОБА_1 (позивачу у справі ).

4. ОСОБА_8 надано письмов і пояснення, згідно яких ним, н а підставі трудової угоди з ОСОБА_1, виконано роботи по м онтажу спірного обладнання н а земельній ділянці, розташо ваній за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, до справи надано:

- трудову угоду від 1 0.05.06 р.

- акт приймання-переда чі устаткування від 02.06.06 р. для м онтажних робіт по спорудженн ю холодильної камери до труд ового договору від 10.05.06 p., яким п озивач передав ОСОБА_8 ком пресорно-конденсаторні агре гати «Maneurop»44HM4YE №1514194 та №1514201 - 2 одиниц і; воздухоохолоджувач «TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok-13»- 2 одиниці та 38 пенопласти кових сендвіч-панелей;

- акт приймання-переда чі внутрішнього переміщення основних засобів від 24.07.06 p., яки м прийняв від ОСОБА_8 холо дильну камеру об'ємом 118,0 9 м.куб . з вмонтованим в неї устаткув анням;

- акт приймання вик онаних робіт від 24.07.06р. до трудо вого договору від 10.05.06р.

- акт від 21.07.06 р. прийма ння-передачі устаткування дл я монтажних робіт по спорудж енню холодильної камери до т рудового договору від 10.05.0 6 p., як им позивач передав ОСОБА_8 компресорно-конденсаторний агрегат «Maneurop»CM 125-4JT №118431, рессірве р «FRIGABON CREMIEMU»38460 RSV-1058 4, воздухоохолод жувач «KUBA GEPRUF»№507384 та 48 шт. пенопла стикових сендвіч-панелей;

- акт приймання-переда чі внутрішнього переміщення основних засобів від 28.09.06 p.;

- акт від 28.09.06р. приймання виконаних робіт за трудовим договором від 10.05.06 р.

5. Позивачем (ОСОБА_1.) на дві холодильні камери отрим ано Паспорт прив' язки стаці онарної малої архітектурної форми для здійснення підпри ємницької діяльності за адре сою: АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія судд ів, оцінивши надані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, дійшла висновку про т е, що належним власником спір ного майна, розташованого за адресою: : АДРЕСА_1, є позив ач у справі - ОСОБА_1

Обома сторонами у справі надано пояснення, що на даний час володіє та користується спірним майном відповідач у справі.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, без відповідної правової пі дстави заволоділа ним.

Згідно ст. 388 Цивільного коде ксу України якщо майно за від платним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добро совісний набувач), власник м ає право витребувати це майн о від набувача лише у разі, якщ о майно:

1) було загублене власником або особою, якій він переда в майно у володіння;

2) було викрадене у власник а або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власни ка або особи, якій він перед ав майно у володіння, не з їхнь ої волі іншим шляхом.

Позивач не відчужував спір не майно. Тому, та з огляду на т е, що на даний час спірним майн ом користується відповідач, слід вважати, що майно вибуло з володіння позивача не з йог о волі.

Таким чином, позовна вимога за первісним позовом про зоб ов' язання відповідача пове рнути спірне майно теж підля гає задоволенню.

На підставі вищевикладено го у задоволенні зустрічного позову слід відмовити повні стю.

Відповідно до ст. ст. 22, 44, 49 ГПК України судові витрати за пе рвісним позовом зі сплати де ржавного мита у сумі 215 грн. 00 ко п. і витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 118 грн. 00 коп. від носяться на відповідача у сп раві.

Судові витрати за зустрічн им позовом слід покласти на в ідповідача у справі - заявни ка зустрічного позову.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задово льнити повністю.

2. Визнати за фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власнос ті на майно: холодильну камеру об' ємом 118,09 куб. м, до ск ладу якої входять компресорн о-конденсаторні агрегати “Maneu rop” 44HM 4YE № 1514194 та № 1514201 - 2 одиниці, воз духоохолоджувач “TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok - 13” - 2 одиниці, та 38 пенопластико вих сандвіч-панелей; холодил ьну камеру обємом 214,54 куб. м, до складу якої входять: компрес орно - конденсаторний агрег ат “Maneurop” СМ 125-4JT № 118431, рессівер “FRIGABO N CREMIEMU” 38460 RSV - 10684, воздухоохолоджу вач “KUBA GEPRUF” № 507384 та 48 шт. пенопласт икових сендвіч-панелей, які р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1.

3. Зобов' язати фізи чну особу-підприємця ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Луганс ьк, кв. Волкова, б. 3, кв. 33, ідентиф ікаційний код НОМЕР_2 пове рнути фізичній особі-підп риємцю ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифік аційний код НОМЕР_1 холоди льну камеру об' ємом 118,09 куб. м , до складу якої входять компр есорно-конденсаторні агрега ти “Maneurop” 44HM 4YE № 1514194 та № 1514201 - 2 одиниц і, воздухоохолоджувач “TERMSTER KRAKOV : WIIGZY Stok - 13” - 2 одиниці, та 38 пенопла стикових сандвіч-панелей; хо лодильну камеру обємом 214,54 ку б. м, до складу якої входять: ко мпресорно - конденсаторний агрегат “Maneurop” СМ 125-4JT № 118431, рессів ер “FRIGABON CREMIEMU” 38460 RSV - 10684, воздухоохо лоджувач “KUBA GEPRUF” № 507384 та 48 шт. пено пластикових сендвіч-панелей , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Видати наказ пози вачу у справі.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Л уганськ, кв. Волкова, б. 3, кв. 33, ід ентифікаційний код НОМЕР_2 на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА _2, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1 судові витрати у скла ді: 215 грн. 00 коп. державного мита , а також 118 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Вид ати наказ позивачу у справі.

5. В задоволенні зустрі чного позову відмовити повні стю.

6. Судові витрати за зус трічним позовом покласти на відповідача - заявника зуст річного позову.

В судовому засіданні бул о оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідн о до ст. 84 ГПК України, підписан о 11.02.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Украї ни дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Судді Є.Ю. Пономаренко

Б.В.Яресько

М.О.Москаленко