Постанова

від 21.07.2009 по справі 14/40-09-1307

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 14/40-09-1307

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі Бузіян А.І.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Урум В .А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцій ну скаргу ЗАТ „Українські ра діосистеми” в особі Одеської філії ЗАТ „Українські радіо системи”

на рішення господарськог о суду Одеської області від 12. 06.2009р.

по справі № 14/40-09-1307

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до ЗАТ „Українські радіоси стеми” в особі Одеської філі ї ЗАТ „Українські радіосисте ми”

про стягнення 22 725 грн.,

встановив:

18.03.2009р. Фізична особа - під приємець ОСОБА_4 звернувс я до господарського суду з по зовом про стягнення з ЗАТ „Ук раїнські радіосистеми” в осо бі Одеської філії ЗАТ „Украї нські радіосистеми” 27 268 грн. у зв' язку з невиконанням оста ннім умов додаткової угоди № З-А-07 від 25.12.2006р. до договору № 16/463 в ід 11.08.2006р.

Заявою від 10.04.2009р. позивач уто чнив позовні вимоги та проси в стягнути з відповідача 27 270 г рн.(а.с.79-81), а заявою від 08.05.2009р. - 22 7 25 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області позов з адоволено.

Не погоджуючись з даним ріш енням, відповідач оскаржив й ого. В апеляційній скарзі про сить скасувати та прийняти н ове, яким у позові відмовити. В обґрунтування своїх вимог п ослався на неповне з' ясуван ня судом обставин, які мають з начення для справи та на пору шення судом норм процесуальн ого права.

Заслухавши доповідача, поя снення представників сторін , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування місцевим судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку про відсутніст ь правових підстав для задов олення апеляційної скарги, в иходячи з наступного.

Відповідно матеріалам спр ави та, що встановлено місцев им судом, 11.08.2006р. Суб' єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_5 (надалі - Агент) та ЗАТ “Ук раїнські радіосистеми” в осо бі Одеської філії (надалі - Опе ратор) уклали агентський дог овір №16/463, відповідно до умов я кого Агент зобов' язався над авати Оператору ряд послуг, а Оператор, в свою чергу, зобов' язався їх оплачувати.

П.2.1. Додаткової угоди № З-А-07 від 25.12.2006г. до Договору (дал і Додаткова угода) встановле ний обов'язок Агента (позивач а) строго дотримуватися “Вим ог до Ексклюзивних офісів Аг ентів ЗАТ “Українські радіос истеми”, які передбачені Дод атком №1 до даної Додаткової у годи: порядок відкриття та фу нкціонування Ексклюзивних о фісів, що належать Агентам ЗА Т „Українські радіосистеми” , у яких здійснюється продаж т оварів передплачених послуг мобільного зв' язку та укла дання Абонентських договорі в. Виконуючи належним чином с вої обов'язки, Агент набуває п рава на своєчасну і в повному розмірі виплату грошової ви нагороди, передбаченої п.4 Дод аткової угоди.

П 4.1. Додаткової угоди № З-А-07 від 25.12.2006г. встановлено, що з а належне виконання Агентом зобов'язань і вимог, передбач ених даною Угодою в Ексклюзи вному офісі (торговельна точ ка, що відповідає вимогам, на т ериторії якої кінцевому спож ивачеві не пропонуються това ри (послуги) інших операторів мобільного зв' язку, а винят ково товари Оператора), який з находиться за адресою: м. Ізма їл, вул. Пушкіна, 43, Оператор вип лачує Агенту грошову винагор оду у розмірі 6817 грн. щомісячно .

26.07.2007р. між ЗАТ “Українсь кі радіосистеми” та СПД ОС ОБА_5 підписана Додаткова у года № 6 до агентського догово ру №16/463 від 11.08.2006р.(а.с.94, т.1)

П. 4.1. Додаткової угоди № 6 від 26.07.2007р. передбачено, що за н алежне виконання Агентом зоб ов' язань і вимог, передбаче них цією угодою в Ексклюзивн ому офісі, розташованому за а дресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна , 43, Оператор виплачує Агенту г рошову винагороду у розмірі 5681,25 грн. щомісячно.

Відповідно до п.3.3 Дода ткової угоди № 6 Оператор зобо в'язаний своєчасно виплачува ти Агенту грошову винагороду у розмірі, передбаченому п. 4 Д одаткової угоди.

Згідно п. 4.2. Додаткової уго ди виплата винагороди здійсн юється в строк не пізніше 20-го числа місяця, який є наступни м після звітного, за умови сво єчасного надання Агентом акт у виконаних робіт та рахунку -фактури.

15.01.2008р. між Оператором, Агент ом і СПД ОСОБА_4 була підпи сана угода, згідно якій права і обов'язки Агента за Агентсь ким договором №16/463 від 11.08.2006г. пер едані СПД ОСОБА_4 Тобто, СП Д ОСОБА_4 став правонаступ ником Агента і фактично з 15.01.2008г . є стороною укладеного догов ору.

Як свідчать поштові описи у вкладення від 03.08.08р., 02.09.08р., 02.10.08р., 03.11.08р., СПД ОСОБА_4 на адресу відповідача своєчасно надси лав акти виконаних робіт від 03.08.2008р., 02.09.2008р., 02.10.2008р., 03.11.2008р. та рахунк и по ним. Загальна сума викона них робіт (винагорода за утри мання Ексклюзивного офісу) в липні, серпні, вересні і жовтн і 2008 року по актам склала 27 268 грн . (за липень 2008р. - 6817 грн., серпень 2008р. - 6817 грн., вересень 2008р. - 6817 гр н., за жовтень 2008р. - 6817 грн.)

В зв' язку з тим, що відпові дач акти не підписав та не зді йснив оплату виставлених рах унків, позивач претензією № 1/1 2/08 від 01.12.2008р. просив погасити на явну заборгованість та повід омив, що Ексклюзивний офіс в м . Ізмаїл, вул. Пушкіна, 43 з 31.10.2008р. з ачинений в зв' язку з неспла тою відповідачем боргу.

Пославшись на те, що відпові дач на претензію не відповів , заборгованість у сумі 27 268 грн . не сплатив, СПД ОСОБА_4 зве рнувся з відповідним позовом до господарського суду.

Заявою від 10.04.2009р. позивач ут очнив позовні вимоги та прос ив стягнути з відповідача 27 270 грн., а заявою від 08.05.2009р. - 22 725 грн . В обґрунтування вимог посла вся на порушення відповідаче м умов Договору в частині опл ати за надані послуги, а саме: п.п.4.1.,4.2. Додаткової угоди № 6 від 26.07.2007г. до Агентського договору .

Приймаючи рішення, суд пер шої інстанції виходив з того , що умовами пунктів 4.1 та 4.2 дод аткової угоди № 6 від 26.07.2007р. пере дбачено, що за належне викона ння Агентом зобов' язань і в имог, передбачених цією угод ою в Ексклюзивному офісі, роз ташованому за адресою: м. Ізма їл, вул. Пушкіна, 43, оператор вип лачує Агенту грошову винагор оду у розмірі 5681,25 грн. щомісячн о, яка здійснюється в строк не пізніше 20-го числа місяця, яки й є наступним після звітного , за умови своєчасного наданн я Агентом акту виконаних роб іт та рахунку-фактури.

Як правильно зробив висно вок суд, матеріалами справи п ідтверджено, що у липні, серпн і, вересні та жовтні 2008р. Ексклю зивний офіс, розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкін а, 43, працював, а оскільки зобов ' язання на підставі ст.ст.525, 52 6 ЦК України повинні виконува тись належним чином та в уста новлені строки, суд задоволь нив позов, стягнувши з відпов ідача 22 725 грн. винагороди за ут римання Ексклюзивного офісу .

З даними висновками суду по годжується й апеляційна інст анція.

Оскаржуючи рішення, апелян т послався на те, що суд безпід ставно не взяв до уваги підпи саний сторонами акт звірки с таном на 31.12.2008р., згідно якого за боргованість відповідача пе ред позивачем на кінець 2008 рок у склала 75 грн.

Однак з такими висновками а пелянта судова колегія погод итись не може, оскільки як вба чається з вищезазначеного ак ту звірки, він стосується вза ємних розрахунків між сторон ами з питань винагороди за ак тивацію стартових пакетів, щ о передбачено п. 3.2 Додатку № 6 д о агентського договору, та не стосується розрахунків з пи тань винагороди за утримання Ексклюзивних офісів, що пере дбачено п. 4.1 Додаткової угоди № 6 від 26.07.2007р.

Не знаходить свого підтвер дження й посилання скаржника на те, що з 15.06.2008р. Ексклюзивний о фіс, розташований за адресою м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 43, був за критий, що, на його думку, підт верджується листом від 15.06.2008р., направленим йому позивачем.

Як вбачається зі змісту дан ого листа ціллю його направл ення було не повідомлення ві дповідача про закриття Екскл юзивного офісу у м. Ізмаїлі, а налагодження стосунків у спі вробітництві між сторонами а гентського договору.

До того ж, як зазначалось ви ще в постанові, позивач тільк и у претензії № 1/12/08 від 01.12.2008р. пов ідомив відповідача, що Екскл юзивний офіс в м. Ізмаїл, вул. П ушкіна, 43 з 31.10.2008р. зачинений в зв ' язку з несплатою відповіда чем боргу.

Крім іншого, доказом того, щ о у вересні Ексклюзивний офі с працював, є стаття в місцеві й газеті „Кур' єр тижня”, з як ої вбачається, що 06.09.2008р. клієнт и даного Ексклюзивного офісу ТМ „Білайн” отримували пода рунки від ТМ „Нandy”, яка є предст авником ТМ „Білайн”.

Крім того, судова колегія за значає, що у разі, якщо офіс вт рачає свою ексклюзивність, т о повинен складатись відпові дний акт, який і є підставою дл я не нарахування винагороди Агенту за утримання Ексклюзи вного офісу. Однак матеріали справи такого акту не містят ь. В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к відповідача також підтверд ив, що такого акту не складало сь, а офіс позивача офіційно с вого статусу „ексклюзивний” не втрачав.

Відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

На підставі викладеного та , приймаючи до уваги, що рішенн я суду постановлено у відпов ідності з вимогами як процес уального так і матеріального права, а тому апеляційна скар га задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Госп одарського процесуального К одексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 12.06.2009р. у справі № 14/40-09-1307 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ „Українські радіосистем и” в особі Одеської філії ЗАТ „Українські радіосистеми” - без задоволення.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена у кас аційну інстанцію протягом мі сяця.

Головуючий суддя Е.І.Андрєєва

Судді: П.Ф.Мацюра

Н.В.Ліпч анська