Постанова

від 16.11.2011 по справі 3-2627/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 3-2627/11

Провадження №3/1412/13461/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., за участю помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва Зеленюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Заводського району м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїві, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-2 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року прокурор Заводського району м. Миколаєва Поліщук С.М. склав протокол відносно інспектора патрульної служби БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , згідно наказу начальника управління УМВС України в Миколаївській області №28о/с від 01.04.2009 р. присвоєно чергове звання старший сержант міліції. На посаді інспектора патрульної служби 3-ї роти Батальону патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває з 10.04.2006 року.

Згідно п.п. «д» п. 1 ч.1 с т. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» старший сержант ПС БПС ММУ УМВС України в Миколаїській області ОСОБА_1 є субєктом відповідальним за корупційне правопорушення у разі одержання особою, неправомірної вигоди.

Із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а також Наказом МВС України №310 дек. про попередження і припинення злочинних, корупційних та інших протиправних діянь, що готуються або вчинені працівниками 16.09.2011 року попереджений.

21.09.2011 року ОСОБА_1 заступив на службу по охороні громадського порядку в Заводському РВ ММУ нарядом «Роса-167» в складі молодшого сержанта ПС БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 і рядового ПС БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області Лозяна Д.О.

Близько 20 год. 40 хв. нарядом отримано повідомлення від «Квазара» (02) про те, що на вул. Бутоми і Крилова на зупинці громадського транспорту невідомі бешкетують. Прибувши за сигналом на адресу, нарядом виявлено дві особи чоловічої статі, а саме ОСОБА_3 , 1984 року народження і ОСОБА_4 , 1974 року народження, які розпивали спиртні напої в громадському місці та в подальшому були доставлені до чергової частини Заводського РВ ММУ для складання протоколу про адміністративне правопорушеннчя. По дорозі затриманий ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та повідомив, що його разом з ОСОБА_3 за скоєння правопорушення затримали працівники міліції та ведуть до Заводського РВ ММУ.

Прибувши до Заводського РВ ММУ затримані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були перевірені по базі «АРМОР», а також записані в книзі доставлених до чергової частини Заводського РВ ММУ, час доставлення 21 год.00 хв.

Через деякий час до чергової частини Заводського РВ ММУ прибув ОСОБА_5 , який разом із старшим наряду ОСОБА_1 вийшли з приміщення чергової частини Заводського РВ ММУ та перейшовши дорогу зайшли до літної площадки «Янтар», розташованого по вул. Біла, 61 в м. Миколаєві. На площадці «Янтар» старший сержант ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 , що за не складення адміністративних протоколів відносно його товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно надати грошову допомогу в сумі 90 грн. оскільки в його наряді троє, тобто по 30 грн. кожному.

ОСОБА_5 дістав із карману 100 грн. (дві купюри по 50 грн.), які перед цим були видані працівникам внутрішньої безпеки для складення акту їх огляду та передав старшому сержанту ПС БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко А.А.

Старший сержант ПС БПС ММУ Ткаченко А.А. після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 100 грн. зайшов до чергової частини Заводського РВ ММУ та надав вказівку молодшому сержанту ПС БПС ММУ ОСОБА_2 та рядовому ПС БПС ММУ ОСОБА_7 затриманих за праволпорушення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відпустити без складання будь-яких документів реагування.

Через декілька хвилин старший сержант ОСОБА_1 вийшов з чергової частини Заводського РВ ММУ та вподальшму був затриманий працівниками відділу внутрішньої безпеки УМВС України в Миколаївській області.

27.09.2011 р. відносно інспектора старшого сержанта ПС БПС ММУ ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи справи за ознками злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК Ураїни відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 172-2 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він працював інспектором патрульної служби БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області.

21.09.20011 р. він заступив на службу по охороні громадського порядку в Заводському РВ ММУ нарядом «Роса-167» в складі молодшого сержанта ОСОБА_2 і рядового ОСОБА_7 . Біля 20.40 год. отримав сигнал від чергового Заводського РВ ММУ про те, що на перехресті на вул. Бутоми і Крилова невідомі бешкетують. Прибувши за сигналом на адресу, звернув увагу на двох молодих чоловіків, які на зупинці громадського транспорту розпивали пиво. Він підійшов до чоловіків зробив їм зауваження, після чого чоловіки вибачились та сховали пляшки з пивом. Пізніше йому на мобільний телефон зателефонував черговий «Квазара» (02) та пояснив, що заявник знаходиться в Заводському РВ ММУ та буде писати заяву саме на цих людей, які знаходяться на зупинці громадського транспорту, у звязку з чим він запропонував чоловікам пройти разом до Заводського РВ ММУ для подальшого вияснення обставин. Вже в Заводському РВ ММУ він перевірів чоловіків по базі «АРМОР», після чого уточнив чи надходила заява на молодих чоловіків до Заводського РВ ММУ. Після того як було встановлено, що заява на цих чоловіків не надходила, а вони були адекватні, поводили себе коректно, то він прийняв рішення відпустити їх, записавши їхні дані до маршрутного листа. Після чого перейшов дорогу від райвідділу та зайшов до літньої площадки «Янтар» випити кави, де до нього підійшов чоловік який назвався « ОСОБА_8 » та запропонував йому гроші у розмірі 90 грн., оскільки він не затримав його підлеглих та мотивуя тим, що він бажає його віддячити. Але він категорічно відмовився. Після того як він купив каву, побачив, що ОСОБА_8 вже в кафе не було. Потім він пішов до місця для куріння в Заводському РВ ММУ та в цей час до нього підійшли працівники ВВБ у Миколаївській області та «Беркута», почали його обшукувати, потім заломали йому руки та під службовою машиною знайшли гроші 2 купюри по 50 грн., але це були ні його гроши та від ОСОБА_9 він нічого не отримував, крім того не намагався втекти від працівники ВВБ.

Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні виходячи з наступного:

Так, згідно пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2011 року, наданих ним під час перевірки за фактом дачі хабара співробітникам ПС БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області (матеріали перевірки про відмову в порушенні кримінальної справи), він отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 100 грн., в якості подяки за те, що не склав адмінпротокол відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Крім того, в судовому засідані свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 21.09.2011 р. йому подзвонив на мобільний телефон знайомий ОСОБА_10 та повідомив, що його та його товарища затримали працівники міліції та везуть до Заводського РВ, оскіьки вони начебто розпивали спиртні напої та попросив у мене допомоги. Оскільки ОСОБА_10 вже неодноразово затримували працівники міліції та вимагали гроши, щоб не складати адмінпротокол, він поїхав на вул. Декабристів, 5 у відділ внутрішньої безпеки в Миколаївській області та написав заяву про те, що працівники міліції Заводського РВ ММУ будуть вимагати у нього гроші у розмірі 100 грн., щоб не складати адмінпротокол відносно ОСОБА_10 . Потім він добровільно видав працівнику ВВБ 2 грошові купюри номіналом по 50 грн., склали акт огляду грошових коштів та зробили копії з цих купюр та передали їх йому. Після чого всі сіли до т/з ОСОБА_11 білого коляру та поїхали до Заводського РВ ММУ, де він розмовляв з праівником міліції ОСОБА_12 , який затримував ОСОБА_10 та його товарища. ОСОБА_13 йому запропонував заплатити 90 грн. йому, щоб він не складав адмінпротокол, на що він погодився та передав йому 100 грн. (2 купюри по 50 грн.), всю розмову він записував на діктофон. Після чого ОСОБА_13 відпустив ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , а він подзвонив працвіника ВВБ та розповів про передачу грошей.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 надали аналогічні пояснення, згідно яких 21.09.2011 р. у ВВБ у Миколаївській області звернувся ОСОБА_9 та написав заяву про те, що працівники міліції Заводського РВ ММУ будуть вимагають у нього гроші у розмірі 90 грн., щоб не складати адмінпротокол відносно ОСОБА_10 . Потім він добровільно видав працівнику ВВБ 2 грошові купюри номіналом по 50 грн., склали акт огляду грошових коштів та зробили копії з цих купюр та передали їх ОСОБА_9 . Після чого всі поїхали до Заводського РВ ММУ, де ОСОБА_9 передав гроші у кількості 100 грн. ОСОБА_1 про що їх повідомив по телефону. Після чого ними був затриманий ОСОБА_1 , який намагався втекти та впав біля службого автомобілю, при огляді місця події, під службовим автомобілем було виявлено грошові кошти 2 купюри по 50 грн., які передав ОСОБА_19 , огляд проводився у присутності понятих та начальника ППС.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.09.2011 р. він був разом з ОСОБА_3 затриманий тримя працівниками міліції за розпиття спиртних напоїв та доставлени до Заводського РВ, по дорозі він подзвонив свому знайомому ОСОБА_9 та попросив про допомогу, розяснив сітуацію. В райвідділу спитали їхні анкетні дані, протокол про адмінправопорушення не складали, потім приїхав ОСОБА_9 та їх відпустили.

Свідки ОСОБА_20 і ОСОБА_7 в судовому засіданні надалі аналогічні пояснення та показали, що вони є інспекторами ППС та 21.09.2011 р. заступив в наряд по охороні громадського порядку разом з ОСОБА_1 . Отримали сигнал від чергового Заводського РВ ММУ про те, що перехресті на вул. Бутоми і Крилова невідомі бешкетують. Прибувши за сигналом на адресу, звернули увагу на двох молодих чоловіків, які на зупинці громадського транспорту розпивали пиво. Підійшли до чоловіків зробили їм зауваження, вони поводили себе адекватно і більше не пили. Пізніше ОСОБА_13 на мобільний зателефонував черговий та пояснив, що заявник пище заяву саме на цих людей, які знаходяться на зупинці громадського транспорту, у звязку из чим їм було запропоновано пройти до Заводського РВ ММУ для подальшого вияснення обставин. Вже в Заводському РВ ММУ перевірили чоловіків по базі «АРМОР», після чого уточнили чи надходила заява на молодих чоловіків до Заводського РВ ММУ. Після того як було встановлено, що заява на цих чоловіків не надходила, а вони були адекватні, то їх відпустити, записавши дані до маршрутного листа. Потім вони знаходились у місці для куріння в Заводському РВ ММУ, ОСОБА_13 відходив, щоб купити кави, а потім підійшов до них та в цей час до них підійшли працівники ВВБ у Миколаївській області та «Беркута», ОСОБА_13 заломали руки та почали його обшукувати, а потім під службовою машиною знайшли 100 грн., при цьому ОСОБА_13 під автомобіль не падав та не втекав. Ім ні відомо чи отримував ОСОБА_1 гроші від кого небудь.

Таким чином, проаналізував зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що старший сержант ППС БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за не складення адміністративних протоколів відносно затриманих правопорушників ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , отримав неправомірну вигоду в розмірі 100 грн. Згідно аб. 6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Такі умисні дії ОСОБА_1 були вчинені з метою одержання неправомірної вигоди, а також, протиправного використання наданих йому службових повноважень та повязаних із цим можливостей, а отже згідно аб. 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» мають всі ознаки корупції.

Доводи ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю вищезазначених доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержання за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе чи інших осіб.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпроАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпроАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В .Щербина