Ухвала

від 26.02.2016 по справі 1-330/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-330/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року по кримінальній справі № 1-330/12 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.28, ч. 1 та 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Адвокат подала заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду, оскільки на думку захисника апеляційний суд постановив рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а щодо засудженого ОСОБА_9 рішення не прийнято. Тому, апеляційному суду необхідно роз`яснити, чи не будуть порушені права засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за наявності вироку відносно ОСОБА_9 ..

Заслухавши доповідь судді, міркування адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи захисника апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно з ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року, апеляційним судом за результатами перевірки доводів засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх апеляційні скарги задоволені частково, скасований вирок Богунського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2015 року, кримінальна справа повернута в суд першої інстанції, на новий судовий розгляд.

Апеляційним судом кримінальна справа перевірялася в межах поданих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 апеляційних скарг в порядку, визначеному ст. 365 КПК України (1960 р.).

Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 не оскаржувався, апеляційним судом не перевірявся і будь-яке рішення не приймалося, в тому числі про зміну вироку чи його скасування.

За наведених обставин, роз`яснювати не існуюче судове рішення апеляційного суду, не можливо.

Тому, керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року по справі 1-330/12, постановленій за результатами розгляду апеляційних скарг засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: