Ухвала

від 13.04.2007 по справі 9/282/05

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/282/05

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 р. Справа № 9/282/05

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача:  А.М. Жукової.,  

суддів: Т.А. Величко, Л.І. Бойко             

при секретарі :  Храмшиній І.Г.         

за участю представників сторін:                    

від позивача –не з'явився   

від відповідача –не з'явився

розглянувши  у судовому засіданні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бармашово”  Миколаївська обл, Жовтневий р-н, с. Бармашово про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови господарського суду Миколаївської області  

від 20.12.2006р.

про справі: № 9/282/05

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва

до : Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бармашово”

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за 2005 рік у сумі 23586,03 грн.

                                                  встановив:

  УПФУ в Жовтневому районі звернулось 20.07.05 р. з позовом до СГВК „Бармашово” про стягнення заборгованості в сумі 23586,03 грн. яка ухвалою від 25.07.05 р. прийнята господарським судом Миколаївської області до провадження в апеляційному порядку.

  Ухвалою апеляційного господарського суду від 12.08.05 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги (а.с.62) на ухвалу про порушення провадження, яка ухвалою ВАСУ від 27.06.06 р. залишена в силі (а.с.83) Ухвалою від 19.10.06 р. закінчено підготовче провадження по справі та її розгляд призначено на 20.12.06 р. Зазначена ухвала одержана представником СГВК „Бармашово” 4.11.06 р. гол. бухг. Зосимовою, що підтверджено поштовим повідомленням №471254 (а.с.97), проте, представник відповідача не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 20.12.06 р.  В результаті розгляду справи-позов задоволено з урахуванням уточнень, направленим до суду позивачем 2.11.06 р.

  Постанова направлена сторонам 29.12.06 р. В установлений строк постанова місцевого суду не оскаржена, набрала чинності і 23.01.07 р. стягувачу видано виконавчий лист. (а.с.103)

  19.01.07 р. представник СГВК „Бармашово” на підставі довіреності №7 від 24.11.06 р. звернувся до господарського суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, а 23.01.07 р. СГВК „Бармашово” звернувся із апеляційною скаргою на постанову господарського суду від 20.12.06 р. без сплати державного мита в порушення ст.187 ч.7 КАСУ у зв'язку з чим ухвалою апеляційного господарського суду від 5.02.07 р. апеляційна скарга залишена без руху до 15.02.07 р. У зв'язку з невиконанням вимог апеляційної інстанції апеляційна скарга повернута скаржнику.

  22.03.07 р. СГВК „Бормашово” звернувся із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження , обґрунтувавши своїх вимоги тими обставинами, що ухвалу про повернення апеляційної скарги ним одержано 14 березня 2007 року, підтвердивши це довідкою Миколаївської дирекції „Укрпошта” та просить розглянути клопотання без його участі.

  Судова колегія не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження виходячи із наступного.

  Відповідно зі ст.7 КАСУ, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та офіційне з'ясування усіх обставин у справі. Відповідач по справі в порушення ст.49 КАСУ ухилився  від обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків. Матеріали справи свідчать про те, що незважаючи на одержані повідомлення про час та місце розгляду справи господарським судом він не надав ні належних доказів ні письмових заперечень щодо суті позовних вимог.

  Згідно довідки №1559 ЄДРПОУ юридична адреса СГВК „Бармашово” зазначена: п/і 57230, Миколаївська обл.,, Жовтневий р-н, с. Бармашове, вул. Леніна,59. Поштова кореспонденція, що відправлялась апеляційним господарським судом має реєстраційний №375. Скаржник же надав довідку Миколаївської дирекції –поштамт ЦПЗ №1 про надходження заказної кореспонденції №23-29-7 до 34 відділення поштового зв'язку, яке не обслуговує відповідача

 Стаття 186 п.3,5 КАС України встановлює, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тоб-то в 10-денний строк.

  Як вбачається із матеріалів справи, скаржником порушено встановлені законом терміни для подання апеляційної скарги без поважних причин.

  На підставі викладеного,

                  Керуючись ст.ст.102,160,186,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            ухвалив:

  У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Миколаївської області від 20.12.06 р. по справі №9/282/05 –відмовити.

            Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності    з   моменту проголошення та може бути оскаржена у  касаційному  порядку в місячний термін до Вищого  адміністративного суду  України.

          Головуючий суддя                                            Жукова А.М.

         Суддя                                                                  Величко Т.А.

         Суддя                                                                  Бойко  Л.І.