Постанова

від 05.04.2007 по справі 16/650ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/650ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

Іменем України

05.04.2007 року                                                Справа № 16/650ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                             Єжової С.С.

суддів                                          Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                   Наумов Б.Є.

за участю представників сторін:

від позивача                               повноважний та компетентний

  представник не прибув;

від відповідача                           в.о. юрисконсульта Сєліхов В.В.,

 довіреність №03/5-19 від 25.12.2006;

розглянувши матеріали

       апеляційної скарги                        Державного підприємства

                                                            „Луганськвугілля”, м.Луганськ

на постанову

господарського суду                  Луганської області

від                                              26.01.2007

у справі                                      № 16/650ад (суддя –Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Державного управління охорони

                                                            навколишнього природного

                                                            середовища в Луганській області,

                                                            м.Луганськ                                                    

до відповідача                               Державного підприємства

                                                            „Луганськвугілля”, м.Луганськ

про                                                  стягнення 16679 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ про стягнення 16679 грн. 07 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 26.01.2007 по справі № 16/650ад позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Луганської області від 26.01.2007 державне підприємство „Луганськвугілля”, м. Луганськ подало до апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову про відмову в задоволені позовних вимог.

          В обґрунтування своїх апеляційних вимог її заявник посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми матеріального та процесуального права.

          Запереченням на апеляційну скаргу №1178 від 13.03.2007 позивач вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

          Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя –Баннова Т.М., суддя –Семендяєва І.В.  

          Згідно ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 по справі               №16/650ад відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ.

          Відповідно до ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.03.2007 по справі       № 16/650ад закінчив підготовку по справі та призначив адміністративну справу до апеляційного розгляду на 05.04.2007.

          Учасники судового процесу по справі, направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 05.04.2007, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.

          Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          Відповідно до ст.1 Водного кодексу України водокористуванням визнається використання вод (водних ресурсів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

          Відповідно до п.п.9 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише на підставі дозволу.

Відповідно до Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” позивач є уповноваженим державним органом по охороні навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, компетенція якого визначена в ст.20 вищевказаного закону.

20-22 березня 2006 року позивач в межах своєї компетенції здійснив перевірку дотримання природоохоронного законодавства відокремленим підрозділом „Шахта імені XIX з'їзду КПРС” державного підприємства „Луганськвугілля”.

Перевіркою було встановлено, що відокремлений підрозділ „Шахта імені XIX з'їзду КПРС” державного підприємства „Луганськвугілля” в період з 01.01.2004 по 28.02.2006 здійснював скид стічних вод без дозволу на спецводокористування, а також у період з 01.07.2005 по 28.02 2006 здійснював забір води без відповідного дозволу.

Встановлені перевіркою факти зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20-22 березня 2006 року.

Матеріалами перевірки підтверджується та не заперечується відповідачем здійснення відокремленим підрозділом „Шахта імені XIX з'їзду КПРС” державного підприємства „Луганськвугілля” у період з 01.07.2005 по 28.02.2006 забору води без відповідного дозволу, а також здійснення в період з 01.01.2004 по 28.02.2006 скиду стічних вод без дозволу на спецводокористування.

Згідно ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ст.41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Порядок визначення і розрахунку компенсації збитків регламентовано Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 №37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 за №162/6983.

Позивачем на підставі акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства відокремленим підрозділом „Шахта імені XIX з'їзду КПРС” державного підприємства „Луганськвугілля” від 20 - 22.03.2006 відповідно до вищевказаної Методики зроблені розрахунки збитків внаслідок самовільного використання відокремленим підрозділом „Шахта імені XIX з'їзду КПРС” державного підприємства „Луганськвугілля” підземних вод в сумі 15586 грн.56 коп. і внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 1902 грн. 51 коп.

Відповідачем не оспорюється факт самовільного використання підземних вод і факт скидання стічних вод без дозволу на спецводокористування.

Вимоги позивача в частині стягнення збитків внаслідок самовільного використання підземних вод підтверджені матеріалами справи і не оспорені відповідачем.

Заперечення відповідача на позовні вимоги позивача при розгляді справи в господарському суді і доводи апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 26.01.2007 по справі №16/650ад ґрунтуються на порушені позивачем порядку визначення і розрахунку компенсації збитків, які встановлені Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в частині нарахування збитків по факту скиду зворотних вод та забруднюючих речовин.

Доводи заявника апеляційної скарги в цій частині судова колегія вважає обґрунтованими, враховуючи наступне.

Пунктом 4.7 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 №37, факти скиду зворотних вод та забруднюючих речовин, а також погіршення якості води водного об'єкта встановлюються на основі спеціальних досліджень, результатів відомчого, державного лабораторного контролю або візуального з оформленням актів та протоколів.

Як вбачається із акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства відокремленим підрозділом „Шахта імені XIX з'їзду КПРС” державного підприємства „Луганськвугілля”  від 20-22.03.2006 висновки про якість стічних вод позивачем визначено на підставі довідок, наданих підприємством.

Даних про проведення хімічного аналізу стічних вод даним підприємством, акредитованою або атестованою хімічною лабораторією сторонами не надано, що ставить під сумнів достовірність цих даних.

Надані позивачем до заперечення на апеляційну скаргу атестат акредитації №Р60046/2002 від 18.02.2002 та свідоцтво про атестацію  №Р6025/2005 від 04.03.2005 засвідчують наявність атестації санітарно-профілактичної лабораторії ДВАТ „Управління охорони природи” ДП ДХК „Луганськвугілля” (від 18.02.2002) і ДП „Луганськвугілля” (від 04.03.2005).

Але даних, що цією лабораторією проводилися хімічні аналізи стічних вод, які покладені в обґрунтування висновків акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 20-22.03.2006 не надано.

Не надано позивачем і доказів відбору проб відповідно до п.4.7, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 та 5.1.4 Методики.

З такого, постанова від 26.01.2007 по справі № 16/650ад суду першої  в частині нарахування збитків по факту скиду зворотних вод та забруднюючих речовин прийнята при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Відповідно до п.6 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

У судовому засіданні 05.04.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.04.2007.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.3 ст.198, п.2 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1.  Апеляційну скаргу державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 26.01.2007 по справі    № 16/650ад задовольнити частково.

2.    Постанову господарського суду Луганської області від 26.01.2007 по справі №16/650ад скасувати.

3.          Прийняти нову постанову.

4.          Позов задовольнити частково.

5.          Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля”, вул.Лермонтова, 1в, м.Луганськ, код 32473323 на користь державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, вул.А.Линьова, 85, м.Луганськ, код 05523932 15586 грн. 56 коп. збитків за самовільне використання підземних вод.

6.          Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля”, вул.Лермонтова, 1в, м.Луганськ, код 32473323 у доход державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 77 грн. 93 коп.

7.          У решті позовних вимог відмовити.

8.          Доручити Господарському суду Луганської області  надати відповідний виконавчий лист згідно вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.   

Головуючий суддя                                                            С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                                     С.І. Заєць

Надруковано 6-примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (м. Луганськ, вул.А.Линьова,85,91021)

3-          відповідачу (м. Луганськ, вул.Лермонтова, 1в, 91022)

4-          ВП „Шахта імені XIX з”їзду КПРС” (с.Біле-1, Лутугінського району, Луганська область, вул.Кірова, 92015)

5-          Господарському суду Луганської області

6-          до наряду ЛАГС