Ухвала

від 25.02.2016 по справі 522/2633/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2633/16-к

Провадження № 1-кс/522/3378/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160000000928 від 10.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2015 року ОСОБА_3 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, вимагав та перебуваючи біля торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , представника ФОП ОСОБА_5 , у розмірі 1500 гривень за непритягнення до відповідальності за розміщення стаціонарної тимчасової споруди павільйону ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів.

Крім того, 12.02.2016 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за погодження документів ФОП ОСОБА_6 , а саме схеми розміщення площадки для паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що вказані грошові кошти необхідно залишити у приміщенні шиномонтажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, 12.02.2016 ОСОБА_4 виконав вимогу, висунену ОСОБА_3 щодо порядку передання останньому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, а саме залишив грошові кошти у приміщенні шиномонтажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 спілкувався із ним за допомогою мобільного номеру № НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 08.12.2015 по 13.02.2016 із зазначенням

-адреси розташування та номери базових станцій

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

-дата, час та тривалість з`єднання

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ)

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 або старшому оперативному уповноваженому в ОВС Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2016