Ухвала

від 25.02.2016 по справі 522/2633/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2633/16-к

Провадження № 1-кс/522/3376/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160000000928 від 10.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2015 року ОСОБА_3 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, вимагав та перебуваючи біля торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , представника ФОП ОСОБА_5 , у розмірі 1500 гривень за непритягнення до відповідальності за розміщення стаціонарної тимчасової споруди павільйону ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів.

Крім того, 12.02.2016 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за погодження документів ФОП ОСОБА_6 , а саме схеми розміщення площадки для паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що вказані грошові кошти необхідно залишити у приміщенні шиномонтажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, 12.02.2016 ОСОБА_4 виконав вимогу, висунену ОСОБА_3 щодо порядку передання останньому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, а саме залишив грошові кошти у приміщенні шиномонтажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, у подальшому ОСОБА_3 вказані гроші не забрав, тому з метою збереження майна вони були вилучені 12.02.2016 під час проведення обшуку приміщення шиномонтажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ст. о/у Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 , ст. о/у Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту муніципальної безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до наступних документів:

-особової справи головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

-табелю обліку робочого часу головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за період час з 08.12.2015 по 13.02.2016

-документів щодо перевірки співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 торгівельного павільону ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

-документів щодо погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 схеми розміщення площадки для паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , що надійшли від ОСОБА_6 у 2016 році

-посадову інструкцію (функціональні обов`язки) головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , де працює головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , положення про відділ, співробітники якого перевіряли ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучити копії вказаних вище документів.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ст. о/у Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , о/у Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_10 , о/у ОСОБА_11 , за дорученням слідчого/прокурора.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2016