Рішення

від 15.09.2009 по справі 16/179/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.09 Справа № 16/179/09

За позовом відкритого акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль” в о собі Запорізької обласної ди рекції “Райффайзен Банк Аваль”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29

до відповідача - товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Ксанді-М”, 69063, м.Запорі жжя, вул.Комсомольська, 3

третя особа на стороні в ідповідача без самостійних в имог на предмет спору - ОС ОБА_2, АДРЕСА_1

про звернення стягненн я на предмет іпотеки, встанов лення способу реалізації май на та передачу предмета іпот еки в управління іпотекодерж ателя,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Коломоєць О.О. (дов.реєстр.№ 5 99 від 11.02.2008)

від відповідача - не з`яв ився

третя особа - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорі зької обласної дирекції “ Райффайзен Банк Аваль”, м.З апоріжжя заявлено позов п ро звернення стягнення на пр едмет іпотеки, встановлення способу реалізації майна та передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержател я.

. Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 21.08.2009 позовну заяву прийнят о до розгляду, порушене прова дження у справі № 16/179/09, призначе не судове засідання на 10.09.2009, до участі у справі в якості трет ьої особи на стороні відпові дача без самостійних вимог н а предмет спору залучено ОС ОБА_2 Ухвалою від 10.09.2009 розгляд справи відкладався до 15.09.2009. В з асіданні 15.09.2009 за згодою позива ча оголошено вступну та резо лютивні частини рішення.

Позивач підтримав заявле ні позовні вимоги, засновані ним на ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 Закону Укр аїни “Про іпотеку”,

ст. ст . 509, 526, 530, 536, 550, 575,625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пр осить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме неру хоме майно: адміністративн а будівля А-2, адміністра тивно-складська будівля А '-2, котельна-стройгрупа А2-2, скл ад Б-2, сарай Г, сторожка Е, вбира льня Д, майстерня В, розташова не на земельній ділянці площ ею 3319 кв. м.| за адресою: АДРЕС А_2, що передане в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції на підставі догово ру іпотеки, укладеного між ВА Т «Райффайзен Банк Аваль »в особі Запорізької обласно ї дирекції та ТОВ

«Ксан ді-М», посвідченого 10.05.2007 пр иватним нотаріусом Запорі зького

міського нотаріал ьного округу Задачиною Н.В. та зареєстрованого за реєс тровим №

2920, встановити спо сіб реалізації предмета іпот еки шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем - ВАТ “Райффайзен Банк Ава ль” в особі Запорізької обла сної дирекції від свого імен і будь-якій особі-покупцеві з урахуванням положень ст.38 Зак ону України “Про іпотеку”, а т акож передати предмет іпотек и - нерухоме майно:

адмін істративна будівля А-2, а дміністративно-складська будівля А'-2,

котельна-стр ойгрупа А2-2, склад Б-2, сарай Г, ст орожка Е, вбиральня Д,

майс терня В, розташоване на земел ьній ділянці площею 3319 кв. м.| з а

адресою: АДРЕСА_2, в уп равління іпотекодержателю В АТ “Райффайзен Банк Авал ь” в особі Запорізької облас ної дирекції на період до йог о реалізації.

На обґрунтування позову за значив, що 10.05.2007 між позивачем т а відповідачем укладено дого вір іпотеки, яким забезпечен о виконання громадянином ОСОБА_2 зобов' язань за ген еральною кредитною угодою № 010/02-2/253 від 07.05.2007. Згідно з кредитно ю угодою позивач надав в кори стування третьої особи креди тні кошти, проте третьою особ ою порушені зобов' язання що до сплати передбачених креди тними угодами платежів і ста ном на 24.06.2009 заборгованість тре тьої особи склала 5553727,07 грн., що н адає позивачу право на задов олення своїх вимог шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач та третя особа в ідзиви, пояснення по суті зая влених вимог суду не надали, в засідання суду не з' явилис я.

Про місце та час розгляду сп рави учасники процесу повідо млялися належним чином.

Згідно зі ст.75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними в ній матеріалами, які є доста тніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ків сторін, суд знаходить під стави для задоволення позову з огляду на таке.

Встановлено, що 07.05.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк

Аваль »в особі Запорізької обласно ї дирекції та громадянином У країни ОСОБА_2 було укладе но генеральну кредитну угоду № 010/02-2/253 з кредитним лімітом не більше 594 000 дол. США. Додатковою угодою № 1 від 19.09.2007р. до генерал ьної кредитної угоди кредит ний ліміт було збільшено до 3 454200 грн. або еквіваленту цієї с уми в доларах США.

В рамках Генеральної креди тної угоди 07.05.2007р. був укладени й кредитний договір № 010/02-2/253/1 про надання кредиту у сумі 340 000 дол . США на споживчі цілі зі сплат ою 12% річних строком до 06.05.2017.

Основна заборгованість за кредитом (позичкова забор гованість) та сума процентів по даному договору повинна с плачуватись ОСОБА_2 згідн о п. 4. частини № 1 та п. 1.5.1, 2.3.1 Частин и № 2 договору ануїтетним плат ежем відповідно до графіку п овернення кредиту та сплати відсотків, в розмірі 4 878,01 дол. СШ А щомісяця.

Також 07.05.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кр едитний договір № 010/02-2/253/2 про на дання кредиту у сумі 254 000 дол. СШ А на проведення ремонту неру хомого майна зі сплатою 12% річ них строком до 06.05.2017р.

Заборгованість за кредито м та нарахованими процентами по даному договору повинна с плачуватись ОСОБА_2 згідн о п. 4. частини № 1 та п. 1.5.1, 2.3.1 частин и

№ 2 договору ануїтетним пл атежем відповідно до графіку повернення кредиту та сплат и відсотків, в розмірі 3 726,80 дол. США щомісяця.

19.09.2007 р. між позивачем та третьою особою був укладени й кредитний договір № 010/02-2/253/8, пр о надання кредиту у сумі 454 500 гр н. на споживчі цілі зі сплатою 12,5% річних строком до 06.05.2017р., забо ргованість за кредитом за як им та нарахованими процентам и повинна сплачуватись пози чальником (третьою особою) зг ідно п. 4. частини № 1 та п. 1.5.1, 2.3.1 час тини № 2 договору ануїтетним п латежем відповідно до графік у повернення кредиту та спла ти відсотків, в розмірі 6 772,00 грн . щомісяця.

В якості забезпеченн я виконання зобов'язань за ге неральною кредитною угодою № 010/02-2/253 від 07 травня 2007р., між ВАТ "' Райффайзен Банк Аваль" та Т ОВ «Ксанді-М»було укладено д оговір іпотеки (майнова пору ка) від 10.05.2007р., який посвідчений 10.05.2007 р. приватним нотаріусом З апорізького міського нотарі ального округу Задачиною Н .В. та зареєстрований за реє стровим № 2920.

За вказаним договором іпо теки, у іпотеку позивача - Банк у, відповідачем - майновим пор учителем було передано нерух оме майно, а саме: адміністрат ивна будівля А-2, адміністрати вно-складська будівля А'-2, кот ельна-стройгрупа А2-2, склад Б-2, сарай Г, сторожка Е, вбиральня Д, майстерня В, розташовані на земельній ділянці площею 3319 к в.м., за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 1.1 договору іпотек и цей договір забезпечує вим оги іпотекодержателя - пози вача, що витікають з генераль ної кредитної угоди № 010/02-2/253, укл аденої між іпотекодержателе м і боржником - ОСОБА_2 07.05.20 07 р., а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладен і в подальшому, за умовами як ого боржник зобов' язується перед іпотекодержателем пов ернути кредит в розмірі 594000,00 до л. США до 07.05.2017 р. чи в інший строк , встановлений в кредитному д оговорі, сплатити відсотки з а його користування, комісій ну винагороду, неустойку (пен ю, штрафи) у випадках, передбач ених кредитним договором, а т акож виконати інші умови кре дитного договору та відшкоду вати іпотекодержателю всі мо жливі збитки, понесені ним вн аслідок невиконання чи ненал ежного виконання умов кредит ного договору.

Представленими суду матер іалами підтверджено, що пози вач виконав свої зобов'язанн я за кредитними договорами т а надав позичальнику кредитн і кошти в повному обсязі згід но кредитних договорів.

Проте, ОСОБА_2 прийняті за кредитними договорами гр ошові зобов' язання не викон ує та станом на 24.06.2009 має заборг ованість в розмірі 5553727,07 грн., зо крема:

На 24.06.2009р. сума боргу третьої о соби за кредитним договором № 010/02-2/253/1 від 07.05.2007р., становить 373 449,49 д ол. США, що за курсом НБУ на 24.06.200 9 р. (7,6103грн. за 1 дол. США) становит ь 2 842 062,65 грн., а саме: заборгован ість за тілом кредиту станов ить 325 923,20 дол. США, з них заборгов аність за несплаченими транш ами 27 902,42 дол. США; заборгованіст ь за несплаченими відсотками з 10.05.2007 р. по 23.06.2009р. становить 40 825,08 до л. США; пеня на заборгованість за відсотками за період з 23.06.2008 р. по 23.06.2009р. складає 4 039,15 дол. США; пеня на заборгованість за несплаченими траншами за період з 23.06.2008 р. по 23.06.2009 р. складає 2 662,06 дол. США.

Сума боргу третьої особи з а кредитним договором № 010/02-2/253/2 в ід 07.05.2007р. станом на 24.06.2009 становит ь 291 268,94 дол. США, що за курсом НБУ на 24.06.2009 р. (7,6103грн. за 1 дол. США), стан овить 2 216 644,01 грн., а саме: заборго ваність за тілом кредиту ста новить 250 461,06 дол. США, з них забор гованість за несплаченими тр аншами 22 644,35 дол. США, заборгован ість за несплаченими відсотк ами з 10.05.2007 р. по 23.06.2009 р. - 35 069,45 дол. США , пеня на заборгованість за ві дсотками за період з 23.06.2008 р. по 23 .06.2009р. - 3 674,17 дол. США, пеня на заборг ованість за несплаченими тра ншами за період з 23.06.2008 р. по 23.06.2009 р . - 2064,26 дол. США.

На 24.06.2009 р. сума боргу третьої о соби за кредитним договором № 010/02-2/253/8 від 19.09.2007 р., становить 495 020,41 грн., а саме: заборгованість з а тілом кредиту становить 437 884 грн., з них заборгованість за н есплаченими траншами 20 756,64 грн ., заборгованість за несплаче ними відсотками з 20.09.2007 р. по 23.06.2009 р. становить 49238,10 грн., пеня на за боргованість за відсотками з а період з 23.06.2008 р. по 23.06.2009р. склада є 5 290,38 грн., пеня на заборгованіс ть за несплаченими траншами за період з 23.06.2008 р. по 23.06.2009 р. - 2 607,94 гр н.

Зобов'язання, відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного Кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства.

Відповідно до умов п. 1.9.1. укла дених позивачем та третьою о собою договорів кредиту у в ипадку невиконання боржнико м чи поручителями боргових т а інших зобов'язань за догово ром, Банк має право вимага ти дострокового виконання зо бов'язань в цілому.

Крім того, статтею 1050 ЦК Укра їни, також передбачено, що якщ о договором встановлений обо в'язок позичальника повернут и позику частинами (з розстро ченням), то в разі простроченн я повернення чергової частин и позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня позики, що залишилася, та сп лати процентів.

За умовами договору іпотек и, укладеного сторонами, (п.3.1.4) у випадку невиконання іпоте кодавцем зобов' язань за цим договором або у випадку неви конання боржником зобов' яз ань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий тер мін повернення ще не настав, з вернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його у в изначеному договором порядк у та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед усіма і ншими кредиторами задовольн ити в повному обсязі свою вим огу, що визначена на момент фа ктичного задоволення, включа ючи сплату процентів, неусто йки, відшкодуванням збитків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних витрат на утримання заставленого майн а, а також витрат, пов' язаних з реалізацією предмета іпот еки.

Пунктом 6.1. договору іпотек и передбачено, що у випадку по рушення боргового зобов'язан ня іпотекодержатель надсила є іпотекодавцю та боржнику п исьмову вимогу про усунення порушення у тридцятиденний т ермін та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги. Якщо протягом в становленого строку вимога іпотекодержателя залишаєть ся без задоволення, іпотекод ержатель вправі розпочати зв ернення стягнення на предмет іпотеки.

В зв' язку з існуванням заб оргованості за кредитними уг одами, про яку наведено вище, позивач надіслав відповіда чу та третій особі вимогу про погашення кредитної заборго ваності вих. № 12-20/06-33 та № 12-20/06-34 від 26.05.2008 р., якою вимагав протя гом тридцятиденного терміну погашення кредитної забор гованості та попереджав, що у випадку незадоволення вимо ги звернеться до суду з позов ом про звернення стягнення н а заставлене майно.

Вимоги були отримані відпо відачем та третьою особою, що підтверджено представленим и суду поштовими повідомленн ями про вручення, однак у вста новлені терміни ані відповід ачем, ані іпотедодавцем вимо га позивача задоволена не бу ла.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невикона ння або неналежного виконанн я боржником основного зобов' язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Законом України «Про іпоте ку», а також Договором іпотек и між сторонами передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закон України «Про іпотеку »(ст.ст. 36-39) передбачає різні сп особи звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі положень Закону, пунктом 6.4. До говору іпотеки передбачено , що звернення стягнення на пр едмет іпотеки може здійснюва тися наступними способами:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядк у на підставі виконавчого на пису нотаріуса;

- шляхом продажу іп отекодержателем предмета іп отеки будь-якій особі-покупц еві

на підставі договору к упівлі-продажу, у порядку, вст ановленому ст.. 38 ЗУ «Про іпоте ку»;

- згідно з договоро м про задоволення вимог іпот екодержателя.

Ст. 38 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що рішення суду може передбачи ти право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки буд ь-якій особі-покупцеві. Також дана стаття передбачає поря док такого продажу та обов'яз ок іпотекодержателя за 30 днів до укладення договору купів лі-продажу письмово повідоми ти іпотекодавця та всіх осіб , які мають зареєстровані у вс тановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іп отеки, про свій намір укласти цей договір.

В цьому випадку частиною 5 вказаної статті передбачен о, що дії щодо продажу предмет а іпотеки та укладання догов ору купівлі-продажу здійснюю ться іпотекодержателем від с вого імені, без необхідності отримання для цього будь-яко го окремого уповноваження іп отекодавця.

Посилання на ст. 38 та зазнач ені положення містяться тако ж в ч. 1 ст.39 Закону України “Про іпотеку”, де зазначено, що в р ішенні суду, зокрема, зазнача ється спосіб реалізації пре дмета іпотеки шляхом проведе ння прилюдних торгів або зас тосування процедури продажу , встановленої статтею 38 цього Закону.

П.6.5.1 договору іпотеки між ст оронами надає позивачу право на продаж предмета іпотеки б удь-якій особі-покупцеві.

Крім того, ст. 34 ЗУ «Про іпоте ку»передбачено, що після при йняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотек и і з метою отримання продукц ії, плодів та доходів, забезпе чення належного господарськ ого використання переданого в іпотеку нерухомого майна з гідно з його цільовим призна ченням предмет іпотеки на пі дставі рішення суду може бут и переданий іпотекодержател ю або іншій особі в управлінн я на період до його реалізаці ї.

Матеріалами справи доведе но існування обставин, що даю ть позивачу право на звернен ня стягнення на предмет іпот еки, в зв' язку з чим позовні в имоги про звернення стягненн я на предмет іпотеки є правом ірними та обґрунтованими.

Позовні вимоги про встанов лення способу реалізації пр едмета іпотеки та передачу п редмета іпотеки в управління іпотекодержателя - позивач а відповідають умовам догово ру між сторонами, положенням Закону України “Про іпотеку ” та також є обґрунтованими т а правомірними.

За таких обставин позов під лягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати у справі в розмірі 25906 грн. (25670,00 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу) покладаються на ві дповідача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольни ти.

Звернути стягнення на пр едмет іпотеки, а саме нерухом е майно:

адміністративн а будівля А-2, адміністра тивно-складська будівля А '-2,

котельна-стройгрупа А2-2, с клад Б-2, сарай Г, сторожка Е, вби ральня Д,

майстерня В, розт ашоване на земельній ділянці площею 3319 кв. м.| за

адресою : АДРЕСА_2, що передане в

іпотеку ВАТ «Райффайзен Ба нк Аваль»в особі Запорізьк ої обласної дирекції на

пі дставі договору іпотеки, укл аденого між ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль»в особі

Зап орізької обласної дирекції т а ТОВ «Ксанді-М», посвідчено го 10.05.2007 приватним нотаріу сом Запорізького міського н отаріального округу Задач иною Н.В. та зареєстрованог о за реєстровим № 2920.

Встановити спосіб реаліза ції предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки іпо текодержателем - ВАТ “Рай ффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекц ії від свого імені будь-якій о собі-покупцеві з урахуванням положень ст.38 Закону України “Про іпотеку”.

Передати предмет іпотеки - н ерухоме майно: адміністрат ивна будівля А-2, адмініс тративно-складська будівл я А'-2, котельна-стройгрупа А2- 2, склад Б-2, сарай Г, сторожка Е, в биральня Д, майстерня В, розта шоване на земельній ділянці площею 3319 кв. м.| за адресою: А ДРЕСА_2, в управління іпотек одержателю - ВАТ “Райффайзе н Банк Аваль” в особі Запор ізької обласної дирекції на період до його реалізації.

Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ксанді-М” (69063, м.Запоріжж я, вул.Комсомольська, 3, код ЄДР ПОУ 31008607) на користь відкритого акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль” в о собі Запорізької обласної ди рекції “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м.Запоріжжя, ву л.Тургенєва, 29, код ЄДРПОУ 23794014) 25906 грн. 00 коп. судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили видати накази .

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підп исано 18.09.2009.