Ухвала

від 07.10.2009 по справі 10/70-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2009 р. № 10/70-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

перевіривши касаційну ска ргу Закритого акціонерного т овариства "Маслозавод"Прилук и"

на ухвалу

від господарського суду Полт авської області

20.08.2009

у справі № 10/70-09

за позовом Закритого акціонерного т овариства "Маслозавод"Прилук и"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 38 100, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області ві д 20.08.2009 у справі № 10/70-09 провадженн я у справі № 10/70-09 припинено;пове рнуто Закритому акціонерном у товариству "Маслозавод"При луки" судові витрати по оплат і державного мита в сумі 381, 00 гр н. за платіжним дорученням №71 від 03.03.2009.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою, Закрите акціоне рне товариство "Маслозавод"П рилуки" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Полтавської області від 20.08.2009 у справі № 10/70-09 та визнати належним відповід ачем по справі Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 та нап равити справу на новий розгл яд до господарського суду По лтавської області.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Ма слозавод"Прилуки", прийшов до висновку, що вони не можуть бу ти прийняті до розгляду та пі длягають поверненню скаржни кові з огляду на наступне.

Статтею 45 ГПК України встан овлено, що позовні заяви, заяв и про вжиття запобіжних захо дів і заяви про оскарження рі шень, ухвал, постанов господа рського суду оплачуються дер жавним митом, крім випадків, в становлених законодавством .

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК Укр аїни державне мито сплачуєть ся чи стягується в доход держ авного бюджету України в пор ядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з пунктом 40 Інстр укції про порядок обчислення та справляння державного ми та заяви про відміну ухва л господарського суду про п рипинення провадження по с праві оплачуються митом на з агальних підставах.

Колегією суддів встановле но, що до касаційної скарги не додано документів, що підтве рджують сплату державного ми та у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимо г ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК Укр аїни касаційна скарга (подан ня) не приймається до розгляд у і повертається судом, якщо д о скарги не додано документі в, що підтверджують сплату державного мита у встанов леному порядку і розмірі.

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України п ередбачено, що після усуненн я обставин, зазначених у пунк тах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має п раво повторно подати касацій ну скаргу, а прокурор внести к асаційне подання в загальном у порядку.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляд у та повернути Закритому акц іонерному товариству "Маслоз авод"Прилуки" касаційну скар гу з доданими до неї матеріал ами на ухвалу господарського суду Полтавської області ві д 20.08.2009 у справі № 10/70-09.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

С.В. МИРОШНИЧЕНКО