Постанова

від 01.03.2016 по справі 5-1939км15

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА 01 березня 2016 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , відмовлено у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.388 КПК України 1960 року та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У касаційній скарзі, поданій повторно, захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, зокрема містити вказівку на те, у чому незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону захисником повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи при цьому на істотні порушення кримінально-процесуального закону, захисник не наводить обґрунтування з огляду на вимоги ст.370 КПК України 1960 року. Крім того, захисник наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, адже ч.2 ст.398 КПК України 1960 року виключено на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року.

Разом з тим, посилаючись на порушення вимог ст.377 КПК України 1960 року захисник не вказав, які конкретно доводи апеляційної скарги не були перевірені судом апеляційної інстанції.

Крім того, прохальна частина повторної касаційної скарги не відповідає змісту самої скарги, оскільки захисник вказує на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2015 року, а просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.

Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1