Постанова

від 05.04.2007 по справі 4/39-07-1273

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.

Справа № 4/39-07-1273

Колегія суддів Одеського апеляційного

господарського суду у складі:

головуючого судді  Гладишевої Т.Я.,

суддів 

Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання

Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від

05.04.2007 р.

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від

12.03.2007р.;

від відповідачів: Одеська

міська рада - Нікішев О.В., довіреність №213 від 04.05.2006р.;

        КП

„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості”- Найда Д.І., довіреність №579 від 03.07.2006р.;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одеське

міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

на рішення

господарського суду Одеської області

від 14

лютого 2007 року

по справі

№4/39-07-1273

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до відповідачів: 1)

Одеської міської ради

                              2) Комунального

підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

об'єктів нерухомості”

про визнання

права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії

Сторони належним чином повідомлені

про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу

здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського

процесуального Кодексу.

В С Т А Н О В И Л А :

          Рішенням господарського суду Одеської

області від 14.02.2007р. по справі №4/39-06-1273 (суддя -Літвінов С.В.)

задоволено позов СПД-ФО ОСОБА_1 до Одеської міської ради та КП „Одеське міське

бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання

права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії: визнано

за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно

-нежитлове приміщення автомобільної мийки загальною площею -197,9 кв.м.,

розташоване АДРЕСА_1; зобов'язано КП „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати за фізичною

особою -підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно -нежитлове

приміщення автомобільної мийки загальною площею -197,9 кв.м., розташоване

АДРЕСА_1; стягнуто з Одеської міської ради та з КП „Одеське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” на користь

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита в сумі 42,50

грн. з кожного відповідача, витрати на інформаційно -технічне забезпечення

судового процесу в сумі 59 грн. з кожного відповідача, з посиланням на те, що

відповідно до ч. 2 ст. 330 Цивільного кодексу України право власності на

новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з

моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом

передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає

з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме

майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності

виникає з моменту державної реєстрації, однак своїми діями Одеська міська рада

фактично унеможливила належну реєстрацію права власності позивача на нежитлову

будівлю автомобільної мийки загальною площею 197,9 кв.м., розташовану АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з оскаржуваним

рішенням місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою №153 від 02.03.2007р. звернулося КП

„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості”, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від

14.02.2007р. скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову

відмовити, мотивуючи це тим, що: 1) КП „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” не було належним чином

повідомлене про час, дату та місце розгляду даної справи, що відповідно до п. 2

ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для

скасування рішення господарського суду першої інстанції; 2)неправильне

застосування судом норм матеріального права полягає в тому, що задовольняючи

вимоги про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, суд

посилався тільки на ч. 2. ст. 331 Цивільного кодексу України, яка передбачає

загальний порядок виникнення права власності на нерухоме майно та пов'язує

момент виникнення права власності з моментом його державної реєстрації, що

виключає застосування цієї норми у даних правовідносинах між позивачем та

відповідачами; 3)задовольняючи позовні вимоги у частині зобов'язання КП „ОМБТІ

та РОН” здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, господарський

суд у мотивувальній частині рішення не зазначив мотиви, з яких суд виходив при

прийнятті рішення, а також норми закону, що регулює порядок державної

реєстрації права власності на нерухоме майно, не дослідив, чи можливо було

виконати вимоги позивача у частині реєстрації права власності у позасудовому

порядку, а саме яким чином і на підставі якого правовстановлюючого документа

скаржник мав здійснити реєстрацію, враховуючи вимоги Тимчасового положення про

порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого

наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5.

Розглянувши матеріали справи та

доводи апеляційної скарги КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації об'єктів нерухомості”, заслухавши представників сторін, перевіривши

правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи,

застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського

апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити

частково, рішення господарського суду - скасувати з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи,

колегія суддів встановила, що позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1 до Одеської міської

ради про визнання права власності за СПД-ФО ОСОБА_2 на нерухоме майно -

нежитлове приміщення автомойки, загальною площею 240,2 кв.м., розташоване

АДРЕСА_2 та зобов'язання КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати права власності на вказане

нерухоме майно надійшла до господарського суду Одеської області 09.02.2007р..

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 12.02.2007р. по справі №4/39-07-1273 порушено провадження

у справі та вказаний позов прийнято до розгляду, розгляд справи призначений на

14.02.2007р., сторонами у справі визначено: позивач -СПД-ФО ОСОБА_1, відповідач

- Одеська міська рада.

На зворотній стороні ухвали про

порушення провадження у справі є відмітки про отримання даної ухвали

представниками позивача та відповідача 12.02.2007р..

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 12.02.2007р. залучено до участі у справі іншого

відповідача -КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

об'єктів нерухомості”.

На зворотній стороні ухвали про залучення

іншого відповідача до участі у справі є відмітки про отримання даної ухвали

представниками позивача та відповідача 12.02.2007р. (проте не зазначено саме

якого), докази надсилання копії вказаної ухвали КП „Одеське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” в матеріалах

справи відсутні.

В судове засідання представник КП

„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості” не з'явився, оскільки не був повідомлений належним чином про час,

дату та місце розгляду справи №4/39-07-1273.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104

Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального

права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого

господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю

будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Отже, за таких обставин

господарський суд апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 1 ст. 103

Господарського процесуального кодексу України повинен скасувати рішення та

прийняти нове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що

листом НОМЕР_1 Одеська залізниця повідомила Одеську міську раду в особі

заступника міського голови Мурманова М. В. про згоду на відведення СПД-ФО

ОСОБА_2 земельної ділянки, що не використовується, розташованої АДРЕСА_2, для

розміщення автомобільної мийки.

22.03.2004р. виконавчий комітет

Одеської міської ради направив позивачу лист НОМЕР_2, в якому повідомлялося про

надання дозволу на виготовлення матеріалів узгодження місця розташування

автомобільної мийки АДРЕСА_2.06.01.2005р. Управління архітектури та

містобудування виконавчого комітету Одеської міськради надало СПД-ФО ОСОБА_2

висновок про узгодження ескізного проекту.

22.03.2005р. постійно діючою

комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів в м. Одеса

розглянуто заяву СПД-ФО ОСОБА_1 про вибір земельної ділянки для розміщення

автомобільної мийки, яка знаходиться АДРЕСА_2, площею 0,07 га, з площею

забудови -227кв.м., та прийнято рішення щодо узгодження вибору земельної

ділянки для розміщення автомобільної мийки, орієнтовною площею 0,07 га,

АДРЕСА_2.

Акт вибору земельної ділянки для

розміщення об'єкту прийнятий та підписаний на засіданні комісії згідно з

протоколом НОМЕР_3

Рішенням виконавчого комітету

Одеської міської ради НОМЕР_4 „Про надання дозволу суб'єкту підприємницької

діяльності ОСОБА_1 на подальше проектування й будівництво автомобільної мийки

та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки

АДРЕСА_2” надано дозвіл позивачу на подальше проектування та будівництво

вищевказаного об'єкту.

21.07.2006р. Управління архітектури

та містобудування виконкому Одеської міськради надало позивачу висновок про

можливість надання в оренду земельної ділянки АДРЕСА_2 для будівництва об'єкту

-автомобільної мийки.

06.11.2006р. СПД -ФО ОСОБА_1 уклав

договір на виконання монтажних робіт НОМЕР_5 з ТОВ „Ювента”, за умовами якого

ТОВ „Ювента” зобов'язувалося здійснити роботи по монтажу автомобільної мийки.

Головпочтамптом надано будівлі

автомобільної мийки, розташованої АДРЕСА_2 окрему адресу та присвоєно будівлі

АДРЕСА_1.

На момент розгляду справи будівля

автомобільної мийки збудована позивачем за власний рахунок та власними

засобами.

Відповідно до ст. 331 Цивільного

кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право

власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди

тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо

договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,

право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право

власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,

право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 392 Цивільного кодексу

України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а

також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

          Однак, своїми діями Одеська міська

рада фактично унеможливила належну реєстрацію права власності СПД-ФО ОСОБА_1 на

нежилу будівлю автомобільної мийки загальною площею 197,9 кв.м., розташовану

АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасового

положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державну

реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро

технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних

одиниць.

За

п. 1.4. вказаного Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на

нерухоме майно (далі - реєстрація прав) -це внесення запису до Реєстру прав

власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням

права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ  за місцезнаходженням об'єктів нерухомого

майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася

до БТІ.

Пунктами 1.5. та 1.6. Тимчасового

положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державну

реєстрацію прав власності на нерухоме майно встановлено, що обов'язковій

реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та

юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних

юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також

територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в

особі органів, уповноважених управляти державним майном; реєстрації підлягають

права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено

та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів

технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права

власності на ці об'єкти.

          Таким чином, позовні вимоги СПД-ФО

ОСОБА_1 до Одеської міської ради та КП „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання права власності

на нерухоме майно - нежитлове приміщення автомойки, загальною площею 240,2 кв.м.,

розташоване АДРЕСА_2 та зобов'язання КП „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати права

власності на вказане нерухоме майно є такими, що ґрунтуються на нормах чинного

законодавства, доведені позивачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 ГПК

України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Комунального

підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

об'єктів нерухомості” задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Одеської

області від 14.02.2007р. по справі №4/39-06-1273 скасувати.

3.          Позов задовольнити.

4.          Визнати за фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно -нежитлове приміщення

автомобільної мийки загальною площею -197,9 кв.м., розташоване АДРЕСА_1.

5.          Зобов'язати Комунальне підприємство

„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості” зареєструвати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 право

власності на нерухоме майно -нежитлове приміщення автомобільної мийки загальною

площею -197,9 кв.м., розташоване АДРЕСА_1.

6.          Стягнути з Одеської міської ради

(65004, м. Одеса, Думська площа, 1) на користь фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_6) витрати по сплаті держмита в сумі 42 (сорок

дві) грн. 50 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового

процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн..

7.          Стягнути з Комунального підприємства

„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості” ( м. Одеса, вул. Троїцька, 25, код 2717010525) на користь фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_6) витрати по сплаті держмита в

сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати на інформаційно -технічне

забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн..

Зобов'язати господарський суд

Одеської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з

дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                              

Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                   

О. Т. Лавренюк

          Суддя:                                                                                                  

Я.Ф. Савицький