Рішення

від 22.02.2016 по справі 905/3446/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.2016 Справа № 905/3446/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» , м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР» м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» , м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» , м.Одеса звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР» м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» , м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №СС2013-00004 від 13.02.2013р. та додаткові угоди до нього, Договір іпотеки №СС2013-00004з від 13.02.2013р. та договори про внесення змін до договору іпотеки, виписки по рахункам ТОВ Інжинірингова компанія ГЕРЦ , меморіальні ордери, звіти про незалежну оцінку майна. Зазначає, що позичальник, в порушення умов кредитного Договору, не дотримувався встановлених строків та сум внесення платежів у зв'язку з чим станом на 01.12.2015р. заборгованість ТОВ ІК ГЕРЦ перед позивачем складає 4371996,21грн., з яких заборгованість за кредитом - 3409000,00грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 962996,21грн. Кредитний договір №СС2013-00004 від 13.02.2013р. був забезпечений Іпотечним договором №СС2013-00004з від 13.02.2013р., предметом якого є нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ Пульсар , і оскільки заборгованість за вказаним кредитним договором сплачена не була, банк просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ Акціонерний банк «Південний» права власності.

Як на правове обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 11,16,328,526,530, 541, 546, 553, 554, 629, 1054, 1055, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 1,2,12,49,54,55,57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. порушено провадження по справі.

14.01.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача від 06.01.2016р. про зміну предмету позову за якої він просить стягнути з відповідача суму 986 785,01 грн. на підставі договору поруки №СС2013-00004п. Зазначену заяву не прийнято судом з огляду на те що нею змінюються не тільки предмет, а і підстави позову. Зокрема, первісні позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору іпотеки №СС2013-00004з від 13.02.2013р. Умови договору поруки №СС2013-00004п, як підстава первісних позовних вимог позивачем не заявлялися.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду, викладеної у п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. за клопотання позивача строк розгляду спору було продовжено до 24.02.2016р. за клопотанням представника позивача.

22.02.2016р. позивач подав заяву від 22.02.2016р. про зменшення позовних вимог, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 лютого 2013 року №СС2013-00004з, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний (ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР (код ЄДРПОУ 32757129, місцезнаходження: 83003, Донецька область, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15А) та посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за Р№536, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 20953647) права власності на машиномісце №14, загальною площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, у рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 20953647) за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ГЕРЦ (код ЄДРПОУ 34225084, місцезнаходження: 83003, Донецька область, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15А) у сумі 40845,00грн.

Заявлені позивачем в порядку ч.4 ст.22 ГПК України вимоги, викладені у заяві про зменшення позовних вимог від 22.02.2016р. приймаються судом як остаточно заявлені.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, своїм правом на участь в судовому засіданні відповідач не скористався, свого ставлення щодо позовних вимог не виклав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи також в судові засідання не з'являвся, витребувані судом письмові пояснення по суті спору третьою особою надані не були.

Розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України відкладався.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013р. між ТОВ Інжинірингова компанія Герц та Акціонерним банком Південний було укладено Кредитний договір № СС2013-00004, відповідно п.1.1. якого Акціонерний банк „Південний» зобов'язався відкрити Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник зобов'язався повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 30 січня 2014р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % відсотки річних (т.1 а.с. 33-40).

Суми за кредитом надаються по заявках Позичальника на отримання коштів після їх акцепту Банком (п.1.4. Кредитного договору).

Згідно п.1.5. Кредитного договору, загальна сума заборгованості Позичальника за кредитом може збільшуватися при акцепті Банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії) в розмірі 2 500 000,00 гривень. При досягненні Позичальником максимальної суми нові заявки Банком не розглядаються до часткового або повного повернення заборгованості. Після повернення заборгованості Позичальник може надавати в Банк нові заявки в межах чинного ліміту кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії змінюється відповідно до Графіка зниження ліміту кредитної лінії, який є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.5.Кредитного договору).

До Кредитного договору неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод: №1 від 08.08.2013р., №2 від 06.02.2014р., №3 від 06.03.2014р., №4 від 13.03.2014р. № 5 від 18.04.2014 року (т.1 а.с. 43-55).

З урахуванням всіх внесених змін, Банк згідно умов Кредитного договору (п.1.1.) зобов'язався відкрити Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник зобов'язався повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 30 липня 2014р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20 % (двадцять) процентів річних.

Суми за кредитом надаються по заявках Позичальника на отримання коштів (далі - заявка) після їх акцепту Банком (п.1.4. Кредитного договору).

Згідно п.1.5. Кредитного договору, загальна сума заборгованості Позичальника за кредитом може збільшуватися при акцепті Банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії) в розмірі 7 300 000,00 гривень. При досягненні Позичальником максимальної суми нові заявки Банком не розглядаються до часткового або повного повернення заборгованості. Після повернення заборгованості Позичальник може надавати в Банк нові заявки в межах чинного ліміту кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії змінюється відповідно до Графіка зниження ліміту кредитної лінії, який є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.5.Кредитного договору).

Позивач прийняті на себе зобов'язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі.

Наданими виписками з рахунку відповідача за період з 15.02.2013р. по 09.02.2015р. (т.1 а.с. 84-116), поданим позивачем розрахунком заборгованості, меморіальними ордерами (т.2 а.с. 181-190), рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. по справі №905/2105/15, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в електронній базі комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду , підтверджується факт невиконання Третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором, та наявність заборгованості Третьої особи перед позивачем, в сумі 4252681,20 гривень.

Матеріали справи не містять відомостей щодо погашення Третьою особою зазначеної заборгованості.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору №СС2013-00004 від 13.02.2013р. та всіх додаткових угод до нього 13.02.2013 року, Банком з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР було укладено договір іпотеки №СС2013-00004з, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 13 лютого 2013 р. за Р№ 536 (т.1 а.с. 56-71), згідно умов якого, з урахуванням всіх додаткових угод до нього (т.1 а.с. 72-83), Іпотекодавцем в іпотеку Банку було передано:

- машиномісце №14, загальною площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404661 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113975 від 09.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382724, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 09.02.2013 року;

- машиномісце №10, загальною площею 17,1 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404704 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113962 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382671, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 08.02.2013 року;

- машиномісце №4, загальною площею 17,5 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404664 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113954 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382647, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 08.02.2013 року;

- машиномісце №2, загальною площею 23,5 кв.м., у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404665 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113946 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_4, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382623, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 08.02.2013 року;

- машиномісце №1, загальною площею 26.7 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404666 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113939 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_5, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382602, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 08.02.2013 року;

- машиномісце №16 загальною площею 20,1 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №763062 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113904 від 09.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_6, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382720, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 09.02.2013 року;

- машиномісце №10, загальною площею 14,1 кв.м., у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404668 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113968 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382702, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 08.02.2013 року;

- машиномісце №6, загальною площею 22,4 кв.м., у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404670 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113959 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_8, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382667, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 08.02.2013 року;

- машиномісце №5 загальною площею 19,5 кв.м., у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404671 виданого 12.12.2011р., Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113956 від 09.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_9, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382732, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 09.02.2013 року;

- машиномісце №4 загальною площею 15,0 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404672 виданого 12.12.2011р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113950 від 09.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_10, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382728, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 09.02.2013 року;

- машиномісце №3 загальною площею 15,0 кв.м., у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404673 виданого 12.12.2011р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113977 від 09.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_11, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382734, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 09.02.2013 року;

- машиномісце №1 загальною площею 16,0 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404675 виданого 13.12.2011р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113978 від 09.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_12, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382737, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 09.02.2013 року;

- вбудоване приміщення № 98, загальною площею 126,1 кв.м. на 1-му (першому) поверсі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404691 виданого 13.12.2011р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113894 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_13, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382487, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 08.02.2013 року;

- вбудоване приміщення № 97, загальною площею 164,4 кв.м. на 1-му (першому) поверсі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 б , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності б/н, бланк САЕ №404692 виданого 13.12.2011р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 113877 від 08.02.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : НОМЕР_14, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №382431, наданим Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_4 08.02.2013 року.

В п. 4.1 договору іпотеки сторони погодили, що іпотекодержатель (позивач) має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, або переходом до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2011р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, (т.2 а.с. 44-45), ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав КП БТІ м.Донецька від 14.12.2011р., ОСОБА_6 з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 09.02.2013р. (т.2 а.с. 47-48) ТОВ Пульсар є власником майна - машиномісця №14, площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, за адресою вул.Миронова, б.15-а.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 11.12.2015р., ТОВ Пульсар є власником майна - машиномісця №14, площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, за адресою вул.Миронова, б.15-а. (т.2 а.с.129-131).

13.02.2013р. щодо вказаного майна здійснено реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки №СС2013-00004з від 13.02.2013р. Іпотекодержателем зазначено ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ , Іпотекодавцем - ТОВ Пульсар .

Згідно до Висновку про вартість майна станом на 26 листопада 2015 року, здійсненим ТОВ Інвестиційно-Консалтингове Бюро ТРІАДА , ринкова вартість машиномісця №14, площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, за адресою вул.Миронова, б.15-а складає 40845,00грн. (т.1 а.с.27-30).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав .

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, до Господарського суду мають право звертатися підприємства та організації за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують.

Згідно з ч.1 ст. 13, ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ст.174 Господарського Кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобоввЂ�язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобоввЂ�язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обоввЂ�язку, при цьому зобоввЂ�язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позичальник належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснював повернення Банку кредиту, не сплачував проценти за користування кредитом у розмірах та в терміни, як передбачених Договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Пункт 4.1. Договору іпотеки передбачає право Акціонерного банку Південний звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За статтею 575 ЦК України окремим видом застави є іпотека, так іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Положеннями ст. 11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Нормами ст.35 Закону України Про іпотеку встановлено що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель праві прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 37 Закону України Про іпотку передбачає, що Іпотекодержатель може задовольнити абезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відносно визначення початкової ціни предмета іпотеки для його реалізації, суд зазначає, що ціна продажу визначається на підставі ч. 6 ст. 38 ЗУ Про іпотеку , тобто за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначається її початкова ціна у рішенні суду, згідно ст. 39 ЗУ Про іпотеку .

За ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Наданий позивачем висновок з незалежної оцінки спірного майна виконаний станом на 26.11.2015р. тобто вважається чинним у відповідності з вимогами ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження .

Відповідно до Висновку про вартість майна, здійсненого ТОВ Інвестиційно-Консалтингове Бюро ТРІАДА вартість майна - машиномісця №14, загальною площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , на яке позивач просить суд звернути стягнення у рахунок часткового задоволення вимог ПАТ Акціонерний банк Південний за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р., складає 40845,00грн.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов:

- наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу);

- порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача;

- належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, та порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача, суд встановлює відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст.20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права і законного інтересу, зокрема, у такий спосіб, як визнання права.

Як вбачається з ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.12.2015р., місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР» є м.Донецьк, пр.Ілліча, 15-А.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

П. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» встановлено, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до п.1 розділу 1 включено м.Донецьк.

Згідно ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Виходячи з вищенаведеного, реалізація банком права на часткове задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна шляхом визнання за ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" права власності на машиномісце №14, загальною площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, не є можливою з огляду на зупинення дії ст. 37 "Про іпотеку" щодо реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки на час проведення антитерористичної операції.

За змістом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 лютого 2013 року №СС2013-00004з, укладеним між ПАТ Акціонерний банк Південний та ТОВ ПУЛЬСАР шляхом визнання за ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" права власності на машиномісце №14, загальною площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, у рахунок часткового задоволення вимог ПАТ Акціонерний банк Південний за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. у сумі 40845,00грн. через знаходження спірного майна на території проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» , м. Одеса, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР» м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» , м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" права власності на машиномісце №14, загальною площею 16,8 кв.м. у підвалі житлового будинку літ.А-17, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул.Миронова, буд. 15 а , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, у рахунок часткового задоволення вимог ПАТ Акціонерний банк Південний за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. у сумі 40845,00грн., - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз