Постанова

від 22.03.2007 по справі 47/642-06(29/122-06)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/642-06(29/122-06)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 березня 2007 р.                                                                                   № 47/642-06(29/122-06)  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіДерепи В.І.

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі)Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства “Мрія”

на  постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.02.07

у справі№ 47/642-06

господарського суду Харківської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства “Діпрозаводтранс”

доПриватного підприємства “Мрія”

Провідновлення права власності та виселення

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Діпрозаводтранс" звернулось до господарського суду  Харківської області з позовом про відновлення його порушеного права власності шляхом  виселення відповідача, приватного  підприємства "Мрія", з займаних нежитлових приміщень загальною площею 218,0 кв.м. у будівлі ВАТ "Діпрозаводтранс", розташованої  за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А (літера "А-5").

11.12.06 господарський суд Харківської області виніс ухвалу  про повернення  зустрічного позову. Дана  ухвала була оскаржена. 19.12.06 господарський суд  Харківської області  виніс ухвалу про зупинення провадження по справі до розгляду скарги на ухвалу від 11.12.06. Втім, позивач за зустрічним позовом не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну  скаргу, в якій просив скасувати  ухвалу суду першої  інстанції.

08.02.07 Харківський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою відмовив позивачу за зустрічним позовом в задоволенні  апеляційної  скарги, а ухвалу місцевого господарського суду залишив без змін.

Суб'єкт касаційного оскарження вважає, що постанова апеляційного господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права України, а саме, апеляційним судом допущено порушення ст. ст. 43, 22, 79, 99 Господарського процесуального кодексу  України. В касаційній  скарзі скаржник ставить питання про залишення ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.06  без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши повноту встановлених  судовими інстанціями  обставин справи та правильність  застосування ними   норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку,  що касаційна  скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття  29 Конституції України, поряд з іншими, відносить до основних засад судочинства рівність  усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Така ж норма-припис міститься й у ст.7 Закону України "Про судоустрій України", в якій  зазначається, що правосуддя в Україні  здійснюється  на засадах  рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом .

Не можна не зазначити, що така правова позиція знайшла своє відображення в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя": конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом зобов'язують суд забезпечити всім рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних  прав.

Втім принцип рівності перед законом і судом був врахований колегією апеляційного суду, і зроблено вірно висновок, що  апеляційна скарга  Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" не  підлягає задоволенню, так як 19.12.06 провадження  по справі зупинено до вирішення  скарги на ухвалу суду від 11.12.06 по даній  справі.

За змістом приписів частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  зупиняє  провадження у справі в разі неможливості розгляду даної  справи до вирішення, пов'язаної з нею іншої  справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом забезпечена законність при розгляді апеляційної скарги  правильним застосуванням норм процесуального права, і як наслідок, зроблено висновок про залишення скарги без задоволення. Доводи  касаційної скарги залишаються без задоволення, коли суд визнає, що постанова  апеляційного суду  ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного та  керуючись  ст.ст.  1115 , 1117, 11111 Господарського  процесуального кодексу  України,  Вищий    господарський    суд   України  

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Мрія" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.07 по справі № 47/642-06 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

                                                                                                    Л. Стратієнко