Ухвала

від 13.05.2009 по справі 20/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/83 13.05.09

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрліссервіс-1»

До відповідача 1 То вариства з обмеженою відпові дальністю юридично-консульт аційна

фірма «Еко земюрсервіс»

До відповідача 2 То вариства з обмеженою відпові дальністю «КиївБудком»

Про виз нання недійсним рішення зага льних зборів, визнання недій сним

договору к упівлі-продажу частки в стат утному капіталі та їх скасув ання.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Філіп С.Ю. (за дов.)

Постановський І.А. (директо р)

Від відповідача-1 не з' явились

Від відповідача-2 не з' явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консультаційна фі рма «Екоземюрсервіс»про виз нання недійсним протоколу за гальних зборів № 2 учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю «КиївБудком», виз нання недійсним договору куп івлі-продажу, відповідно до я кого товариство з обмеженою відповідальністю «Екоземюр сервіс»придбало частку в ста тутному капіталі товариства з обмеженою відповідальніст ю «КиївБудком».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як єдиний зас новник товариства з обмежено ю відповідальністю «КиївБуд ком», не приймав рішення та не здійснював відчуження частк и в статутному капіталі вказ аного товариства.

Ухвалою від 13.03.2007 р. було задов олено клопотання позивача пр о забезпечення позову шляхом заборони продавати, даруват и чи в інший спосіб відчужува ти частку в статутному капіт алі товариства з обмеженою в ідповідальністю «КиївБудко м»в цілому або частинами пер едавати в заставу чи операти вне управління.

Ухвалою від 22.03.2007 р. у справі пр изначено комплексну почерко знавчу та технічну експертиз у, проведення якої доручено К иївському науково-дослідном у інституту судових експерти з.

Матеріали справи було пове рнуто до суду разом з висновк ом експерта.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2008 р. справу № 20/83 доручено прийняти до прова дження судді Ковтуну С.А.

Ухвалою суду від 30.12.2008 р. було поновлено провадження у спр аві та призначено розгляд сп рави на 09.02.2009 р..

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача та треть ої особи розгляд справи було відкладено на 23.02.2009 р..

Представником позивача по дано клопотання про призначе ння повторної експертизи на тій підставі, що експерт не да в вичерпної відповіді на пос тавлені питання.

Ухвалою від 23.02.2009 р. у судове за сідання було викликано експе рта, розгляд справи призначе но на 16.03.2009 р..

У судове засідання 16.03.2009 р. не з ' явились судовий експерт, п редставники відповідача та т ретьої особи.

У судовому засідання було о голошено перерву до 09.04.2009 р..

У судове засідання з' явил ась експерт Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз та навела пояс нення по суті поставлених пи тань.

Представники відповідача та третьої особи на виклик су ду не з' явились.

Ухвалою від 09.04.2009 р. розгляд с прави було відкладено на 16.04.2009 р ..

Оскільки зазначене судов е засідання не відбулося, роз гляд справи призначено на 13.05.20 09 р..

Позивачем через канцеляр ію суду було подано заяву про зміну предмету позову, у якій він просить визнати недійсн им рішення загальних зборів учасників товариства з обмеж еною відповідальністю «Київ Будком», що оформлено проток олом № 2, та скасувати його, виз нати недійсним договір купів лі-продажу товариством з обм еженою відповідальністю «Ек оземюрсервіс»частки в стату тному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КиївБудком»та скасувати йо го.

У зв' язку з цим суд залучив товариство з обмеженою відп овідальністю «КиївБудком»д о участі у справі як іншого ві дповідача.

Розглянувши надані учас никами процесу документи і м атеріали, заслухавши пояснен ня їх повноважних представни ків, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги і зап еречення, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

Вимоги про визнання не дійсним рішення загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КиївБудком», що оформлено п ротоколом № 2, визнання недійс ним договору купівлі-продажу , відповідно до якого товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Екоземюрсервіс»придб ало частку в статутному капі талі товариства з обмеженою відповідальністю «КиївБудк ом»є за своєю суттю не чим ін шим, як визнанням недійсним ф акту, що має юридичне значенн я.

Таким чином, для оцінки цьог о факту на відповідність зак онодавству потрібно встанов ити існування даних юридични х фактів.

Експертом встановлено, що п ідпис у протоколі загальних зборів № 2 учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю «КиївБудком»тотожній пі дпису в договорі купівлі-про дажу, відповідно до якого тов ариство з обмеженою відповід альністю «Екоземюрсервіс»п ридбало частку в статутному капіталі товариства з обмеже ною відповідальністю «КиївБ удком».

Відповідно до висновку екс перта, з метою перевірки верс ії про те, що графічні об' єкт и, які підлягають дослідженн ю, є зображенням одного й того ж підпису, було проведено дос лідження, яким встановлено п овне співпадіння за протяжні стю вертикальних та горизонт альних елементів, взаємним р озміщенням однойменних елем ентів відносного один одного по горизонталі та вертикалі , а також співвідношення нахи лів при виконанні аналогічни х елементів.

Оригінали протоколу загал ьних зборів № 2 учасників това риства з обмеженою відповіда льністю «КиївБудком»та дого вору купівлі-продажу товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Екоземюрсервіс» част ки в статутному капіталі тов ариства з обмеженою відповід альністю «КиївБудком»відсу тні.

Отже, враховуючи пояснення експерта в судовому засідан ні про те, що підписи на обох д окументах є одним й тим самим підписом, що є неможливим, суд дійшов висновку, що такі юрид ичні факти як прийняття зага льними зборами товариства з обмеженою відповідальністю «КиївБудком»рішення, що офо рмлено протоколом № 2, та уклад ення договору купівлі-продаж у, відповідно до якого товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Екоземюрсервіс»прид бало частку в статутному кап італі товариства з обмеженою відповідальністю «КиївБудк ом», не мали місце.

Вказані обставини свідчат ь про відсутність предмету с пору, внаслідок чого суд вваж ає за необхідне припинити пр овадження у справі, у зв' язк у з відсутністю предмету спо ру на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК Ук раїни.

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відп овідальністю «Екоземюрсерв іс», оскільки саме внаслідок його неправомірних дій, які п ов' язані з використанням не існуючого договору та рішенн я, виник спір.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 80 ч. 1п. 1-1 ГПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадженн я у справі.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ек оземюрсервіс»(м. Київ, вул. Фру нзе, 40г, код 34048417) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрліссервіс-1»(м. Киї в, вул. Б.Хмельницького, 51-Б, код 33544541) 170 грн. державно мита, 118 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, 1466,4 грн. витрат за проведе ння судової експертизи.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, вжиті ухвалою го сподарського суду міста Києв а № 20/83 від 13.03.2007 р., після набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписа но 19.06.2009 р.