Ухвала

від 12.04.2007 по справі 11/82-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/82-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 11/82-07

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

                     м. Вінниця   

до:                 повного товариства "Шостак і К", м. Вінниця  

про                стягнення 1134,62 грн.

                                                Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача                Л. Філіпова за довіреністю;

від відповідача            О. Чирва за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

          Заявлено позов про  стягнення з повного товариства «Шостак і К»заборгованості в розмірі  1134 грн. 62 коп. за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до встановленого нормативу.

      Позов мотивовано тим, що в порушення ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів” відповідач не забезпечив встановленого нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідач  в листі за № 5 від 02.03.2007р.  зазначає, що у повному товаристві «Ломбард Шостак і К»з 28.10.2002р. по 01.04.2005р. працювала на посаді охоронця  інвалід 2-ої групи,  Дячук Анастасія Федорівна.

При розгляді справи судом з'ясовано, що повне товариство «Ломбард Шостак і К», відповідно до засновницького договору від 04.04.2006р.  та змін до Засновницького договору  повного товариства «Ломбард Шостак і К»,  створено на базі повного товариства «Видайко, Шостак, Человенко»та повного товариства «Шостак і К», відповідача у справі,  і є його  правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним позовом звернулися не до   тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

        Враховуючи наведене,  суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - повне товариство «Шостак і К»на належного відповідача –повне товариство «Ломбард Шостак і К».

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

         Замінити первинного відповідача - повне товариство «Шостак і К»на належного відповідача –повне товариство «Ломбард Шостак і К».        

           Суддя                                           Матвійчук В.В.