Ухвала

від 09.02.2016 по справі 760/12655/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/12655/15-к

Провадження № 1-кс/760/1060/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000070 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст. 227 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням протимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме: юридичні справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 ; карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_3 ; комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по 28.09.2015 в паперовому та електронному вигляді; угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк; договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді з 01.01.2015 по 28.09.2015; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2015 по 28.09.2015.

Клопотання обґрунтовує тим, щослідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100110000070 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки створили ряд підприємств, чим вчинили фіктивне підприємництво.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до матеріалів аналітичного дослідження № 72/16-30/38606413, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) шляхом використання «схемного» кредиту за участю підприємства транзитера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) сформували податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, що дало змогу останнім ухилитись від сплати податку на додану вартість на суму 24997598, 49 грн.

Встановлено, що фактичне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та групою інших підприємств з ознаками фіктивності здійснюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 використовує ряд підприємств у якості транзитних, через рахунки яких проходять фінансові операції направлені на незаконну конвертацію грошових коштів у готівку за безтоварними фінансово господарськими операціями.

Серед таких підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на рахунки якого надходять безготівкові кошти від підприємств реального сектору економіки, які в подальшому акумулюються на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення експертних досліджень.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000070 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст. 227 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 або за його дорученням старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_7 чи старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

-юридичні справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 ;

-карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_3 ;

-комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по 28.09.2015 в паперовому та електронному вигляді;

-угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;

-договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;

-повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді з 01.01.2015 по 28.09.2015;

-відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;

-заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2015 по 28.09.2015.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1