Ухвала

від 23.02.2016 по справі 760/21600/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 760/21600/15-к

Провадження 1-кс/760/1655/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52015000000000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками та керівниками інших юридичних осіб, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, використовуючи надані владу та службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2014-2015 років шляхом організації фіктивних аукціонів на товарних біржах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечили реалізацію підконтрольними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремленими підрозділами видобутого природного газу на користь пов`язаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як безпосередньо, так і через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інші суб`єкти господарювання, що мають ознаки фіктивності, за істотно нижчими від ринкових цінами з подальшим постачанням підприємствам реального сектора економіки за ринковою вартістю, що призвело до матеріальних збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині зменшення прибутку від спільної діяльності, а також обумовило виникнення заборгованості зазначених суб`єктів господарювання зі сплати до бюджету ренти за користування надрами для видобування корисних копалин на суму понад 1 млрд. грн. та ухилення останніх від сплати передбачених законодавством податків.

Встановлено, що в період з 28.11.2014 по 30.06.2015 видобутий в межах спільної діяльності природний газ реалізовувався операторами на аукціонах, які проводилися товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якої з 16.12.2014 по теперішній час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

У клопотанні детектив просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.12.2014 р. по дату постановлення ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.12.2014 року по 30.06.2015 рік в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформацію (наявні анкетні та контактні дані) про користувачів номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , всі телефонні з`єднання зазначених абонентів (по кожному окремо) за період з 16.12.2014 по 30.06.2015 із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу, тривалості кожного з`єднання, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS, ММS повідомлення, GРRS, переадресація), реєстрації базово-передаючих станцій, ретрансляторів під час з`єднань, їх адрес, номера сектора, азимуту, сотої, координат, адрес місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного SМS і ММS повідомлення; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей), у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1