Рішення

від 30.06.2009 по справі 8/135/19 (8/100-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.06.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 678-853

просп. Миру , 20

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25 червня 2009 року справа № 8/135/19 (8/100-08)

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Вотум”, вул..Музична,1, м.Ч ернігів

про визнання недійсним и рішення загальних зборів

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІ Н:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довір.пост. ві д 10.09.06р.

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем з аявлено позов про визнання н едійсними рішення загальних зборів учасників товариств а від 29.03.2005р. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що збори були проведені у відсу тності кворуму, необхідного для початку зборів, а також пр о дату та місце проведення зб орів його, як учасника товари ства, не було повідомлено.

Відповідач письмовий мотивований відзив на позов не надав. Справа розглядаєть ся на підставі ст.75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у ній мат еріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про час т а місце розгляду справи. Ухва ла, яка надсилалася на адресу відповідача, зазначену в поз овній заяві, повернулася без вручення з відміткою підпри ємства зв' язку про відсутні сть відповідача за вказаною адресою. Враховуючи, що до пов новажень господарського суд у не відноситься розшук сто рони, належним повідомленням вважається надсилається про цесуального документа за адр есою, вказаною в позовній зая ві, відповідно до витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 14.04.09р. міс цезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2, яка співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві, суд приходить до висно вку, що відповідач належним ч ином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому справа можу бути розглянута у відсутності представників відповідача.

Заявлене позивачем к лопотання про відмову від зд ійснення технічної фіксації судового процесу судом задо волено.

Дане рішення прийма ється після скасування за ре зультатами розгляду заяви пр о перегляд за ново виявленим и обставинами ухвали суду ві д 22.04.08р. по справі №8/100 в частині п рипинення провадження у спра ві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненн я та доводи представника поз ивача, вивчивши додатково на дані докази, з' ясувавши обс тавини, які мають значення дл я вирішення спору, суд ВСТАНО ВИВ:

Відповідно до Ус тановчого договору про ство рення та діяльність ТОВ „Вот ум”, укладеного між фізичним и особами: ОСОБА_3 та ОСО БА_1, який 31.10.2000р. посвідчений п риватним нотаріусом Чернігі вського міського нотаріальн ого округу, позивач є учасник ом відповідача, якому належа ло 50% статутного фонду товарис тва. 8 листопада 2000р. розпорядже нням № 456-р Чернігівського міс ького голови здійснена реєст рація Статуту відповідача в редакції, затвердженої збора ми учасників від 31.10.2000р. (проток ол №1/2000).

10 липня 2002р. на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Вотум” від 14.06.2 002р. про прийняття до складу уч асників товариства ОСОБА_4 до Установчого договору в несені відповідні зміни щодо складу учасників товариства та розподілу між ними статут ного фонду, згідно з якими поз ивачу у справі стало належат и 40% розміру статутного фонду. Зміни до Установчого догово ру та Статуту товариства зар еєстровані розпорядження Че рнігівського міського голов и від 18.07.02р. №241-р.

За таких обставин за н аявними у справі доказами су д приходить до висновку, що по зивач у справі є учасником ві дповідача та йому належить 40% розміру статутного фонду тов ариства.

29 березня 2005р. відбулис я загальні збори учасників Т ОВ „Вотум”, на яких розглядал ися питання порядку денного: 1. Про обрання голови та секре таря зборів; 2. Про зміни в скла ді учасників ТОВ „Вотум” та посвідчення договору дарува ння частин статутного фонду ТОВ „Вотум” належних ОСОБА _3 та ОСОБА_4 60% статутного фонду.

За результатами збо рів з другого питання порядк у денного прийнято рішення п ро: задоволення заяви ОСОБА _3 та ОСОБА_4 та виключенн я їх зі складу учасників ТОВ „ Вотум”; про прийняття до скла ду учасників ТОВ „Вотум” ОС ОБА_5 та передачу їй 60% частин и статутного фонду ТОВ „Воту м”, які раніш належали ОСОБ А_3 та ОСОБА_4; про укладен ня договору дарування ОСОБ А_5 частин статутного фонду ТОВ „Вотум”, належних ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 60% статутног о фонду, про що складено прот окол №2 від 29.03.05р. (справа №8/100, а.с.18) .

Враховуючи, що у спра вах про визнання недійсним р ішення загальних зборів відп овідачем є само господарське товариство, а не його учасник и, про що зазначено у п.20 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. №13 „Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів”, судом не виріш увалося питання про залученн я учасників ТОВ „Вотум” в яко сті відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закон у України “Про господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники (п редставники учасників), що во лодіють у сукупності більш я к 60 відсотками голосів. Як заз начено в п.13 Установчого догов ору учасники мають кількіст ь голосів пропорційно розмір у їх частки в статутному фонд і.

Відповідно до проток олу загальних зборів учасник ів відповідача від 29.03.05р. на заг альних зборах приймав участь учасник ОСОБА_3, який має 40 % голосів, - від свого імені, а та кож ОСОБА_3 на підставі до віреності від 14.10.2003р представл яв на зборах ОСОБА_4, якому належали 20% голосів.

Таким чином, виходячи із протоколу №2 загальних збо рів від 29.03.05р., на зборах були пр исутні учасники товариства т а їх представники, які в сукуп ності володіють лише 60% голос ів, а не більше ніж 60%голосів, пр о що зазначено у ст.60 Закону Ук раїни „Про господарські това риства”. Таким чином, на момен т початку проведення зборів, був відсутній встановлений Законом кворум, необхідний д ля проведення зборів.

Є незаконним зазнач ення у протоколі №2 зборів від 29.03.05р. про неврахування при ви значенні правомочності збор ів кількості голосів, що нале жать позивачу, з посиланням н а зміни до Статут товариства , зареєстровані 18.07.02р., оскільки , як випливає із п.4.3. Статуту в р едакції Додатку №1 до Статуту (а.с.85), даним пунктом визначаєт ься порядок прийняття рішень з питань порядку денного на з борах, а не встановлюється по рядок визначення кворуму збо рів.

В силу прямої вказівки статті 60 Закону “Про господар ські товариства” прийняття з агальними зборами рішення за відсутності кворуму, тобто п ри наявності учасників, у яки х відсутня кількість голосів більше ніж 60%, є безумовною пі дставою для визнання недійсн ими таких рішень загальних з борів учасників товариства.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст.10 Закону т а п.10 Установчого договору уча сники товариства мають право приймати участь в управлінн і господарським товариством . За загальними правилами упр авління товариством здійсню ється в тому числі шляхом при йняття участі на загальних з борах учасників цього товари ства. Відповідачем не надано будь-яких доказів повідомле ння позивача про скликання 29.0 3.05р. загальних зборів учасник ів у строк не менш як за 30 днів д о дня проведення зборів. Отже , суд приходить до висновку, що в даному випадку порушено пр ава позивача на управління т овариством шляхом прийняття участі у зборах учасників.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, загальні збори учас ників відповідача проведені 29.03.05р. у неправомочному складі , з порушенням права позивача , а тому рішення, які прийняті на цих зборах, є недійсними.

Приймаючи до уваги ви щевикладене, суд приходить д о висновку, що позов є обґрунт ованим, а тому підлягає задов оленню в повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати, п онесені позивачем при подачі позову та при звернення з зая вою про перегляд рішення за н ововиявленими обставинами п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,53,60 Закону України “Про господарські то вариства”, ст.ст.49,82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольн ити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю “Вотум” в ід 29 березня 2005р.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Вотум”, м.Чернігів, вул.Му зична, 1 (ідентифікаційний код 21390347, р/р 26002005341 у ЗАТ “Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іденти фікаційний код НОМЕР_1) 127г рн.50коп. державного мита та 118гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Т.Г.Оленич