Рішення

від 02.09.2009 по справі 5020-11/091

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р. справа № 5020-11/091

За позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

(99011, АДРЕСА_1)

до: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Мірідіс»

(99058, м. Севастополь, вул . Пролетарська, 21, кв.18)

про: стягнен ня заборгованості у розмірі 65 951,08 грн.

Суддя Дмитрі єв В.Є.

За участю представників :

позивача - ОСОБА_2, дов іреність №821, від 20.07.2009р.;

відповідача - не з' яв ився.

Суть спору:

Позивач, фізична особ а - підприємець ОСОБА_1, з вернувся до господарського с уду міста Севастополя з позо вом до відповідача - товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мірідіс»про стягнення заборгованості у розмірі 65 951, 08 грн., з яких: 47 862,20 грн. - сума осн овної заборгованості, 2 370,70 грн . - 3% річних, 2 728,00 грн. - збитки в ід інфляції, 12 990,18 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконува лись обов' язки за договорам и поставки.

Відповідач явку уповноваж ених представників у судові засідання 11.08.2009, 02.09.2009 не забезпеч ив, про дату, місце і час засід ання повідомлений своєчасно та належним чином, за адресою , вказаною у позовній заяві та у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а . с. 52).

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Гос подарського кодексу України : не надав суду відзив на позов ну заяву та документи, що підт верджують заперечення проти позову.

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з позначками „за закінченням терміну зберіга ння”, можуть вважатися належ ними доказами виконання госп одарським судом обов' язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення цим судом певних процесуаль них дій.

У зв' язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянут и справу відповідно до статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Представнику позивача у су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши надані п озивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2006 між фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (П родавець) та товариством з об меженою відповідальністю «М ірідіс»(Покупець) укладений договір №7 (далі Договір) (а.с. 11).

Відповідно до розділу 1 Дого вору предметом даного догово ру є постачання продуктів ха рчування Продавцем та обов' язок Покупця прийняти та опл атити товар в асортименті, кі лькості і за цінами згідно ви ставлених рахунків та наклад них.

Пунктом 3.1 Договору передба чений порядок оплати, відпов ідно до якого Покупець оплач ує кожну відвантажену партію товару згідно виписаних нак ладних.

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору строк оплати: протяго м п'яти банківських днів з мом енту отримання товару.

На підставі вказаного дог овору позивачем здійснені по ставки товару відповідачеві на загальну суму 67223,39 грн., що пі дтверджується наступними ви тратними накладними:

- №0000000006 від 10.01.2008 на сум у 391,50 грн.,

- №0000000008 від 10.01.2008 на суму 3274,40 грн.,

- №0000000014 від 15.01.2008 на суму 1485,50 грн.,

- №0000000016 від 17.01.2008 на суму 2504,16 грн.,

- №0000000017 від 17.01.2008 на суму 591,00 г рн.,

- №0000000021 від 21.01.2008 на суму 305,00 г рн.,

- №0000000025 від 24.01.2008 на суму 2589,60 грн.,

- №0000000027 від 28.01.2008 на суму 1121,12 грн.,

- №0000000028 від 31.01.2008 на суму 2111,46 грн.,

- №0000000030 від 04.02.2008 на суму 1861,11 грн.

- №0000000035 від 07.02.2008 на суму 2743,21 грн.

- №0000000040 від 12.02.2008 на суму 3593,52 грн.

- №0000000042 від 14.02.2008 на суму 1905,36 грн.

- №0000000043 від 18.02.2008 на суму 1411,00 грн.

- №0000000051 від 22.02.2008 на суму 486,00 г рн.

- №0000000054 від 25.02.2008 на суму 2124,50 грн.

- №0000000058 від 28.02.2008 на суму 1648,64 грн.

- №0000000059 від 03.03.2008 на суму 2676,40 грн.

- №0000000063 від 06.03.2008 на суму 2431,02 грн.

- №0000000067 від 12.03.2008 на суму 5379,65 грн.

- №0000000080 від 25.03.2008 на суму 4317,90 грн.

- №0000000084 від 27.03.2008 на суму 11 384,5 8 грн

- №0000000085 від 27.03.2008 на суму 1329,00 грн.

- №0000000092 від 01.04.2008 на суму 6350,19 грн.

- №0000000095 від 02.04.2008 на суму 2790,46 грн.

- №0000000098 від 04.04.2008 на суму 4794,12 грн.

- №0000000099 від 07.04.2008 на суму 4534,78 грн.

- №00000000104 від 10.04.2008 на суму 3626,05 грн.;

- №00000000105 від 10.04.2008 на суму 1835,40 грн.

Крім того, 02.02.2009 між сторон ами укладений договір постав ки № 1 за аналогічними умовами (а.с. 12).

На підставі вказаного дого вору позивачем здійснені пос тавки товару відповідачеві н а загальну суму 16614,35 грн., що під тверджується наступними вит ратними накладними:

- №0000000051 від 18.02.2009 на сум у 2555,80 грн.;

- №0000000036 від 23.02.2009 на суму 7770,00 грн.;

- №0000000037 від 24.02.2009 на суму 3575,30 грн.;

- №0000000043 від 26.02.2009 на суму 2713,25 грн.

Проте, відповідач зобов `язання з оплати зазначеного товару виконав частково, у зв `язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позива чем у розмірі 47862,20 грн.

Вказані обставини підтвер джуються також актом звірки взаєморозрахунків, укладени м між позивачем та відповіда чем станом на 25.05.2009 (а.с.14).

Викладене стало підставою для звернення позивача до су ду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають частков ому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору строк оплати: протяго м п'яти банківських днів з мом енту отримання товару.

Проте, на момент вирішення спору докази погашення відп овідачем заборгованості у ро змірі 47862,20 грн. відсутні.

З урахуванням викладеного , суд вважає вимоги про стягне ння вказаної суми обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями є господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойки, штраф, пеня) , яка сплачується у разі поруш ення учасником господарськи х відносин правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору у разі нездійснення опл ати у строк, зазначений у пунк ті 3.2 вказаного договору, поку пець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від неоплаченої су ми за кожен день простроченн я від вартості поставленого згідно накладних товару.

На підставі зазначеного пу нкту Договору позивачем нара хована пеня у розмірі 12990,18 гр н. за період з 16.01.2008 по 20.07.2009 по ко жній накладній.

Однак, відповідно до статті 3 Закону України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, розмір пені обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Таким чином, вимоги позива ча про стягнення пені у розмі рі 12990,18 грн. підлягають ча стковому задоволенню з ураху ванням подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни у розмірі 7181,95 грн. з а наступним розрахунком:

За накладною №06 від 10.01.2008 за період з 16.01.2008 по 29.01.2008 (14 днів):14х (2х10%/100) х 391,50:365= 3,00 грн.

За накладною №08 від 10.01.2008 за період з 16.01.2008 по 29.01.2008 (14 днів):14х(2 х10%/100) х 3 274,40:365= 25,12 грн.

За накладною №14 від 15.01.2008 за період з 21.01.2008 по 04.02.2008 (15 днів):15х(2 х10%/100) х 1 485,00:365= 12,21 грн.

За накладною №16 від 17.01.2008 за період з 23.01.2008 по 14.03.2008 (34 днів):34х(2 х10%/100) х 2 504,16:365= 47,00 грн.

За накладною №17 від 17.01.2008 за період з 23.01.2008 по 04.02.2008 (13 днів):13х(2 х10%/100) х 591,00:365= 4,20 грн.

За накладною №21 від 21.01.2008 за період з 27.01.2008 по 19.03.2008 (21 днів):21х(2 х10%/100) х 305,00:365= 3,50 грн.

За накладною №25 від 24.01.2008 за період з 30.01.2008 по 14.03.2008 (45 днів):45х(2 х10%/100) х 2589,60:365= 64,00 грн.

За накладною №27 від 28.01.2008 за період з 03.02.2008 по 19.03.2008 (45 днів):45х(2 х10%/100) х 1121,12:365= 28,00 грн.

За накладною №28 від 31.01.2008 за період з 06.02.2008 по 19.03.2008 (42 днів):42х(2 х10%/100) х 2111,46:365= 49,00 грн.

За накладною №30 від 04.02.2008 за період з 10.02.2008 по 13.06.2008 (128 днів) :128х (2х10%/100) х 1861,11:365= 131,00 грн.

За накладною №35 від 07.02.2008 за період з 13.02.2008 по 13.06.2008 (129 днів):129х (2х10%/100) х 2743,21:365= 194,00 грн.

За накладною №40 від 12.02.2008 за період з 18.02.2008 по 06.06.2008 (110 днів):110х (2х10%/100) х 3593,52:365= 217,00 грн.

За накладною №42 від 14.02.2008 за період з 20.02.2008 по 19.08.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 1905,36:365= 189,00 грн.

За накладною №43 від 18.02.2008 за період з 24.02.2008 по 23.08.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 1411,00:365= 140,00 грн.

За накладною №51 від 22.02.2008 за період з 28.02.2008 по 13.06.2008 (107 днів):107х (2х10%/100) х 486,00:365= 28,50 грн.

За накладною №54 від 25.02.2008 за період з 02.03.2008 по 01.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 2124,50:365= 211,00 грн.

За накладною №58 від 28.02.2008 за період з 05.03.2008 по 03.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 1648,64:365= 164,00 грн.

За накладною №59 від 03.03.2008 за період з 09.03.2008 по 05.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 2676,40:365= 265,44 грн.

За накладною №63 від 06.03.2008 за період з 12.03.2008 по 09.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 2431,02:365= 241,10 грн.

За накладною №67 від 12.03.2008 за період з 18.03.2008 по 15.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 5379,65:365= 534,00 грн.

За накладною №80 від 25.03.2008 за період з 31.03.2008 по 27.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 4317,90:365= 428,24 грн.

За накладною №84 від 27.03.2008 за період з 02.04.2008 по 30.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 11384,50:365= 1129,09 грн.

За накладною №85 від 27.03.2008 за період з 02.04.2008 по 30.09.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 1329,00:365= 132,00 грн.

За накладною №92 від 01.04.2008 за період з 07.04.2008 по 05.10.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 6350,19:365= 630,00 грн.

За накладною №95 від 02.04.2008 за період з 23.01.2008 по 04.02.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 2790,46:365= 277,00 грн.

За накладною №98 від 04.04.2008 за період з 10.04.2008 по 07.10.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 4794,12:365= 475,47 грн.

За накладною №99 від 07.04.2008 за період з 13.04.2008 по 10.10.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 4534,78:365= 450,00 грн.

За накладною №104 від 10.04.2008 за період з 16.04.2008 по 13.10.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 3626,05:365= 360,00 грн.

За накладною №105 від 10.04.2008 за період з 16.04.2008 по 13.10.2008 (181 днів):181х (2х10%/100) х 1835,40:365= 182,03 грн.

За накладною №37 від 24.02.2009 за період з 02.03.2009 по 20.07.2009 (138 днів):138х (2х12%/100) х 3575,30:365= 324,42 грн.

За накладною №43 від 26.02.2009 за період з 27.02.2009 по 20.07.2009 (144 днів):144х (2х12%/100) х 2713,25:365= 242,63 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Інформаційним листом № 3.2.-2005 в ід 15.07.2005 Верховний Суд України в иклав правову позицію про пр ироду трьох процентів річних та індексу інфляції, що перед бачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими бор жник, що прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних з простроченої суми, якщ о законом або договором не вс тановлений інший розмір проц ентів; грошовими зобов'язанн ями боржника перед кредиторо м є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох пр оцентів річних; оскільки інф ляційні втрати пов'язані з ін фляційними процесами в держа ві та за своєю правовою приро дою є компенсацією за понесе ні збитки, спричинені знецін енням грошових коштів, а три п роценти річних - платою за кор истування коштами, що не були своєчасно сплачені боржнико м, то ні три проценти річних, н і індекс інфляції не можна ро зцінювати як заходи відповід альності за порушення зобов' язань та в зв'язку з цим віднос ити до санкцій.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача збитки від інфляції у розмірі 2 728,00 грн. за пері од з 01.01.2008 по 28.02.2009 та 3% річних у розм ірі 2 370,70 грн. за період з 16.01 .2008 по 20.07.2009.

Перевіривши розрахунки зб итків від інфляції та 3% річних , суд вважає, що вказані розрах унки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства , а тому позовні вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мірідіс» (99058, м. Сева стополь, вул. Пролетарська, 21, к в.18; р/р 26003733866001 в СФ «Приватба нк», МФО 324935, ОКПО 31682896) на кор исть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕС А_1, р/р НОМЕР_2 в СФ КБ «При ватбанк», МФО 324935, ІПН НОМЕР_1 ) основну заборгованість у р озмірі 47 862,20 грн., 3% річних у розмірі 2 370,70 грн., збитки в ід інфляції у розмірі 2 728,00 гр н., пеню у розмірі 7181,95 грн. , державне мито у розмірі 6 01,43 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 107,61 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

3. В решті позов них вимог відмовити.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено від повідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 07.09.2009.

Розсилка:

1. ФОП ОСОБА_1

(99011, АДРЕСА_1)

2. ТОВ «Мірідіс»

(99058, м. Севастополь, вул . Пролетарська, 21, кв.18)

3. Справа