Постанова

від 25.08.2009 по справі 22-32/7-09-190

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 22-32/7-09-190

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І

Петрова М.С.

(склад суду змінювався з гідно розпоряджень голови су ду №103 від 28.07.2009р. та №128 від 17.08.2009р.)

при секретарі судо вого засідання Ніколовій Г.П .

за участю представник ів сторін:

від позивача - Катуль ського І.В.- директора, паспо рт серія НОМЕР_1, від 21.11.95р., п ротокол №1 зборів засновникі в від 11.03.00р.,

Мінжиряна В.П. за довірені стю № 08/02-09 від 23.01.09;

від відповідача - Бо ндаренко Я.І. за довіреніст ю № 15/НП від 19.01.09р.,

Прилипко І.В. за довірен істю № 360/НП 05.08.09р.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу державного під приємства „Морський торгове льний порт „Усть-Дунайськ”, м .Вилкове Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2009 року

по справі № 22-32/7-09-190

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Агент”, м.Ізмаїл Одеськ ої області

до скаржника

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача:

1) Державної виконавч ої служби Кілійського управл іння юстиції Одеської област і

2) ОСОБА_6, м.Ізмаїл О деської області

3) Одеської філії товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Мультисервіс”, м.Оде са

про розірвання договор у та стягнення 245 071,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009р. товариство з об меженою відповідальністю /да лі - ТОВ/ „Реал-Агент” зверну лося до господарського суду Одеської області з позовом д о державного підприємства „ Морський торговельний порт „ Усть-Дунайськ” /далі - Порт/ п ро:

- розірвання договору бербо ут-чартера (стандартний берб оутний чартер, кодова назва „ БЕРКОН 89”) плавучого крану „ПК -178/16” (тип судна - плав-кран, дат а і місце побудови - м. Будапе шт, Угорщина, клас - К*В1 плав-к ран) з 15 січня 2008р., укладеного 04.06 .06.2007р. між позивачем та відпові дачем;

- стягнення з ДП „Морський т орговельний порт „Усть-Дунай ськ” на користь позивача гро шової суми в розмірі 128 670 грн., в итрачених на ремонт плавучог о крану „ПК-178/16” (тип судна - пл ав-кран, дата і місце побудови - м. Будапешт, Угорщина, клас - К*В1 плав-кран), та 116 401,27 грн. без підставно отриманої орендно ї плати за період з 15 січня по в ересень 2008р..

Ухвалою від 30.01.09р. господарсь ким судом залучені до участі у справі у якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - ДВС Кілі йського управління юстиції О деської області та ОСОБА_6 , а ухвалою від 16.03.09р.- Одеську фі лію ТОВ „Мультисервіс”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 01.07.2009р . (колегія у складі суддів: Тор чинська Л.О., Горячук Н.О., Оборо това О.Ю.) позов задоволено у п овному обсязі.

Не погоджуючись з означени м рішенням господарського су ду, Порт звернувся до Од еського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2 009р. та прийняти нове рішення, я к уточнив представник в судо вому засіданні, про відмову у задоволенні позову й стягне ння за рахунок позивача поне сених судових витрат.

Скаржник звертає увагу суд у апеляційної інстанції на т е, що при розгляді справи госп одарський суд не дослідив фа ктичні обставини справи та з робив не вірну юридичну оцін ку правовідносин сторін, оск ільки не застосував умови пу нктів 2, 9,12 договору бербоут - ча ртеру від 4.06.07р..

Відзив на апеляційну скарг у не надходив, а у судовому зас іданні позивач просить зали шити рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2 009р. без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заперечення на неї, матеріали справи та висл ухавши пояснення представни ків сторін, судова колегія пр ийшла до висновку про необхі дність скасування рішення та припинення провадження в сп раві на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК У країни, виходячи з наступног о.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.07р. між Портом та ТОВ „Реал-агент” був укладений д оговір (стандартний бербоутн ий чартер Балтійського і Між народного морського комітет у /БІМКО/, кодова назва „БЕРКОН 89”) плавучого крану „ПК-178/16” (ти п судна - плав-кран, дата і мі сце побудови - м.Будапешт, Уг орщина, клас - К*В1 плав-кран).

Згідно до п.26.3 договору будь- який спір по цьому чартеру, пі длягає розгляду в арбітражі за місцем, наведеним в боксі 33 , в якому зазначено Морську ар бітражну комісію при Торгово -промисловій палаті України. Означене продубльоване в до датку №1 до договору, який стор они підписали 01.07.07р. /т.1, а.с. 18/

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції не звернув уваг и на те, що відповідно до статт і 12 Господарського процесуал ьного кодексу України підвід омчий господарським судам сп ір може бути передано сторон ами на вирішення третейськог о суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними акт ів, а також спорів, що виникают ь при укладанні, зміні, розірв анні та виконанні господарсь ких договорів, пов'язаних із з адоволенням державних потре б, та спорів, передбачених пун ктом 4 частини першої цієї ста тті.

Оскільки даний спір не відн оситься до таких, що не можуть бути розглянуті третейським судом (арбітражем), а включена до цивільно-правової угоди у мова щодо підсудності спорів не змінювалася сторонами і н е визнавалася недійсною в су довому порядку, вона є необхі дною до виконання сторонами і на неї поширюються загальн і умови виконання зобов'язан ь, встановлені Цивільним код ексом України.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного госп одарського суду приходить до висновку про те, що даний спір , вирішення якого відповідно до договору сторін віднесен о до відання інших органів, у в ідповідності з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни, непідвідомчий господ арським судам, відтак провад ження в справі підлягає прип иненню у відповідності до п.1ч .1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів дійшла до ви сновку, що господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення не з' ясував підвід омчості спору у відповідност і до ст. 12 ГПК України, чим поруш ив процесуальні норми, що є пі дставою для скасування рішен ня господарського суду Одесь кої області від 01.07.2009р. та припи нення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 80, ст.с т. 99,101-105 ГПК України, колегія суд дів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу держа вного підприємства „Морськи й торговельний порт „Усть-Ду найськ” задовольнити частко во, рішення господарського с уду Одеської області від 01.07.2009р . скасувати, провадження у спр аві № 22-32/7-09-190 припинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття.

Постанова апеляційної ін станції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г .П.Разюк

Суддя С .І.Колоколов

Суддя М.С. Петров