Ухвала

від 01.03.2016 по справі 520/14598/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1099/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства Январець-2 в особі голови правління ОСОБА_4 з участю третіх осіб- ВАТ Холдингова компанія КРАЯН , Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, свідоцтва та державного акту на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2015р.,-

в с т а н о в и л а:

20.10.2014р. ОСОБА_5 звернулась з названим позовом до ОСОБА_3 та Садового товариства Январець-2 та в обгрунтування своїх вимог посилалась на те,що садовий будинок та земельна ділянка,розташовані по 2му Колгоспному провулку,13 м.Одеси належали ОСОБА_6,яка була членом садового товариства Январець-2 .

04.04.1997р. ОСОБА_6 померла.

Після її смерті спадкоємцями були відповідач ОСОБА_3 ( дочка) та ОСОБА_7 ( син).

14.09.2008р. ОСОБА_7 помер.

Позивач є донькою ОСОБА_7 і після звернення до нотаріальної контори 18.06.2013р. дізналась,що право власності на садовий будинок та земельну ділянку оформлені на ОСОБА_3

Позивач стверджувала,що смерті ОСОБА_6, її бабусі, було порушено право її батька ОСОБА_7 на прийняття спадщини, а саме: першочерговий вступ до садового товариства Январець-2,що призвело до видачі незаконних правовстановлюючих документів на ім*я відповідача.

Позивач просила визнати протиправними дії Садового товариства Январець-2 в особі ОСОБА_4 щодо надання згоди на передачу в приватну власність 1/2 земельної ділянки для садівництва. площею 0,0576 га, розташованої по 2му Колгоспному пров., 13 в м. Одесі ОСОБА_3С, визнати недійсним рішення розширеного засідання об'єднаного профспілкового комітету ВАТ ХК КРАЯН від 17.12.1997р. про прийняття в члени Садового товариства Январець-2 ОСОБА_3 та закріплення у приватну власність за нею спірної земельної ділянки, визнати недійсним свідоцтво щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 1/2 садового будинку, розташованого за адресою : 2-й Колгоспний провулок, 13 в м. Одесі, виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради 14.08.2000р., скасувати рішення Одеської міської ради №2079-ХХІІ від 26.01.2001 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 частини спірної земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на 1/2 частину спірної земельної ділянки.

Відповідачі позов не визнали,а також просили застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради вважав позов необгрунтованим.

Інші треті особи в судове засідання не з*явились.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить про скасування рішення.мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 25.04.1952. виконавчим комітетом Одеської міської ради депутатів трудящих було ухвалено рішення № 544 Про виділення земельних ділянок в районі Чубаївки та 16 станції Великого Фонтану під індивідуальні сади робочим та службовцям м. Одеси .

16.06.1952 р. про розподіл ділянок ОСОБА_6 було передано земельну ділянку № 20 площею 564 кв.м. в Садівничому товаристві Январець-2 під сад.

04.04.1997 р. ОСОБА_6 померла.

Після її смерті спадкоємцями були відповідач ОСОБА_3 ( дочка) та ОСОБА_7 ( син).

17.12. 1997 р. на засіданні об*єднання профспілкового комітету ВАТ ХК КРАЯН було вирішено переоформити належну їй земельну ділянку № 20, площею 564 кв.м. на доньку - ОСОБА_3 згідно поданої нею заяви з прийняттям в члени товариства на загальному зібранні товариства.

Рішенням загальних зборів членів Садового товариства Январець-2 від 18.09.1997р. надано згоду на передачу в приватну власність спірної садової ділянки ОСОБА_3 Профспілковий комітет ВАТ ХК КРАЯН не заперечував проти приватизації ОСОБА_3 закріпленої за нею садової ділянки № 20 в садівничому товаристві Январець-2 по ІІ-му Колгоспному провулку 13, площею 600 кв.м. ,що підтверджується довідкою від 09.03.1998р.

14.09.2008р. ОСОБА_7 помер.

В подальшому рішенням Одеської міської ради № 2079-ХХІІІ від 26.01.2001 року було передано безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,576 га, за адресою: м. Одеса, 2-й Колгоспний провулок 13, для будівництва (а.с. 16).

На підставі вищевказаного рішення, 24.12.2004 р. ОСОБА_3 було видано державний акт серії ОД № 080244 про право власності на земельну ділянку площею 0,0576 га, яка розташована за адресою: пров. 2-й Колгоспний, 13 в м. Одесі, з цільовим призначенням для садівництва (а.с. 17).

ОСОБА_3 є власником садового будинку, який розташований за адресою м. Одеса, пров. 2-й Колгоспний, 13, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 14,виданим 14.08.2000р. управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради (а.с. 18).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5,суд обґрунтовано виходив з того,що при житті батько позивача ОСОБА_7 не виявив бажання прийняти та документально оформити спадкове майно, що залишилось після смерті матері, з письмовими заявами до садового товариства чи профспілкової організації заводу Краян з приводу прийняття його у члени товариства не звертався.

Вказана обставина встановлена судом першої інстанції та підтверджена головою правління садового товариства ОСОБА_4 в засіданні судової колегії,який пояснив,що ОСОБА_7 був навіть присутність на зборах членів товариства,коли вирішувалось питання про надання згоди на передачу у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки,однак проти цього не заперечував та не претендував на неї.

Не може бути підставою для скасування рішення довод ОСОБА_5 про порушення спадкових прав її батька,а відтак,і її справ як спадкоємця після смерті батька,оскільки ОСОБА_7 спадщину після смерті його матері не прийняв і на неї на претендував,надавши згоду на оформлення прав на спадкове майно на свою сестру - ОСОБА_3 Згідно довідки Сьомої Одеської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна ОСОБА_6 не заводилась ( т.1, а.с.212).

Погоджуючись із висновком суду про безпідставність позовних вимог ОСОБА_5,судова колегія разом з тим звертає увагу на те,що дослідження судом питання щодо пропуску строку позовної давності не грунтується на вимогах ст.256 ЦК України, і зазначає,що строком позовної давності захищається тільки порушене право.Оскільки при розгляді справи судом встановлено те,що право ОСОБА_5 не порушено, питання про причини пропуску строку звернення до суду не обговорюються судом в ухваленом рішенні,а відмовляється позивачеві по суті позовних вимог.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_8