Ухвала

від 09.03.2016 по справі 821/3628/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3628/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне комерційне підприємство Транстехсервіс до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне комерційне підприємство Транстехсервіс - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області:

- від 29.11.2013р. №0000591704 в частині визначення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на 510грн.;

- від 2.12.2013р. № 0007822200 про визначення зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 156809грн. та за штрафними санкціями на 300грн. повністю;

- від 2.12.2013р. №0007832200 про визначення зобов'язання із податку на додану вартість за основним платежем на 610165грн. та за штрафними санкціями на 152542грн. повністю;

- від 2.12.2013р. №0007842200 про зменшення суми бюджетного відшкодування із ПДВ за листопад 2012р. на 2895грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 724грн. повністю.

Решту позовних вимог - залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду Державна податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ