Ухвала

від 12.03.2016 по справі 820/10724/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2016 р.Справа № 820/10724/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/10724/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області

про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке жодним чином не мотивоване фактичними обставинами, які б перешкоджали Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач зазначає, що на момент первинного подання апеляційної скарги від 24.11.2015 року було відсутнє фінансування на сплату судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано апелянту строк для сплати судового збору, однак, на той час у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір та виконати вимоги суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута апелянту.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем було додано копії кошторису Індустріальної ОДПІ на 2015 рік, довідки про зміну кошторису на 2015 рік та кошторису на 2016 рік, з якого, зокрема, вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", за яким передбачається фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету, у кошторисі наявні кошти - 1500000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведеній нормі кореспондують положен6ня ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан заявника.

Однак, з копії кошторису Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вбачається наявність бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

З огляду на викладене, посилання відповідача на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.88 КАС України є необґрунтованим, а клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, беручи до уваги, що відпали обставини, які були перешкодою для сплати Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області судового збору при поданні 25.11.2015 року апеляційної скарги, враховуючи наявність у відповідача на даний час коштів на сплату судового збору та ненаведення апелянтом обґрунтованих мотивів для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (1339,80 грн.).

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/10724/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАГРОТРЕЙДІНГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.03.2016р .

Роз'яснити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.