Постанова
від 24.04.2008 по справі 4-17/08
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-17/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Глухівський міс ькрайонний суд Сумської обла сті

в складі - судді Моргун О. В. п ри секретарі Українській О. А . з участю прокурора Глущенко І. Л. скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Глухів скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помі чника Глухівського міжрайон ного прокурора від 14 березня 2 008 року про відмову в порушенн і кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з зазначеною скаргою, мотив уючи свої вимоги тим, що пост ановою старшого помічника Гл ухівського міжрайонного про курора від 14 березня 2008 року ві дмовлено в порушенні криміна льної справи відносно ОСОБ А_2 за її завою .

В 2003 році нею було організова не приватне підприємство „Те лерадіокомпанія ТВ-КОМ".

В липні 2007 року їй стало відо мо від державного реєстратор а ОСОБА_2, шо вона ОСОБА_1 не є засновником та власник ом підприємства , а в реєстра ційну справу були внесені зм іни в частині зміни засновни ка та власника ОСОБА_3.

До державного реєстратора та до нотаріуса вона ніколи н е зверталася з приводу виход у із складу засновників підп риємства , рішення вказаного змісту не підписувала і в нот аріальній конторі не посвідч увала, нікого не уповноважув ала виконувати вказані дії.

Заявник вважає, що проведе на помічником прокурора пере вірка є неповною, та не дана п равова оцінка щодо наявності чи відсутності в діяннях дер жавного нотаріуса Міхно Д. В. о знак складу злочину передбач еного ст. ст. 364 , 366 КК України , а також інших посадових осіб о рганів державної влади , орга нів опіки та піклування та ОСОБА_4

Дослідивши доводи заявник а, вислухавши думку прокурор а про наявність підстав для с касування оскаржуваної пост анови, суд вважає, що скарга п ідлягає задоволенню.

Вивчення матеріалів прове деної старшим помічником Глу хівського міжрайонного прок урора перевірки за заявою О СОБА_1 встановлено , що ОСО БА_1 25 лютого 2008 року звернула сь до Генерального прокурора України з заявою на незаконн і дії державного нотаріуса М іхно Д. В., та посадових осіб ор гану місцевого самоврядуван ня та ОСОБА_4 при виключен ні її ОСОБА_1 із складу зас новників приватного підприє мства „Телерадіокомпанія ТВ -

КОМ''. 4 березня 2008 року заява ОСОБА_1 надійшла до Глухів ської міжрайонної прокурату ри для організації рательної перевірки доводів заявника в порядку ст. . 97 КПК України .

14 березня 2008 року старшим по мічником Глухівського міжра йонного прокурора винесено п останову про відмову в поруш енні кримінальної справи у з в'язку з відсутністю в діях де ржавного реєстратора викона вчого комітету Глухівської м іської ради ОСОБА_2 ознак складу злочинів передбачени х ст. . ст. . 364 , 366 КК Укураїни .

При відібранні пояснененя в ОСОБА_1 не з'ясовано в дія х яких конкретно осіб вбачаю ться ознаки складу злочинів та яких саме.

Не надано правову оцінку ді ям державного нотаріуса Міхн о Д.В., та ОСОБА_4 про яких ід еться мова в заяві ОСОБА_1 на ім'я Генерального прокуро ра України від 25 лютого 2008 року .

З пояснень ОСОБА_1 що маю ться в матеріалах про відмов у в порушенні кримінальної с прави вбачається , що рішення від 20 вересня 2006 року про вихід із складу засновників ПП „Те лерадіокомпанія ТВ - КОМ" з пер едачею прав та обов'язків зас новника неповнолітньому О СОБА_3 вона не приймала та не підписувала , до державного реєстратора з приводу внесен ня змін до статуту в частині з асновника не зверталась , та нікого не уповноважувала .

З пояснень державного реєс тратора ОСОБА_2 до неї зве рнулась ОСОБА_5 та надала повний пакет документів для проведення державної реєстр ації змін до установчих доку ментів ПП „Телерадіокомпані я ТВ- КОМ" та довіреність від ОСОБА_1

Помічником прокурора в ход і проведення дослідчої перев ірки не з'ясовано чи малась та ка довіреність на яку вказує в поясненнях ОСОБА_2, та к им довіреність посвідчувала сь і видавалась. Крім того як в бачається з матеріалів про в ідмову в порушенні криміналь ної справи в ході дослідчої п еревірки не встановлено чи м ає право вчиняти юридичні ді ї від імені юридичної особи б ез довіреності ОСОБА_5 зг ідно з відомостями, внесеним и до Єдиного державного реєс тру. Не перевірено матеріали реєстраційної справи ПП «Те лерадіокомпанії ТВ-КОМ».

В матеріалах про відмову в п орушенні кримінальної справ и мається рішення виконавчог о комітету Глухівської міськ ої ради про дачу дозволу непо внолітньому ОСОБА_3 висту пити засновником приватного підприємства від 21 березня 2006 року . В ході дослідчої переві рки не проведено перевірку з аконності прийнятого рішенн я.

В матеріалах про відмову в п орушенні кримінальної справ и маються рішення ОСОБА_1 від 20 вересня 2006 року № 6 про вихі д із складу засновників та пе редачу прав засновника ОСО БА_3, а також рішення ОСОБА _3, про те що він вирішив вист упити засновником приватног о підприємства від 29 вересня 2 006 року . Вірність копії рішенн я від 20 вересня 2006 року посвідч ено державним нотаріусом Міх но Г.В., нотаріальну дію зареє стровано в реєстрі та стягне но державне мито .

Помічником прокурора не ві дібрано пояснення ОСОБА_3 , не перевіренно матеріали щ о перебувають в архіві Глухі вської районної державної но таріальної контори , не перев ірено ким сплачено державне мито за вчинення нотаріальни х дій, ким надано копію рішен ня від 20 вересня 2006 року № 6 до но таріальнолї контори .

Також не перевірено причет ність ОСОБА_4 до дій пов"яз аних з виключенням ОСОБА_1 із складу засновників прива тного підприємства „Телерад іокомпанія ТВ-КОМ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка п роводила дослідчу перевірку не виконані вимоги стосовно всебічного, повного і об'єкт ивного дослідження обставин справи, фактично не повністю перевірено ті обставини, які можуть викривати чи виправд овувати осіб на яких вказує в заяві від 25 лютого 2008 року ОС ОБА_1 Не виконані вказівки п рокуратури Сумської області пропроведення ретельної пер евірки з урахуванням усіх до водів заявниці.

Суд вважає, що висновок про відсутність підстав для пор ушення кримінальної справи, викладений в постанові від 14 березня 2008 року суперечить ви могам ст. 99 КПК України і тому зазначена

Постанова підлягає скасув анню.

Керуючись ст. 236 -1, 236-2 КПК Укр аїни, -

постановив:

скасувати постанову старш ого помічника Глухівського м іжрайонного прокурора від 14 б ерезня 2008 року про відмову в по рушенні кримінальної справи відносно державного реєстра тора виконавчого комітету Гл ухівської міської ради ОСО БА_2

Матеріали направити Глухі вському міжрайонному прокур ору для проведення додатково ї перевірки.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний с уд на протязі 7 діб з дня її вин есення.

СудГлухівський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення24.04.2008
Оприлюднено12.11.2009
Номер документу5641695
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-17/08

Постанова від 07.02.2008

Кримінальне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Моргун О.В.

Постанова від 16.04.2008

Кримінальне

Ставищенський районний суд Київської області

Галич Ю.М.

Постанова від 24.04.2008

Кримінальне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Моргун О.В.

Постанова від 08.07.2008

Кримінальне

Володарський районний суд Київської області

Ткаченко О.В.

Постанова від 14.02.2008

Кримінальне

Білокуракинський районний суд Луганської області

Баранов С.Б.

Постанова від 18.01.2008

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Артемова Л.Г.

Постанова від 30.01.2008

Кримінальне

Військовий місцевий суд Київського гарнізону

Василенко Я.М.

Постанова від 08.07.2008

Кримінальне

Володарський районний суд Київської області

Ткаченко О.В.

Постанова від 04.03.2008

Кримінальне

Військовий місцевий суд Одеського гарнізону

Рижих О.М.

Постанова від 03.03.2008

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Тарасенко Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні