Постанова

від 25.07.2006 по справі 2-26/2424-2006а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

  20

липня 2006 року 

 Справа № 2-26/2424-2006А

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави

Л.М.,

суддів                                                                      Лисенко

В.А.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.                              

за участю представників:

позивача: Шеховцова С.І.,

довіреність б/н від 23.01.06; Трахачова Н.Г., 

довіреність №  б/н   від 05.06.06

відповідача: Зіміна О.М.,

довіреність №01-01/2074 від 19.07.06;

третьої особи: ОСОБА_5, довіреність

б/н від 06.06.06, від Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

третьої особи: ОСОБА_2;

Суб'єкт підприємницької

діяльності  ОСОБА_3: не з'явилась;

Суб'єкт підприємницької

діяльності  ОСОБА_4: не з'явився;

Автотранспортне управління

Міністерства транспорту та зв'язку України в Автономній Республіці Крим: не

з'явилось;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за апеляційними скаргами на постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 23 травня 2006 року у

справі № 2-26/2424-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транс-тур" (вул. Кубанська, 18, Сімферополь, 95000)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр.

Кірова, 13, Сімферополь, 95000)

3-ті особи:  суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 

(АДРЕСА_1)

суб'єкт підприємницької

діяльності  ОСОБА_2  (АДРЕСА_2)

суб'єкт підприємницької

діяльності  ОСОБА_3  (АДРЕСА_3)

суб'єкт підприємницької

діяльності  ОСОБА_4  (АДРЕСА_4)

Автотранспортне управління

Міністерства транспорту та зв'язку України в Автономній Республіці Крим  (вул. Самокіша,30,  Сімферополь, 95011)

про визнання недійсним рішення та

спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "Транс-Тур" звернулось  з позовом до Ради міністрів Автономної

Республіки Крим про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання

певних дій.

Постановою господарського суду

Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року у справі №2-26/2424-2006А

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Тур" до Ради

міністрів Автономної Республіки Крим, за участю третіх осіб: суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1, суб'єкта

підприємницької діяльності  ОСОБА_2,

суб'єкта підприємницької діяльності 

ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, Автотранспортного

управління Міністерства транспорту та зв'язку України в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій задоволено

частково.

Визнано частково недійсним   рішення  

Республіканського  

конкурсного   комітету з

визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які виходять

за межі району але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим,

оформлене протоколом НОМЕР_1, затвердженим 02.08.2005 стосовно визнання

переможців на міжміському автобусному маршруті "Сімферополь

АС-2-Севастополь АВ" на чотири одиниці на вісім зворотних рейсів в частині

визначення переможцями ОСОБА_1 (автобуси НОМЕР_2), ОСОБА_3 (автобус НОМЕР_3) та

ОСОБА_4 (автобус НОМЕР_4).

Зобов'язано Раду Міністрів

Автономної Республіки Крим повторно провести конкурс згідно с Постановою Ради

Міністрів Автономної Республіки Крим № 275 від 13.06.2005 на перевезення

пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування

„Сімферополь АС-2-Севастополь АВ” щодо чотирьох одиниць на вісім зворотних

рейсів.

Стягнуто з Державного  бюджету на користь товариства з обмеженою

відповідальністю "Транс-Тур" 3, 40 грн. витрат зі сплати судового

збору.

Провадження   у  

справі   в   частині  

визнання   недійсним   рішення  

Республіканського конкурсного комітету з визначення перевізників на

автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі району, але

не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, оформлене протоколом

НОМЕР_1, затвердженим 02.08.2005 стосовно визнання переможців на міжміському

автобусному маршруті загального користування "Сімферополь АС-2-Севастополь

АВ" на одну одиницю на два зворотних рейсів в частині визначення

переможцем ОСОБА_2 на маршруті "Сімферополь АС-2-Севастополь АВ"

закрито.

Скасовано заходи із забезпечення

позову, вжиті ухвалою від 07.02.2006 у вигляді заборони Раді Міністрів

Автономної Республіки Крим укладати договори на перевезення пасажирів на

міжміському автобусному маршруті "Сімферополь АС-2-Севастополь АВ" на

п'ять одиниць на десять зворотних рейсів та видавати перевізникам дозволи на

транспортні засоби, які мають бути використані для перевезення на міжміському

автобусному маршруті "Сімферополь АС-2-Севастополь АВ".

Не погодившись з даною постановою,

товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-тур", суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,

суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами.                                                 

Доводи апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю

„Транс-Тур” мотивовані не повним 

дослідженням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело

до прийняття  неправильного рішення у

справі.    

За твердженням  Товариства з обмеженою відповідальністю

„Транс-Тур”, суд не дослідив належним чином, що маршрути „Сімферополь

АС-2-Севастополь АВ”, „Сімферополь АС-1, АС-2-Севастополь АВ” у всіх зведених

таблицях призначення, як єдиний маршрут „Сімферополь АС-2-Севастополь АВ”, що

не відповідає Постанові Ради Міністрів АР Крим 

№275 від 13.06.2005, що свідчить про помилковість висновків суду

щодо  фактичних обставин справи.

Доводи апеляційної скарги суб'єкта

підприємницької діяльності  ОСОБА_2

мотивовані тим, що висновки суду, викладені у постанові суду, що стосується

оскарженої частини постанови не відповідають дійсності та обставинам справи.

Так, за твердженням суб'єкта

підприємницької діяльності  ОСОБА_2, він

згідно із заявкою на участь у конкурсі претендував на 2 маршрута „м.  Сімферополь АС-2  -  м.

Севастополь АВ” зі двома оборотними рейсами кожний, та на 2 маршрута „м.

Сімферополь АС-1, АС-2  -  м. Севастополь АВ” зі двома оборотними

рейсами, оскільки для участі в конкурсі виставляв транспортні засоби.

У додатку №2 до протоколу

Республіканського конкурсного комітету НОМЕР_1не відображено хто та за якими

конкретно маршрутами утримав право здійснювати перевезення.

При порівнювані заяв учасників

конкурсу з результативною таблицею він набрав середній бал 4, 57 та встав

переможцем конкурсу щодо 2-х маршрутів „м. Сімферополь АС-2  -  м.

Севастополь АВ” зі чотирма оборотними рейсами з двома автотранспортними

засобами, що підтверджує Постановою Київського апеляційного господарського

суду.

Не вірний висновок суду про те, що

він є переможцем конкурсу з однією одиницею та двома оборотними рейсами.       

Доводи апеляційної скарги  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 мотивовані тим, що в порушення статей

86, 143, 159 Кодексу адміністративного судочинства України судом безпідставно

встановлено невідповідність конкурсу змісту заявки, оскільки, згідно з додатком

№1 до Постанови  Ради Міністрів АР

Крим  №275 від 13.06.2005  ”Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів

на приміських та внутрішньо-республіканських автобусних маршрутах загального

користування”, кількість маршрутів, щодо яких було оголошено конкурс, в межах

єдиного напрямку СІМФЕРОПОЛЬ-СЕВАСТОПОЛЬ прямо пропорційно кількості переможців

конкурсу  на перевезення пасажирів

автомобільним транспортом, визначених 

додатком №2 до протоколу Республіканського конкурсного комітету  НОМЕР_1, кожен з яких здійснює перевезення

пасажирів згідно до поданих заявок  на

участь у конкурсі.   

Республіканським конкурсним

комітетом прийнято рішення на підставі статті 44 Закону України „Про

автомобільний транспорт” та в межах повноважень визначених цим Законом.  

Доводи апеляційної скарги суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_4 і суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_3 мотивовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального

та процесуального права, а саме тим, що судом не прийнято до уваги визнання

відповідачем тієї обставини, що при оформленні Протоколу Республіканського

конкурсного комітету НОМЕР_1 року, у таблиці переможців були помилково

об'єднані  в один перелік переможці

маршруту „Сімферополь АС-1, АС-2-Севастополь АВ”. Переможці конкурсу щодо

маршруту „Сімферополь АС-1, АС-2-Севастополь АВ”  суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_3, суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 і суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_4 помилково вказані в числі переможців маршруту „Сімферополь

АС-2-Севастополь АВ”.

Крім того, за твердженнями суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_4 та суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_3 суд безпідставно зобов'язав повторно провести  конкурс згідно з  Постановою Ради Міністрів АР Крим  №275 від 13.06.2005 на перевезення

пасажирів  на міжміському автомобільному

маршруті „Сімферополь АС-2-Севастополь АВ” на 4 одиниці на 8 зворотних  рейсів, збільшивши об'єкт конкурсу  в  2, 5

рази.

Ознайомившись з матеріалами справи,

дослідивши доводи та заперечення сторін, обговоривши доводи сторін, судова

колегія вважає, що конкурсним комітетом при визначенні підсумків конкурсу та

його переможців було порушено умови проведення конкурсу у зв'язку  з чим апеляційна скарга підлягає

задоволенню,  а судове рішення підлягає

скасуванню.

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Транс-Тур” є суб'єктом підприємницької діяльності, який

здійснює послуги щодо перевезення пасажирів автомобільними засобами на підставі

ліцензії Міністерству транспорту України.

Статтею 11  Закону України „ Про автомобільний транспорт”

(в редакції на час проведення конкурсу) визначено, що організація перевезення

пасажирів на автобусних маршрутах загального користування здійснюється в межах

повноважень урядовим органом державного управління на автомобільному

транспорті, місцевими державними адміністраціями, та, в межах делегованих цим

законом повноважень, органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному

кабінетом міністрів України.

Згідно зі статтею 44 Закону України

“Про автомобільний транспорт” (в редакції на час проведення конкурсу) визнання

пасажирського перевізника на маршруті загального користування здійснюється

виключно на конкурсній основі. Проведення конкурсу та визначення умов

перевезення покладається на замовників перевезення автобусними маршрутами

загального користування. На автобусних маршрутах загального користування, які

виходять за межі району, але не виходять за межі території Автономної

Республіки Крим, замовником є Рада Міністрів Автономної Республіки Крим.

З метою підготовки та проведення

конкурсу замовник створює конкурсний комітет. Республіканський конкурсний

комітет Автономної Республіки Крим був створений згідно з Постановою Ради

Міністрів Автономної Республіки Крим № 419 від 08 жовтня 2002 року (з наступними

змінами).

Цією постановою на Автотранспортне

управління Міністерства автотранспорту Автономної Республіки Крим покладені

функції робочого органу Республіканського конкурсного комітету в частині збору

та обробки документації, необхідної для проведення конкурсів, а також

визначення відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 8,

10, 11 “Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному

маршруті загального користування” (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України № 139 від 29 січня 2003 року), конкурсний комітет - це постійний або

тимчасовий орган з підготовки та проведення конкурсу, який на підставі рішення

Замовника про проведення конкурсу публікує у засобах масової інформації не пізніше,

ніж за 15 діб до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно

містити  інформацію про умови конкурсу.

Постановою Верховної ради

Автономної Республіки Крим №379-3/02 від 18 грудня 2002 року “Про деякі заходи

щодо вдосконалення роботи пасажирського автомобільного транспорту в Автономній

Республіці Крим”  для перевізника, що

претендує на участь в конкурсі на перевезення пасажирів, встановлені як

обов'язкові вимоги про наявність виробничої бази для технічного ремонту

транспортних засобів; служб безпеки дорожнього руху, медичного контролю і

контролю випуску автомобільного транспорту на лінію; договору оренди,

зареєстрованого в органах податкової служби у разі роботи перевізника на

орендованому рухомому майну.

За відсутності перерахованих умов

претендент зобов'язаний укласти договір з автотранспортним підприємством,

відповідним вищезгаданим   вимогам, на

послуги з технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів,

технічного предрейсовому (післярейсовому) огляду, автотранспортних засобів,

проведенню предрейсового  

(післярейсового) медичного огляду водіїв.

Визначенні Замовником умови

конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників. Конкурсний

комітет приймає рішення про визначення переможців конкурсу в порядку, встановленому

пунктами 20-27 Постанови № 139 від 29 січня 2003 року.

13 червня 2005 року Постановою Ради

Міністрів Автономної Республіки Крим № 275 було оголошено конкурс на

перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які

виходять за межі району, але не виходять за межі території Автономної

республіки Крим.

У цій Постанові Замовником - Радою

Міністрів Автономної Республіки Крим затверджені умови проведення конкурсу.

Оголошення про проведення конкурсу

з інформацією про умови участі у конкурсі було опубліковано в “Кримській

газеті”24 червня 2005 року.

Порядку про проведення конкурсу на

перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29 січня 2003 року

визначені вимоги, які повинні міститься в оголошенні, зокрема - основні

найменування та основні 

характеристики  об'єктів конкурсу.

Згідно з пунктом 2 Порядку, об'єкт

конкурсу - це автобусний маршрут (маршрути) загального користування, оборотний

рейс (рейси).

У додатку 1 до Постанови Ради

Міністрів Автономної Республіки Крим №275 від 13 червня 2005 року “Про

оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та внутрішньо

республіканських автобусних маршрутах загального користування”  зазначений перелік приміських та внутрішньо

республіканських автобусних маршрутів загального користування, на які оголошено

конкурс, серед яких наступні:

Міжміські внутрішньо

республіканські автобусні маршрути.

м. Сімферополь АС-2 - м.

Севастополь АВ - два оборотних рейси;

м. Сімферополь АС-2 - м.

Севастополь АВ - два оборотних рейси;

м. Сімферополь АС-1, АС-2 - м.

Севастополь АВ - два оборотних рейси;

м. Сімферополь АС-1, АС-2 - м.

Севастополь АВ - два оборотних рейси;

м. Сімферополь АС-1, АС-2 - м.

Севастополь АВ - два оборотних рейси;

Згідно терміну “об'єкт конкурсу”,

який міститься в пункті 2 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України №139, міжміські маршрути м. Сімферополь АС-2 -м. Севастополь АВ    та м. Сімферополь АС-1, АС-2 - м.

Севастополь АВ - це різні об'єкти конкурсу. Саме як окремі об'єкти конкурсу ці

маршрути були визначені в оголошенні проведення конкурсу.

Згідно з Постановою Ради Міністрів

Автономної Республіки Крим №275 від 13 червня 2005 року та публікації в пресі

під №№ 19-20 значилися маршрути м. Сімферополь АС-2 - м. Севастополь АВ (два

маршрути), а під №№ 21-23 значилися маршрути м. Сімферополь АС-1, АС-2 - м

Севастополь АВ (три маршрути).

Позивач надав до Республіканського

комітету за організацією та проведенню конкурсу заяву і документи, які потрібні

для проведення конкурсу міжміському автобусному маршруті „м. Сімферополь АС-2

Севастополь АВ” на дві одиниці автобусів на чотири оборотних рейса.

2 серпня 2005 року Республіканським

комітетом було прийнято рішення за результатами конкурсу  (протокол НОМЕР_1), в якому переможцями

конкурсу на вищевказані маршрути були визнані  

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1      

У зведених таблицях (додатки №№ 2,3

до протоколу Республіканського конкурсного комітету НОМЕР_1) усі вище наведені

маршруті означені тільки як один маршрут “Сімферополь АС-2 - Севастополь АВ”,

тобто як один об'єкт конкурсу, що не відповідає Постанові Ради Міністрів АРК №

275 від 13 червня 2005 року.

Між тим, з числа переможців

конкурсу по маршрутах м. Сімферополь АС-2-м Севастополь АВ (на участь у

конкурсі по цьому маршруту подавав заявку і позивач) тільки два подавали заявки

для участі в конкурсі саме на цей маршрут: ОСОБА_2, який виставив два автобуса

“Еталон” з державними номерами НОМЕР_5, та ОСОБА_4, який виставив два автобуса

“Богдан” з державними номерами НОМЕР_4.

Згідно протоколу НОМЕР_1

конкурсного комітету автобус перевізника ОСОБА_4  НОМЕР_4 був усунутий від участі у конкурсі.

Решта переможців - СПД ОСОБА_1 (по

автобусам НОМЕР_2), СПД ОСОБА_3 (автобус “Богдан”д.н. НОМЕР_3), СПД ОСОБА_4

(автобус “Богдан” д.н. НОМЕР_4) подавали заявки на участь у конкурсі по об'єкту

конкуру маршруту м. Сімферополь АС-1, АС-2 - м. Севастополь АВ.

За таких обставин вони могли бути

визнані переможцями саме на цьому маршруті, але ніяким чином вони не могли бути

визнані переможцями по об'єкту конкурсу маршруту м. Сімферополь АС-2 - м.

Севастополь АВ оскільки не подавали заявок на участь у конкурсі на цьому

маршруті.

Таким чином, конкурсний комітет

визнав перевізників СПД ОСОБА_1 (по автобусах БАЗ д.н. НОМЕР_2), СПД

ОСОБА_3(автобус “Богдан” д.н. НОМЕР_3), СПД ОСОБА_4 (автобус “Богдан” д.н.

НОМЕР_4) переможцями конкурсу за маршрутом, заявки на який вони не подавали.

У той же час, по маршруту м.

Сімферополь АС-1 АС-2 - м. Севастополь АВ конкурсним комітетом переможець

взагалі не визначений.

Крім того, у суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_3 фактично відсутній договір на проведення

технічного обслуговування автобусу, виставленого на конкурс, внаслідок чого

вона не могла бути допущена до участі в конкурсі.

Між суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тавртранс”   було укладено договір про технічне і медичне

обслуговування.

У вказаний договір на виконання

технічного і медичного обслуговування на 2005 рік не включений автобус НОМЕР_4,

який виставлено на конкурс.

Автобус НОМЕР_4 не належить на

праві власності  ОСОБА_3 власником

автобуса згідно інформації МРЕО УГАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці

Крим, є гр.ОСОБА_5, яким ОСОБА_3 виданий тимчасовий реєстраційний талон на

управління транспортним засобом. Договір оренди (якщо такий і укладався) на

вказаний транспортний засіб в органах державної податкової служби не

реєструвався.

З вищенаведеного вбачається, що

конкурсним комітетом при визначенні підсумків конкурсу та його переможців були

порушені умови проведення конкурсу, які чітко викладені Замовником - Радою

Міністрів Автономної Республіки Крим у Постанові №275 від 13 червня 2005 року,

таким чином Республіканським конкурсним комітетом рішення про визначення

переможців перевізників на автобусних маршрутах загального користування

прийнято з порушенням пунктів 3, 4, 5, 20, 23 Порядку проведення конкурсу на

перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29 січня 2003

року.

Згідно з пунктом 2 Роз'яснення

президії Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року №02-5/35 „Про

деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними

актів державних чи інших органів”, 

підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам

чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав

цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у

зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів

підприємства чи організації -позивача у справі.

Судова колегія вважає, що

оскарженим рішенням були порушені права позивача, як учасника конкурсу.

Господарський суд безпідставно

закрив провадження у справі в частині визнання недійсним рішення

Республіканського конкурсного комітету з визначення перевізників на автобусних

маршрутах загального користування стосовно визнання переможців на міжміському

автобусному маршруті „Сімферополь АС-2 -Севастополь АВ” на 1 одиницю на 2

зворотних рейсах, а саме в частині визначення переможцем ОСОБА_2 на маршруті

„Сімферополь АС-2 -Севастополь АВ” на підставі пункту 4 статті 157 Кодексу

адміністративного судочинства України, оскільки Київським апеляційним господарським

судом було розглянуто інший спір та між іншими сторонами.

Господарський суд правомірно

скасував заходи щодо забезпечення позовних вимог накладених ухвалою

господарського суду від 7 лютого 2006 року.   

Враховуючи вищевикладене, судова

колегія вважає, що позов обґрунтований         

і підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає

скасуванню, оскільки висновки викладені у рішенні суду не відповідають

встановленим обставинам справи.

Керуючись статтями 24, 195, 198,

202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:         

Апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю "Транс-тур"  задовольнити.

Апеляційні скарги суб'єктів

підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити

частково.

Постанову господарського суду

Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року у справі № 2-26/2424-2006А

скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати недійсним рішення

Республіканського конкурсного комітету визначення перевізників на автобусних

маршрутах загального користування, які виходять з межі району, але не виходять

за межі території АР Крим оформлене протоколом НОМЕР_1, затвердженим

02.08.2005  стосовно визнання переможців

на міжміському автобусному маршруті «Сімферополь АС-2 - Севастополь АВ»на п'ять

одиниць на десяти зворотних рейсів.

Повторно провести конкурс згідно з

постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №275 від 13 червня 2005

року на перевезення пасажирів по маршруту "Сімферополь АС - 2 -

Севастополь АВ".    

Постанова може бути оскаржена

безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення

подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням

суду апеляційної інстанції.                                                                                

Головуючий суддя                                                 

Л.М. Заплава

Судді                                                                                В.А.

Лисенко

Г.К. Прокопанич