Ухвала

від 18.02.2016 по справі 759/2103/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/265/16

ун. № 759/2103/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42016000000000327 від 29 січня 2016 року, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Трьоткіне, Глушковського району, Курської області, Російська Федерація, громадянина України, який здобув вищу освіту, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 11 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000327 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно обвинувального акта проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2003-2007 років особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, а також невстановлені слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, а саме комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та, будинком АДРЕСА_4 .

При цьому, особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та приховування факту фактичного володіння цим майном, а також з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, для реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння вказаним державним майном обрали шлях укладення договору міни щодо нерівнозначних за вартістю об`єктів нерухомості, тобто під виглядом укладення нібито законних цивільно-правових угод між державними підприємствами, які були власниками об`єктів нерухомості та підконтрольними особам, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, фіктивними підприємствами, провели переоформлення майнових прав та отримали право власності на об`єкти нерухомості, зареєструвавши їх на створені або придбані з цією метою фіктивні підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з метою приховання своєї незаконної діяльність щодо заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, а саме комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та, будинком АДРЕСА_4 , особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, а також невстановлені слідством особи, 27 липня 2004 року зареєстрували у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації за реєстраційним № 10721020000000321, юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медінвесттрейд» (код ЄДРПОУ 33057965). Засновником та керівником цього товариства виступили особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження.

У червні 2007 року, за невстановлених слідством обставин особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, було прийнято рішення про зміну засновника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвесттрейд» на ОСОБА_3 , якого особисто особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Донецьк по вул. Райніса, 65, поставив перед фактом необхідності здійснення переоформлення на нього корпоративних прав на це підприємство, а також стати його директором.

При цьому, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_3 про те, що всі документи стосовно діяльності TOB «Медінвесттрейд» будуть готувати довірені йому особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, а він лише повинен буде підписувати їх як уповноважена службова особа цього підприємства, фактично не проводячи будь-якої фінансово-господарської діяльності на цьому підприємстві.

У свою чергу ОСОБА_3 погодився на пропозицію особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, оформити на себе корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвесттрейд», стати його одноособовим власником та очолити це підприємство, обійнявши посаду його директора не маючи наміру проводити фінансово-господарську діяльність, тим сам підтвердив свою згоду на придбання фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, допускаючи при цьому можливість заподіяння його діями шкоди державним або іншим інтересам.

Приблизно в червні 2007 року, в службовому кабінеті особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, що розташований у м. Донецьк, більш точна адреса на даний час не встановлена, погодився підписати документи стосовно придбання TOB «Медінвесттрейд», а саме: Протокол загальних зборів № 5 учасників TOB «Медінвесттрейд» від 16 червня 2007 року та інші реєстраційні документи, відповідно до яких, він став єдиним засновником та директором цього товариства, про що внесено відповідні зміни до статутних документів товариства.

Упродовж 2007 року, починаючи з 16 червня, ОСОБА_3 , не будучи обізнаним із дійсними злочинними намірами осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, а також інших підконтрольних їм осіб, спрямованими на незаконне заволодіння комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та будинком АДРЕСА_4 , діючи за вказівкою осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, при цьому свідомо допускаючи можливість спричинення своїми діями матеріальної шкоди державним інтересам, підписав від імені TOB «Медінвесттрейд» з Головою правління HAK «Надра України» - особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, договір міни, відповідно до якого TOB «Медінвесттрейд» набуло право власності на вказані об`єкти нерухомості та було використане для прикриття незаконної діяльності осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, та інших невстановлених осіб, спрямованої на заволодіння зазначеним нерухомим майном.

При цьому, згідно умов договору міни TOB «Медінвесттрейд» передає у власність HAK «Надра України» нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_5 літ. «А» та літ. «Б» ринковою вартість 93115419 грн., натомість HAK «Надра України» передає у власність TOB «Медінвесттрейд» нерухоме майно, а саме: комплекс будівель будинку відпочинку «Межигір`я», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та будинок АДРЕСА_4 вартістю 91771620 грн.

Однак, відповідно до висновку комісійної комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 17.11.2014 № 5791-5793/14-42/14019/14-41 дійсна (ринкова) вартість нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_5 літ. «А» та літ. «Б», станом та в цінах на 25.09.2007 складала 33984827 гривень, без урахування ПДВ, що свідчить про умисне заниження ринкової вартості об`єкта договору міни, зокрема нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_5 літ. «А» та літ. «Б», на момент укладення цього договору на суму в розмірі 59130592 грн., що дало можливість особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно заволодіти вказаним державним майном, оформивши майнові права на заздалегідь спеціально створене та підконтрольне йому фіктивне TOB «Медінвесттрейд», очолюване ОСОБА_3 , тим самим заподіяти державним інтересам велику матеріальну шкоду загальною сумою в 59130592 гривні.

Особам, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, в результаті вчинення ними заволодіння вищевказаним нерухомим майном та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У подальшому, в період часу з 19 по 20 листопада 2007 року, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, як директор фіктивного підприємства, виконуючи вказівку осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, які в свою чергу діяли узгоджено з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з метою легалізації майна одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у місті Києві в невстановлений слідством час, підписав від імені TOB «Медінвесттрейд» з директором TOB «Танталіт», особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі комплексу будівель будинку відпочинку «Межигір`я», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 .

Після підписання документів про продаж TOB «Танталіт» комплексу будівель будинку відпочинку «Межигір`я», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 будь-якого відношення до діяльності TOB «Медінвесттрейд» не мав.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_3 злочину минуло п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене захисником клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, пістави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти зариття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, із зазначених в клопотанні його захисника підстав, підтвердивши фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. За змістом ст. ст.44,49 КК Україниза наявності підстав, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5ст. 49 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України), за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та з дня вчинення якого минуло п`ять років.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 починаючи з 16 червня 2007 року та, в період часу з 19 по 20 листопада 2007 року, тобто з дня вчинення злочину минуло п`ять років, ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, із зазначених захисником ОСОБА_5 підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, ст. ст.285,286,288,314,369 КПК України,ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на підставіп. 3 ч. 1 ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зач. 2 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: