Ухвала

від 13.04.2017 по справі 759/2103/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

13 квітня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та у його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, щодо їх прийнятності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.205 КК України закрито.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 та у його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони подані особами, які не мають на це права, з таких підстав.

Положеннями п.2 ч.3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу постановлено про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .. Разом з тим, ОСОБА_2 та у його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, стосовно якого дане кримінальне провадження не розглядалось.

Слід зауважити на те, що дійсно у відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Водночас, ухвала суду першої інстанції стосується виключно ОСОБА_4 , і у ній відсутні дані про вчинення ОСОБА_2 будь-яких кримінальних правопорушень, щоб давало підстави вважати, що судове рішення стосується його прав, свобод чи інтересів.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 не розглядалось, і відомості про нього в ухвалі відсутні. Судове рішення не стосується прав та інтеерсів вказаної особи, а відтак адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не наділені правом у даному кримінальному провадженні подавати апеляційні скарги, а тому подані апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

?

Керуючись ст. 399 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та у його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1113/2017

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1