Рішення

від 23.07.2008 по справі 47/120-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 47/120-08

вх. № 3398/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю від 20.01.2007р.; відповіда ча - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи ОСОБ А_2, м. Харків

до Приватного підприєм ства "Анфарм", м. Харків

про стягнення 9556,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо с тягнення з відповідача забор гованості у розмірі 9556,68грн., як а виникла вналідок неналежно го виконання відповідачем св оїх зобов"язань щодо сплати з а отриманий товар на підстав і договору поставки №11 від 18.10.200 7р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судо ві витрати, у вигляді сплачен ого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду строк р озгляду справи був продовжен ий до 07.08.2008р.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуван і судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача госпо дарським судом встановлено, що між позивачем та відповід ачем було укладено договір п оставки №11 від 18.10.2007р. Відповідн о до умов даного договору пос тачальник зобов"язався поста вити покупцю товар, а покупец ь у свою чергу зобов"язався пр ийняти та оплатити його на ум овах передбачених цим догово ром.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відвантажив на адресу відповідача згідн о видаткових накладних №1746-Б в ід 29.10.2007р., №1881-Б від 19.11.2007р., №1980-Б від 29. 11.2007р., №2028-Б від 06.12.2007р. продукцію на загальну суму у розмірі 35617,66гр н.

Пунктом 2.1. вищезазначеного договору був визначений тер мін сплати за відвантажений товар 14 календарних днів від д ня постачання.

Відповідач отримав товар, а ле його вартість сплатив лиш е частково, перерахувавши ли ше на рахунок позивача суму у розмірі 27117,66грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м після часткової сплати ста новить у розмірі 8500,00грн.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, зазначених у статті 11 Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтовани ми і підлягаючими задоволенн ю в сумі основної заборгован ості у розмірі 8500,00грн.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 4.2 договору поставк и № 11 від 18.10.2007р. за несвоєчасне в иконання грошових зобов"язан ь була встановлена відповіда льність у вигляді пені від не оплаченої суми за кожний ден ь прострочки, але не більш под війної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 1056,68грн. від повідають вимогам договору т а діючому законодавству Укра їни, та підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 102,00грн. та зг ідно зі статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 118 гриве нь слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивіл ьного кодексу України, статт ею 3 Декрету Кабінету Міністр ів України “Про державне мит о”, Постановою Кабінету Міні стрів України від 29.03.2002р. № 411, ста ттями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства фірми "Анфарм" (61111, м. Харків, вул. Познанська, б.10, к в. 81, р/р 260011237 у "Мегабанк" м. Харкі в, МФО 351629, код 22657835) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР _2 у філії АКБ "Імексбанк" в м. Х арків, МФО 350794, код НОМЕР_1) за боргованості у розмірі 8500,00грн ., пені у розмірі 1056,68грн., держми та у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.07.2008р.

Суддя