Постанова

від 06.10.2011 по справі 3-в-3/11

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-в-3/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника Рогатинського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, громадянину ОСОБА_3, невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді 44 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

У поданні зазначено, що постановою Рогатинського районного суду від 05 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. При проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється без поважних причин від відбуття адміністративного стягнення, визначеного постановою Рогатинського районного суду, не відбув 44 годин громадських робіт.

У судовому засіданні старший інспектор Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 подання підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, хоча був попереджений під розписку про наслідки ухилення від виконання громадських робіт. Просив подання задовольнити. Замінити йому не відбуте адміністративне стягнення у виді 44 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання та пояснив, що за станом здоров'я не міг виконувати громадські роботи, знаходився на амбулаторному лікуванні в Данильченській сільській лікарській амбулаторії.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно постанови Рогатинського районного суду від 05 серпня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

16 серпня 2011 року постанова суду була прийнята до виконання Рогатинським РП КВІ, що підтверджується повідомленням.

22 серпня 2011 року ОСОБА_2 під розписку було повідомлено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до направлення інспектора Рогатинського РП КВІ, ОСОБА_2 був направлений в Данильченські сільську раду Рогатинського району для відбування громадських робіт з 23.08.2011 року.

Відповідно до розпорядження сільського голови с.Данильче Рогатинського району за №49 від 23 серпня 2011 року, контроль за виконанням ОСОБА_2 громадських робіт по благоустрою території с.Данильче було покладено на сільського голову ОСОБА_4

ОСОБА_2 з 20 вересня 2011 року по 29 вересня 2011 року хворів, знаходився на амбулаторному лікуванні. Даний факт підтверджується довідкою №95, виданою 03.10.2011 року Данильченською сільською лікарською амбулаторією

У відповідності до ст.321 4 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 20 вересня 2011 року по 29 вересня 2011 року знаходився на амбулаторному лікуванні в Данильченській сільській лікарській амбулаторії з діагнозом попереково-крижовий рецидив. А тому його неявка для виконання громадських робіт зумовлена поважними причинами -хворобою. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт у судовому засіданні не підтвердився.

На підставі наведеного та ст. 321 4 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний.

Головуючий: Лошак О.О.