Рішення

від 20.07.2009 по справі 25/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.09 С права№ 25/155

Господарський суд Львів ської області розглянув у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом: Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (с.Солонка Пустом итівського району)

до відповідача: Приватного підприємства “ ЮВІРС” (м.Новий Розділ)

про : стягнення заборгованості за договором суборенди в сум і 8 495,92 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є. Башак

Представники:

від позивача: ОСОБА_4-представник, дов іреність від 01.06.2009 року

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівсь кої області подано позов Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (с.Солонка Пустомитівсь кого району) до Приватного пі дприємства “ЮВІРС” (м.Новий Р озділ) про стягнення заборго ваності за договором суборен ди в сумі 8 495,92 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 09.06. 2009 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 12.06.2009 року. Ухвалою від 1 2.06.2009 року розгляд справи відкл адено до 15.07.2009 року, у зв”язку з н еявкою представника відпові дача. Ухвалою від 15.07.2009 року роз гляд справи відкладено до 20.07.20 09 року, у зв”язку з неявкою пре дставників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.06.2009 року, про відкл адення від 12.06.2009 року, від 15.07.2009 рок у не виконав повністю, явку по вноважного представника в с удове засідання забезпечив .

15.07.2009 року за вх.№14314 позивач под ав клопотання про долучення додаткових доказів до матері алів справи на виконання вим ог ухвали суду.

Представник позивача позо в підтримав, просив задоволи ти позовні вимоги з підстав, в икладених у позовній заяві т а уточненні до позовної заяв и.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадженн я у справі від 09.06.2009 року, про від кладення від 12.06.2009 року, від 15.07.2009 р оку не виконав, відзиву на по зов не подав, явку повноважно го представника в судові зас ідання не забезпечив, хоча і б ув належним чином, відповідн о до ст.69 ГПК україни, повідомл ений про час, місце і дату розг ляду справи, що підтверджуєт ься поштовими ковертом, що по вернувся на адресу Господарс ького суду Львівської област і з поштовою відміткою про за кінчення терміну зберігання №4390034 від 10.06.2009 року.

Відповідач проти позову у в становленному чинним законо давством України порядку не заперечив, відзив на позов не подав, явку уповноваженого п редставника в судове засідан ня не забезпечив, хоча і був на лежним чином, відповідно до с т.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується п овернутими поштовими конвер тами з поштовою відміткою пр о закінчення терміну зберіга ння №4390034 від 10.06.2009 року, а його явк а була визначена ухвалами су ду обов”язковою.

Згідно довідки Головного у правління статистики у Львів ській області від 01.07.2009 року №20-09 /1383, Приватне підприємство “Юв ірс” (ідентифікаційний код - 35968415, юридична особа) знаходить ся за адресою: 81652, Львівська об ласть, м.Новий Розділ, проспек т Шевченка,28/58.

Позов розглянуто за відсут ності представника відповід ача за наявними в справі мате ріалами, відповідно до ст.75 ГП К України.

Рішення виготовлено, підпи сано та оголошено 20.07.2009 року.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сто ронами, заслухавши пояснення осіб, які були присутніми в су дових засіданнях, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

Між Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (надалі - п озивач, орендар) та Приватним підприємством “ЮВІРС” (нада лі - відповідач, суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення №9 ві д 05.09.2008 року. Відповідно до умов даного договору, орендар пер едає, а суборендар бере у тимч асове платне володіння та ко ристування приміщенням, яке розташоване за адресою: м.Льв ів, вул.Патона,22, загальною пло щею 17 кв.м.

Між сторонами даних догові рних відносин було досягнуто згоди щодо всіх істотних умо в укладеного договору. Ціна т а строк оплати за коритсуван ня приміщенням, як істотні ум ови також були погоджені при укладені вищевказаного дого вору.

Згідно пп.5.1 п.5 договору субо ренди, суборендар сплачує ор ендну плату в розмірі 60,00 грн. з а 1 кв.м. без ПДВ в місяць, тобто 1 020,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пп.5.2 п.5 вищевк азаного договору, орендна пл ата сплачується у безготівко вому порядку на розрахункови й рахунок орендаря, не пізніш е 15 числа місяця, що передує мі сяцю за який вноситься плата .

Згідно пп.4.1 п.4 договору, терм ін суборенди становить один рік з моменту прийняття об”є кта, що орендується, за актом п риймання-передачі.

Як стверджує позивач, оренд арем було повністю виконано всі умови даного договору, у т ому числі приведено до належ ного стану, приміщення, та пер едано в суборенду зазначене приміщення, у стані, придатно му для експлуатації, про що пі дписано акт приймання-переда чі від 06.06.2008 року.

Незважаючи на погодження м іж орендарем та суборендарем , розмір орендної плати, взятт і на себе зобов”язання по її в иплаті у строк, встановлений договором, відповідач не зді йснив розрахунків за надання приміщення в суборенду.

Таким чином, за свідчення по зивача, заборгованість відпо відача становить 3 255,00 грн., з яки х 3 060,00 грн.- заборгованість по ор ендній платі та 195,00 грн. - забо ргованість по відшкодуванню вартості спожитих комунальн их послуг.

Згідно ч.1 пп.9.2 п.9 договору, у р азі несвоєчасної сплати орен дної плати, суборендар сплач ує штраф у розмірі 300,00 грн. за ко жен випадок прострочення, що , у даному випадку, становить 9 00,00 грн., оскільки, орендна плат а не була сплачена за три міся ці, а несплата за кожен окреми й місяць вважається окремим випадком прострочення по оре ндній платі за договором.

Відповідно до ч.1 пп.9.2 п.9 догов ору, у разі несвоєчасної спла ти орендної плати суборендар сплачує пеню в розмірі 2% від щ омісячної орендної плати за кожен день прострочення. Так им чином, загальний розмір пе ні за несвоєчасну сплату оре ндної плати, за підрахунком п озивача, становить 3 978,00 грн.

Крім того, позивачем нарахо вано інфляційні нарахування та 3% річних, відповідно до чин ного законодавства України, що становить в розмірі 362,92 грн.

У порушеннях норм чинного законодавства та умов догово ру, відповідач зобов' язання за вказаним договором належ ним чином не виконав, докази п огашення боргу суду не предс тавив.

При прийняті рішення суд керувався наступним:

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни, цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов”язання нас тають правові наслідки встан овлені договором, зокрема - сплата неусойки (пеня, штраф).

Позивачем нараховано пеню , яка, відповідно до розрахунк у, складає 3 978,00 грн., а також штра ф в сумі 900,00 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и, у разі, якщо належні по спла ті штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у, повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобо”яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов”язанні; не лише майнові, а ле й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов”язанн і, що заслуговують на увагу; я кщо порушення зобов”язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з врахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Це положення доповнюється також і змістом ч.3 ст. 551 ЦК Укра їни, відповідно до якого розм ір неустойки може бути зменш ений за рішенням суду, якщо ві н значно перевищує розмір зб итків, та за наявності інших о бставин, які мають істотне зн ачення та положенням п.3 ст.83 ГП К України, згідно якого госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право зменшувати у ви няткових випадках розмір неу стойки (штрафу, пені), яка підл ягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

Враховуючи відсутність зб итків у позивача та великий р озмір штрафних санкцій, суд п риходить до висновку, що наяв ні обставини є поважними для зменшення штрафних санкцій на 30%. Таким чином розмір пені, я кий підлягає стягненню, стан овить 2 784,60 грн., а штраф, що підля гає стягненню, становить 630,00 гр н.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов”язання, на вимогу кр едитора зобов”язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і хоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об”єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, відзив на позов н е представив, проти позовних вимог у встановленному чинн им законодавством України по рядку не заперечив, явку повн оважного представника в судо ві засідання не забезпечив.

Згідно ст.759 ЦК України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов”язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України, за к ористування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Відповідно до ч.5 ст.762 ЦК Укра їни, плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Згідно ч.3 ст.774 ЦК україни, до д оговору піднайму застосовую ться положення про договір н айму.

Відповідно до ст.782 ЦК Україн и, наймодавець має право відм овитися від договору найму і вимагати повернення речі, як що наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору.

Згідно пп.11.3 п.11 договору, дани й договір може бути розірван ий орендарем в односторонньо му порядку, якщо суборендар н е вносить плату за користува ння майном, що орендується, пр отягом 3-ох місяців поспіль.

У зв”язку з тим, що суборенд ар не вносив орендну плату 3 мі сяці поспіль та на час розгля ду справи не користується пр иміщенням, зазначеним у дого ворі суборенди, вказаний дог овір фактично не виконується , а правовідносини, що виникли внаслідок його підписання, п рипинилися, тому вимога пози вача щодо розірвання договор у суборенди нежитлового прим іщення №9 від 05.09.2008 року підляга є до задоволення.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Враховуючи, що позивачем п редставлено достатньо об' є ктивних та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог з урахуванням у точненя розміру позовних вим ог, а відповідач проти позову не заперечив і не подав дока зи погашення боргу, суд прийш ов до висновку, що позов Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (с.Солонка Пустомитівсько го району) до Приватного підп риємства “ЮВІРС” (м.Новий Роз діл) в частині стягнення забо ргованості в сумі 7 032,52 грн. є обг рунтованим та підлягає задов оленню.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат позивач подав квитанції №475.26.3 від 03.06.2009 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита т а №475.25.1 від 03.06.2009 року на суму 312,50 гр н. про сплату витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Договір суборенд и нежитлового приміщення №9 в ід 05.09.2008 року, укладений між Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 (надалі - позивач, оре ндар) та Приватним підприємс твом “ЮВІРС” (надалі - відпо відач, суборендар) - вважати розірваним.

3. Стягнути із Приватно го підприємства “ЮВІРС” (Льв івська область, м.Новий Розді л, пр-т.Шевченка,28/58, код ЄДРПОУ 35 968415, р/р 26000060219085 в ЗУКБ Приватбанку, МФО 325321) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ЗУКБ Приватб анку, МФО 325321) - 7 032 (сім тисяч тр идцять дві) грн. 52 коп. - боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - сплачено го держмита та 312 (триста двана дцять) грн. 50 коп. - сплачених в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання р ішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.