Ухвала

від 05.07.2013 по справі 27/173-10 (40/04-08)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 р. Справа № 27/173-10 (40/04-08)

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2024Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року у справі №27/173-10

за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Приватного підприємства «Фірми «Антей», м. Харків,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

за участю Генеральної прокуратури України, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 червня 2008 року по справі №40/04-08 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2008 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківської області від 24 червня 2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 листопада 2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2008 року та рішення Харківської області від 24 червня 2008 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 02 березня 2010 року постанову Вищого господарського суду України від 03 листопада 2009 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2008 року та рішення Харківської області від 24 червня 2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року у справі №27/173-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2010 року, у задоволенні позовних вимог НТУ "Харківський політехнічний інститут" відмовлено, у задоволенні позовних вимог Міністерства освіти і науки України також відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 січня 2011 року по справі № 27/173-10 (н.р. 40/04-08) касаційні скарги Заступника прокурора Харківської області, Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" залишено без задоволення, а постанову від 21.10.2010 Харківського апеляційного господарського суду у справі №27/173-10 господарського суду Харківської області залишено без змін.

14 червня 2013 року на адресу господарського суду Харківської області від Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року по справі № 27/173-10 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року у справі №27/173-10 (головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Шатерніков М.І.) повернуто заяву про перегляд судового рішення по справі №27/173-10 (н.р. 40/04-08) за нововиявленими обставинами.

17 червня 2013 року на адресу господарського суду Харківської області від Міністерства освіти і науки України надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року по справі № 27/173-10 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до витягу від 17 червня 2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №27/173-10 призначено до розгляду судді Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року у справі №27/173-10 (суддя Хотенець П.В.) заявлено самовідвід по справі № 27/173-10 (н.р. 40/04-08).

Другий відповідач з ухвалами суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року у справі №27/173-10 скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на те, що ухвали суду першої інстанції є незаконними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм процесуального права.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Пунктом 14 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвала, якою заявлено самовідвід судді у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте згідно із п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17 травня 2011 року якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Колегія суддів, беручи до уваги той факт, що другий відповідач в одній апеляційній скарзі оскаржив ухвалу місцевого господарського суду, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року, а також для відмови у прийнятті апеляційної скарги до провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року.

Керуючись статтями 91, 94, 98, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача до провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року.

2. Розгляд апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року призначити на "11" липня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати прокурору, позивачу, першому відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги другого відповідача до провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.