Рішення

від 25.11.2008 по справі 2-9792008

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-979 2008 рік

PIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Баришівс ький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бар ишівка справу за позовом ОС ОБА_1 до Редакції газети «Ба ришівські Вісті», третя особ а: ОСОБА_2 про оплату вимуш еного прогулу при затримці в иконання рішення про поновле ння на роботі, -

встанови:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з названим ствердж уючи, що рішенням Баришівськ ого районного суду Київської області від 22.12.2006 року він був п оновлений на посаді завідуюч ого відділом фотожурналісти ки Баришівської газети « Бар ишівські Вісті». Проте, редак тор даної газети Кириленко Н .Є не виконує рішення суду та н е поновила його на даній поса ді. В зв'язку з такими діями ре дактора, він позбавлений пра ва на працю та на її оплату, що триває понад 20 місяців.

Просить суд постановити рі шення про стягнення з редакц ії газети 20488 грн.40 коп. та 10000 грн. з аподіяної моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 свої поз овні вимоги викладені в заяв і до суду підтримав в повному об'ємі.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3за явлений позов його довірител я підтримав в повному об'ємі п ояснивши, що рішенням Бариші вського районного суду Київс ької області від 22 грудня 2006 ро ку ОСОБА_1 було поновлено на посаді завідуючого відді лом фотожурналістики Бариші вської районної газети «Бари шівська вісті».

Редактор районної газети « Баришівська вісті» Кириленк о Н.Є. оскаржила рішення суду в апеляційному поряду, подавш и апеляційну скаргу.

19 березня 2007 року Апеляційни й суд Київської області ріше ння Баришівського районного суду залишив без змін .

Рішенням районного суду, ОСОБА_1 був поновлений на п осаді завідуючого відділом ф отожурналістики районної га зети «Баришівська вісті» із виплатою йому середньомісяч ного заробітку за період з 22 г рудня 2006 року по 19 березня 2007 рок у, тобто по день поновлення н а посаді. Однак, станом на 01 се рпня 2008 року колишній редакто р районної газети Кириленко Н.Є. не виконала рішення Бариш івського районного суду Київ ської області. З цих підстав ОСОБА_1 змушений звернутис я за захистом своїх законних прав до суду.

Середній заробіток завіду ючого відділом фотожурналіс тики становить 1020 грн. У зв'язку з тим, що по вині редакції газ ети «Баришівські вісті» в ос обі колишнього редактора Кир иленко Н.Є. позивач не працюва в на своїй посаді в період з 22 г рудня 2006 року по 01 серпня 2008 року , йому не виплачувалася зароб ітна плата 20 місяців і 8 днів, т о заборгована заробітна стан овить 20488 грн. 40 коп.

Також позивач вважає, що не виплатою заробітної плати по рушені його законні права, що призвело до втрати нормальн их життєвих зв'язків і вимага ло від нього додаткових зуси ль для організації свого жит тя. Тому він вважає, що редак цією газети «Баришівські

2

вісті» йому заподіяна мор альна шкода, яку він оцінює в розмірі 10 000 гривень та яку про сить стягнути з відповідача. Всього просить стягнути 30 488 гр ивень 40 копійок.

Представник відповідача, редактор газети « Баришівсь кі вісті» ОСОБА_2 заперечу ючи проти заявленого суду по яснила , що редактором газети « Баришівські Вісті » вона пр ацює з липня місяця 2008 року. Нак азом № 10 від 19 серпня 2008 року ОС ОБА_1 поновлений на посаді, а тому підстав для стягнення вказаних коштів не має, оскі льки вини редакції в тому, що ОСОБА_1 не працював - не ма є. Просить суд в позові відмов ити.

Заслухавши пояснення пози вача ОСОБА_1 , передставни ка позивача ОСОБА_3 предс тавника відповідача редакці ї газети «Баришівські вісті» Прядко О.М. , дослідивши матер іали справи суд вважає, що за явлений позов підлягає до ча сткового задоволення, виход ячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 2 ст. 235 К ЗпП України, при винесенні рі шення про поновлення на робо ті орган, який розглядає труд овий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівн икові середнього заробітку з а час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час ви конання нижче оплачуваної ро боти, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновленн я на роботі розглядається, бі льше одного року, не з вини пр ацівника, орган, який розгля дає трудовий спір, виносить р ішення про виплату середньог о заробітку за весь час вимуш еного прогулу.

Судом встановлено, що 19 бере зня 2007 року Ухвалою Апеляційн ого суду Київської області б уло залишено в силі рішення Б аришівського районного суду Київської області від 22.12.2006 рок у по справі ОСОБА_1 до реда кції газети «Баришівські віс ті», третя особа: редактор га зети «Баришівські вісті» Кир иленко Н.В. про відміну наказу №57 від 03.04.2006 року про поновлення на роботі, виплату середньом ісячного заробітку під час в имушеного прогулу, стягненн я моральної шкоди та зобов'яз ано поновити його на роботі, виплатити йому заробітну пла ту за вимушений прогул в розм ірі 4637 грн.85 коп. та моральну шко ду в розмірі 2000 грн.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, рішення або ухвала а пеляційного суду набирають з аконної сили з моменту їх про голошення. Таким чином, рішен ня суду набрало чинності 19 бер езня 2007 року.

Однак, як встановлено в суд овому засіданні, ОСОБА_1 поновлений на посаді завідую чого відділом фотожурналіст ики редакції газети « Бариші вські Вісті» лише 19 серпня 2008 р оку наказом № 10 по редакції га зети , тобто через 17 місяців пі сля вступу рішення в законну силу.

За нормою ст. 236 КЗпП України , у разі затримки власником а бо уповноваженим ним органом виконання рішення органу, як ий розглядав трудовий спір п ро поновлення на роботі неза конно звільненого або переве деного на іншу роботу праців ника, цей орган виносить ухва лу про виплату йому середньо го заробітку або різниці в за робітку за час затримки.

Як встановлено в судовому з асіданні, середньомісячна з аробітна плата ОСОБА_1 до 17.07. 2008 року становила 707 грн. 66 коп ., а з 17.07.2008 року був введений в ді ю новий штатний розпис згідн о якого, заробітна плата заві дуючого відділом становить 1 065 грн. Таким чином, з урахуванн ям вищенаведеного, сума яка п ідлягає до стягнення станови ть 12387 грн.58 коп. ( 707 грн. 66 коп. х 16 міс яців = 11322 грн.58 коп. Із липня міся ця 2008 року заробітна плата ста новить 1065 грн. Таким чином, 11322 гр н.58 коп. + 1065 грн. = 12387 грн.58 коп.)

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом м оральної шкоди працівнику пр овадиться у разі, якщо поруше ння його законних прав призв ели до моральних страждань, в трати нормальних життєвих зв 'язків і вимагають від нього д одаткових зусиль для організ ації свого життя.

Суд вважає, що порушення ві дповідачем права позивача у сфері трудових правовідноси н, а саме його незаконне звіл ьнення, незаконне не виконан ня рішень судів різних інста нцій призвело до переживань, втрати нормальних життєвих зв'язків, неналежних стосунк ів в сім'ї, докладання додатк ових зусиль для організації свого життя та відновлення п орушеного права та моральних переживаннях, а тому, врахов уючи принципи розумності,

3

виваженості та справедлив ості, вважає за необхідне стя гнути на користь ОСОБА_1 30 00 грн. заподіяної моральної шк оди.

За правилами ст. 88 ЦПК Украї ни судові витрати стягуються з відповідача у доход держав и.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 21 8 ЦПК України, ч.2 ст. 235, 236, 237-1 КЗпП України, Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 6 л истопада 1992 року № 9 " Про практи ку розгляду судами трудових спорів" із змінами внесеними

Постановами від 1 квітня 1994 р оку № 4. від 26 жовтня 1995 року № 18, ві д 25 травня 1998 року № 15, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до редакц ії газети " Баришівські вісті ", 3-я особа ОСОБА_2 про оплат у вимушеного прогулу при зат римці виконання рішення про поновлення на роботі та відш кодування моральної шкоди, з адовольнити частково.

Стягнути з редакції газети « Баришівські вісті» на кори сть ОСОБА_1 12387 грн.58 коп. опла ти вимушеного прогулу при за тримці виконання рішення про поновлення на роботі та 3000 зап одіяної моральної шкоди.

Стягнути на користь держав и з редакції газети « Баришів ські вісті» 51 грн. державного мита за розгляд справи в суді та 30 грн. на інформаційно - техн ічне забезпечення..

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.