Постанова

від 30.06.2009 по справі 4-1512/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1512/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2009 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпало го В.В.,

при секретарі Новіковій Н.І .,

за участю прокурора Каденк а Д.О. ,

представника скаржника О СОБА_1,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Печерського районного суд у в м. Києві скаргу ОСОБА_2 н а постанову п рокурора відді лу нагляду за додержанням за конів органами податкової мі ліції при провадженні операт ивно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідс тва прокуратури Київської об ласті Каденка Д.О. від 27 .03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ст аршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ки ївській області ОСОБА_3 та оперуповноваженого УПМ ДПА в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ст. 6 КПК Украї ни, у зв'язку з відсутністю в ї х діях складів злочинів, пере дбачених ст.ст. 364, 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до су ду із скаргою на постанову п рокурора відділу нагляду за додержанням законів органам и податкової міліції при про вадженні оперативно-розшуко вої діяльності, дізнання та д осудового слідства прокурат ури Київської області Каде нка Д.О. від 27 .03.2009 року про від мову в порушенні кримінально ї справи щодо старшого слідч ого СВ ПМ ДПА в Київській обла сті ОСОБА_3 та оперуповнов аженого УПМ ДПА в Київській о бласті ОСОБА_4 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в їх діях складі в злочинів, передбачених ст.с т. 364, 365 КК України. В скарзі ОС ОБА_2 просить скасувати заз начену постанову, як необ' є ктивну, неповну, упереджену т а винесену без повного та все бічного дослідження його зая ви.

В судовому засіданні предс тавник скаржника ОСОБА_1, просив суд задовольнити скар гу, скасувати оскаржувану по станову та направити матеріа ли по перевірці його заяви дл я організації додаткової пер евірки. При цьому, зазначив, що оскаржувана постанова є нео бґрунтованою, завчасною, вин есеною з порушенням кримінал ьного законодавства.

Прокурор Каденко Д.О. в судо вому засіданні вважав, що пер евірка була проведена повно та всебічно і підстав вважат и, що оскаржена постанова є не обґрунтованою немає.

Суд, вислухавши думку проку рора, представника скаржника , дослідивши матеріали судов ої справи № 4-1512/09, вивчивши матер іали перевірки на підставі я кої винесено постанову про в ідмову в порушенні криміналь ної справи, дійшов до наступн ого висновку.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов'язані не пізніше триденно го строку прийняти одне з так их рішень:

1. порушити кримінальну спр аву;

2. відмовити в порушенні кри мінальної справи;

3. направити заяву або повід омлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про з лочин до порушення криміналь ної справи, така перевірка зд ійснюється прокурором, слідч им або органом дізнання в стр ок не більше 10 днів шляхом від ібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб а бо витребування необхідних д окументів.

Заява або повідомлення про злочин до порушення криміна льної справи можуть бути пер евірені шляхом проведення оп еративно-розшукової діяльно сті.

При розгляді заяви або пові домлення про злочин відповід но до вимог чинного кримінал ьно-процесуального законода вства особою, до компетенції якої належить вирішення пит ання по прийняттю рішень заз начених в ст. 97 ч. 2 КПК України, з ' ясовуються у тому числі й н аступні обставини:

- чи є отримана заява або повідомлення про злочин під ставою для порушення криміна льної справи;

- чи містять факти, про які о тримані відомості, ознаки зл очину;

- за якою статтею або сукупн істю статей може бути кваліф іковано такий злочин;

- чи маються підстави для ві дмови в порушенні кримінальн ої справи;

- якими фактичними даними п ідтверджуються зазначені об ставини;

- чи є сукупність відомосте й про злочин достатньою для п рийняття остаточного рішенн я, передбаченого законом.

При відсутності підстав до порушення кримінальної с прави відповідно до вимог ст . 99 КПК України прокурор, слідч ий, орган дізнання або суддя с воєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної сп рави, про що повідомляють заі нтересованих осіб і підприєм ства, установи, організації.

Як було встановлено судом, п остановою п рокурора відділу нагляду за додержанням зако нів органами податкової мілі ції при провадженні оператив но-розшукової діяльності, ді знання та досудового слідств а прокуратури Київської обла сті Каденка Д.О. від 27 .03.2009 ро ку було відмовлено в порушен ні кримінальної справи щодо старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженого УПМ Д ПА в Київській області ОСОБ А_4 на підставі п. 2 ст. 6 КПК Укр аїни, у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, пер едбачених ст. ст. 364, 365 КК України .

При цьому, прокурор, відмовл яючи в порушенні кримінально ї справи - на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діях старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області ОС ОБА_3 та оперуповноваженого УПМ ДПА в Київській області ОСОБА_4 ознак злочинів пере дбачених за ст. ст. 364, 365 КК Украї ни постановою від 27 .03.2009 року н е надав оцінку відповідності їх дій чинному законодавств у, у тому числі ст. 136 КПК Україн и, ст. 11 ч. 2 Закону України «Про м іліцію»; чи маються підстави для відмови в порушенні крим інальної справи; не дослідив в повному обсязі документи н а які послався у постанові пр о відмову в порушенні кримін альної справи та документи н а підставі яких було винесен о постанову про привід 21.10.2008 рок у, з дотриманням вимог кримін ально-процесуального законо давства, з приводу підтвердж ення чи спростування наведен их у скарзі обставин.

За таких обставин, постанов а п рокурора відділу нагляду за додержанням законів орга нами податкової міліції при провадженні оперативно-розш укової діяльності, дізнання та досудового слідства проку ратури Київської області К аденка Д.О. від 27 .03.2009 року про відмову в порушенні кримінал ьної справи щодо старшого сл ідчого СВ ПМ ДПА в Київській о бласті ОСОБА_3 та оперупов новаженого УПМ ДПА в Київськ ій області ОСОБА_4 на підс таві п. 2 ст. 6 КПК України, у зв'яз ку з відсутністю в їх діях скл адів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України , є передча сною і необґрунтованою, а том у підлягає скасуванню, а мате ріали перевірки за звернення м ОСОБА_2 слід направити д о прокуратури Київської обл асті для проведення додатко вої перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову п рокурора відділу нагл яду за додержанням законів о рганами податкової міліції п ри провадженні оперативно-ро зшукової діяльності, дізнанн я та досудового слідства про куратури Київської області Каденка Д.О. від 27 .03.2009 року п ро відмову в порушенні кримі нальної справи щодо старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київські й області ОСОБА_3 та оперу повноваженого УПМ ДПА в Київ ській області ОСОБА_4 на п ідставі п. 2 ст. 6 КПК України, у з в'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбаче них ст.ст. 364, 365 КК України - зад овольнити.

Постанову п рокурора відді лу нагляду за додержанням за конів органами податкової мі ліції при провадженні операт ивно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідс тва прокуратури Київської об ласті Каденка Д.О. від 27 .03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ст аршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ки ївській області ОСОБА_3 та оперуповноваженого УПМ ДПА в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ст. 6 КПК Украї ни, у зв'язку з відсутністю в ї х діях складів злочинів, пере дбачених ст.ст. 364, 365 КК України - скасувати.

Повернути матеріали за зве рненням ОСОБА_2 до прокура тури Київської області для о рганізації проведення додат кової перевірки.

На постанову судді прокуро ром, особою, яка подала скаргу , протягом семи діб з дня її ви несення може бути подана апе ляція до апеляційного суду м . Києва через Печерський райо нний суд м. Києва.

Суддя В .В. Підпалий