Ухвала

від 14.03.2016 по справі 183/424/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/424/16

№ 1-кс/183/253/16

14 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12016040350000297 від 29 січня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні про надання дозволу на проведення обшуку на об`єкті нерухомого майна, будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, щодо наявності у власності ТОВ «Мегаліт 2007» техніки; оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку директора ТОВ «Мегаліт-2007» ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи; персональних комп`ютерів та принтерів, багатофункціональні пристрої, друкувальні пристрої, за допомогою яких могли складатись та друкуватися підроблені офіційні документи, щодо наявності у власності ТОВ «Мегаліт-2007» техніки; інших речей та документів, за допомогою яких можливо виготовити підроблені документи, а також майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, інших речей та документів, які можуть бути доказами вчинення злочину як окремо так і в своїй сукупності, та відомості, які містіться у відшуканих речах та документах можуть бути доказами під час судового слідства, мають суттєве значення для досудового слідства.

Клопотання слідча мотивувала тим, що 29 січня 2016 р. до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, про те, що у період з червня по серпень 2015 р. Департаментом ЖКГ та КБ Дніпропетровської ОДА (ЄДРПОУ 38598277, начальник ОСОБА_6 ) проводилась процедура відкритих торгів з предметом закупівлі «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковська». Згідно з офіційними даними веб-порталу «Вісника державних закупівель» серед учасників зазначених торгів було Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаліт-2007» (код ЄДРПОУ 35268663, м. Дніпропетровськ, директор ОСОБА_5 ). Посадові особи ТОВ «Мегаліт-2007» при подачі пропозиції учасників конкурсних торгів надали недостовірні відомості щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання які, у разі перемоги в торгах, будуть використовуватись для виконання будівельних робіт. В пропозиції вказано про наявність власної техніки, а саме: бульдозер Caterpillar D3K, 2013 року випуску, у кількості 1 одиниця; екскаватор Caterpillar 422F, 2012 року випуску, у кількості 1 одиниця; міні навантажувач Caterpillar 226В3, 2012 р. випуску, у кількості 1 одиниця. Однак, відповідно до даних реєстру для ведення автоматизованого обліку машин Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, за ТОВ «Мегаліт-2007» відсутня інформація щодо зареєстрованої техніки. З метою доказування вини директора ТОВ «Мегаліт-2007» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, документування його злочинної діяльності та проведенню почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналу пропозиції конкурсних торгів поданих ТОВ «Мегаліт 2007» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації код ЄДРПОУ 38598277 для участі у відкритих торгах предметом закупівлі яких виступала рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковськ, яка знаходиться у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації код ЄДРПОУ 38598277 за адресою: проспект Кірова 2, м. Дніпропетровськ.

04.02.2016 р. отримано ухвалу слідчого судді про проведення виїмки зазначених вище документів. Однак, здійснити тимчасовий доступ до документів, не надалося, так володільцем документів був наданий акт комісії з інвентаризації нанесених збитків до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва облдержадмністрації затверджений заступником директора департаменту ОСОБА_7 18.11.2015 р., відповідно до якого встановлено, що під час затоплення кімнати № 232 в адміністративній будівлі була знешкоджена та не підлягає поновленню тендерна документація - рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковськ. Було направлено запит про надання документів до ТОВ «Мегаліт 2007» про надання пропозиції конкурсних торгів поданих ТОВ «Мегаліт 2007» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації. Однак, відповідно до отриманої відповіді встановлено, що вказані документи на товаристві не зберігаються та відсутні.

29 січня 2016 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12016040350000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 .

На підставі ст. 234 КПК України слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшуканняі вилучення майна здобутого злочинним шляхом, а саме продуктів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 234 КПК України, на об`єкті нерухомого майна, будівлі розташованої АДРЕСА_1 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення, документи, які було здобуто в результаті його вчинення і проведення обшуку є необхідною підставою також для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання слідчої задовольнити, дозволити слідчій слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведення обшуку на об`єкті нерухомого майна, а саме будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документів, щодо наявності у власності ТОВ «Мегаліт 2007» техніки; оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку директора ТОВ «Мегаліт-2007» ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи; персональних комп`ютерів та принтерів, багатофункціональні пристрої, друкувальні пристрої, за допомогою яких могли складатись та друкуватися підроблені офіційні документи, щодо наявності у власності ТОВ «Мегаліт-2007» техніки; інших речей та документів, за допомогою яких можливо виготовити підроблені документи, а також майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, інших речей та документів, які можуть бути доказами вчинення злочину як окремо так і в своїй сукупності, та відомості, які містіться у відшуканих речах та документах можуть бути доказами під час судового слідства, мають суттєве значення для досудового слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя