Ухвала

від 12.03.2016 по справі 640/11824/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11824/15-к

н/п 1-кс/640/2220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32014220000000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 32014220000000210 від 01.12.2014, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ТД «ЄВРОМЕТ» (код за ЄДРПОУ 37575023) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 18.02.2014 по 31.12.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000210 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені особи за попередньою змовою, в період 2013-2015 рр., використовуючи підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності ПОГ «Всесвіт-Буд» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 37765684), ПОГ «Всесвіт-2» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденргореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560) шляхом оформлення безтоварних операцій для штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат від підприємств ТОВ «Мет-інвест» (код ЄДР 38180477), ТОВ «Ензим Компані» (код ЄДР 38390295), ТОВ «Арос Гранд» (код ЄДР 38824389), ТОВ «Алекто Інвест» (код ЄДР 39012249), ТОВ «Ліпід корд» (код ЄДР 38418404), ТОВ «Орівей Компані» (код ЄДР 39309891), занизили до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 1866072, 32 грн. та податок на додану вартість в сумі 2960312,71 грн., а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 4826385,03 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах».

Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2011-2014 рр., перебуваючи на посаді директора ПОГ «Всесвіт-Буд» ХОГО «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 37765684) ПОГ «АН «Аврора» (код ЄДР 38772011) та координуючи діяльність ПОГ «Всесвіт-2» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Всесвіт-продукт» (код ЄДР 37578019), ПОГ «Континенталь» (код ЄДР 38634000), ПОГ «ЮК» (код ЄДР 39116821, м. Харків) сформував незаконний податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток, тим самим ухилився від сплати податків на суму 3 млн. грн., що становить особливо великі розміри. Встановлено, що основними підприємствами реального сектору економіки, залученими до протиправної схеми з ухилення від сплати податків є ПП «Фасад-Сервіс», ТОВ «БВКФ «Технікабуд», Підприємство «Солід-ХХІ» у формі ТОВ, ТОВ «Компанія Євромет», ТОВ «Торговий Дім «Євромет», ТОВ «Науково-виробничий центр «Європейські технології машинобудування», ТОВ «Контеч Систем», ПП «Векта», ТОВ «Фортуна», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПАТ «Південспецбуд», ТОВ «ТПГ «Юнипромвест», Договір про спільну діяльність від 31.03.1998 № 31/03/01 уповноважена особа ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ».

Слідчий вказує, що у зв`язку з нарахуванням збитків, завданих державі діями службових осіб службових осіб ПОГ «Буденергоактив» (код за ЄДРПОУ 39103202), виникла необхідність проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ТД «ЄВРОМЕТ» (код за ЄДРПОУ 37575023), про що просить винести ухвалу.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової документальної перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32014220000000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1