Ухвала

від 21.10.2015 по справі 490/6313/15-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6313/15-к

н\п 1-кс/490/5492/2015 У Х В А Л А

21.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320151500000000040 від 25.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом створення невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, підприємств ТОВ "Трансбуд-Груп" (ЄДРПОУ 38907187) та ТОВ "Сантамо" (ЄДРПОУ 39463395).

07 липня 2015 року було проведено огляд у транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та автотранспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на території митного посту "Херсон-Центральний" (Херсонська область м. Цурюпинськ вул. Гвардійська 123), про що були складені протоколи огляду, у відповідності до яких було вилучено товари у вигляді мінеральної води , газованих, негазованих напоїв, консервів тощо.

Вилучені під час огляду товари було залишено на відповідальне зберігання ТОВ "Трейле-Південь" (код 36369675), яке орендує складські приміщення за адресою: м. Херсон Миколаївське Шосе 25.

Крім того постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області від 15.07.2015р. вказані товарно-матеріальні цінності було визнано доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. на вилучені товарно-матеріальні цінності накладено арешт.

20.10.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про реалізацію вказаних вилучених товарів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування задоволення клопотання вказав що зазначена вище продукція піддається швидкому псуванню, тому є необхідність у її реалізації.

Заслухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Ст.ст. 40, п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачає що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Між тим, з матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що вилучені під час огляду від 07.07.2015р. товари було визнано доказами у кримінальному провадженні та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. на них було накладено арешт як на майно, яке зберегло на собі сліди від вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення. За такого доходжу до висновку, що їх реалізація унеможливить подальше розслідування у кримінальному провадженні, а речові докази не відповідають критеріям, п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, тому клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1