Ухвала

від 24.03.2016 по справі 520/5614/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/5614/15-к

Провадження № 1-кп/520/242/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - захисника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160020000113 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, м. Кілія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів які містять списки підприємств «транзитерів» та «вигодонабувачів», які формуються на рівні ДФС України у Державній Фіскальній службі України у Одеській області за 2014 рік, та в управлінні податкового аудиту ДПІ у Київському районі міста Одеси за той же період, та до первинних документів TOB «Лаблогістикгруп» по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей за період лютий-червень 2014 року, всіх товарно-транспортних накладних за відповідний період, які підтверджують переміщення товарів від TOB «Стартап Технолоджи», код за ЄДРПОУ 39072671, TOB «Броклідер інформ», код за ЄДРПОУ 38887648, TOB «Транс-Інвестгруп», код за ЄДРПОУ 38506872, TOB «ЛХС-Ліберком», код за ЄДРПОУ 38865027, TOB «Директива Пром», код за ЄДРПОУ 38944103, TOB «Топ севен», код за ЄДРПОУ 36630345, TOB «Тех-трейдінг», код за ЄДРПОУ 38748848 на адресу TOB «Лаблогістикгруп», також надати доступ до вантажно-митних декларацій отриманих від митної служби у TOB «Лаблогістикгруп» за 2013 - 2014рр.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що в основу обвинувачення покладений факт вимагання неправомірної вигоди обвинуваченими у потерпілого ОСОБА_4 у сумі 7000 доларів США за не включення обвинуваченими підприємства TOB «Лаблогістикгруп», на якому потерпілий займав посаду Генерального директора, до списку «підприємства - транзитерів». Вказана позиція обвинувачення є сумнівною, та цей сумнів можливо або спростувати або підтвердити шляхом отримання доступу до документів, що знаходяться в управлінні податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси, та на підприємстві TOB «Лаблогістикгруп». У потерпілого з самого початку звернення до Малиновської прокуратури були підстави оговорити обвинувачених, які мали повноваження щодо викриття його, ймовірно, злочинної діяльності, що полягає в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах. У обвинувальному акті йде мова про списки підприємств, у які управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі міста Одеси нібито включає підприємства, які довели, або не довели статуси «вигодо набувача», та «транзитера». Такий документ відсутній у матеріалах кримінального провадження № 421416002000013, так і у матеріалах кримінальної справи, які зареєстровані у суді. Однак, вказаний документ може спростувати обставини, на які посилається сторона обвинувачення, та на які може послатися сторона захисту для підтвердження своєї правової позиції щодо відсутності у потерпілого необхідності надавати неправомірну вигоду обвинуваченим. Наявність чи відсутність вантажно-митної та товарно - транспортної декларацій на обладнання, яке протягом 2014 року було придбано TOB «Лаблогістикгруп», та яке за законом повинно бути в наявності у підприємства для підтвердження ним реальності торгової транзакції, а разом з тим, і підтвердження або спростування позиції сторони захисту щодо підстав для оговору обвинувачених потерпілим, з метою повного та всебічного розгляду справи, що внаслідок, може стати підставою для виправдання обвинуваченої. Документи зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для справи, та важливість їх розгляду судом пов`язана з реалізацією права обвинуваченого на захист.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисту, зазначивши, що перевірка обставин здійснення потерпілим підприємницької діяльності, не стосується вказаного кримінального провадження, яке розглядається на даний час. Вказані обставини, можуть буди перевірені за заявою захисника в іншому проваджені.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час не розглядається питання щодо законності чи незаконності господарської діяльності підприємства «Лаблогістикгруп». Вказане клопотання захисту є метою навмисного затягування справи.

Захисник адвокат ОСОБА_7 наполягав на задоволені клопотання, зазначивши, що вказані документи необхідні для повноти та всебічності розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника зазначивши, що вказані документи пов`язані з фінансово господарською діяльністю підприємства «Лаблогістикгруп», тобто мають значення по вказаному кримінальному проваджені. Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, суддя вважає, що слід відмовити у наданні тимчасового доступу до речей і документів з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що слід відмовити у наданні тимчасового доступу до речей і документів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно вимогч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаютьсяречі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено на даний час в кримінальному проваджені не допитано жодного свідка, та не досліджено доказів сторони обвинувачення, у зв`язку з чим на думку суду, клопотання захисника є передчасним,захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства «Лаблогістрикгруп», директором якого працював потерпілий, мають суттєве значення, для встановлення обставин у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовлення в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке було заявлено захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1