Ухвала

від 25.03.2016 по справі 541/617/16-к

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/617/16-к

Провадження № 1-кп/541/84/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

25 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 05 травня 1992 року, що перебуває під вартою за вироком Миргородського міськрайонного суду від 17.02.2016 року в Полтавському СІЗО №23

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.. ст.. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України

Ухвалою судді від 14.03.2016 року призначене підготовче судове засідання на 25 .03.2016 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор Миргородської місцевої прокуратури повідомив, що ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком суду та на даний час перебуває у Полтавському СІЗО №23. В зв`язку з цим прокурор вважав за необхідне з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який звільнений з під варти під заставу в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи, просив застосувати до нього примусовий привід.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , однак вважав, що застосування примусового приводу до ОСОБА_6 буде передчасним, оскільки невідома причина неявки його в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні та при вирішенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою однак використати це право обвинувачений не має можливості, так як відбуває покарання та перебуває в Полтавському СІЗО №23, тому суд зобов`язаний забезпечити йому вказане процесуальне право шляхом залишення на час розгляду даного кримінального провадження у слідчому ізоляторі та етапування з Полтавського слідчого ізолятора №23 в Миргородський міськрайонний суд.

Зважаючи на викладене суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заявлено прокурором передчасно і задоволене бути не може.

Заслухавши думку захисту зважаючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту та розпискою про повідомлення про судовий розгляд кримінального провадження та обов`язкову явку обвинуваченого на 25.03.2016 року на 13 год. 10 хвилин до суду, однак обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора про примусовий привід останнього задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 318 ч.2, 323 КПК України, ст. 90 КВК України ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

До вирішення Миргородським міськрайонним судом клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України( справа №541/617/16-к, провадження №1-кп/541/84/2016) ОСОБА_5 тимчасового залишити в Полтавському СІЗО №23.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати в м. Миргород для участі в підготовчому судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..185 ч.3 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Ганжи Решетилівського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016року.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУ НП В Полтавській області

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1