Постанова

від 13.08.2009 по справі 30/161-08-3138

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 р. № 30/161-08-3138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),

Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

за участю повноважних пре дставників

позивача - не з' явили сь

відповідача - не з' яв ились

оскаржувача - Ма тківський С.С.

розглянувши у відкритому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу від 11 березня 2009 року

господарського суду м . Севастополя та

на рішення від 8 серпня 2009 року го сподарського

суду Одеської облас ті

у справі

№ 30/161-08-3138

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Екосервіс"

до

Малого приватного підприє мства "Еко-Тур-Центр "Венеція"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач з вернувся до господарського с уду Одеської області з позов ом до Відповідача про визнан ня права власності на нерухо ме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній не виз нає за ним право власності на майно, яке відповідачем пере дано до статутного фонду поз ивача,зокрема, на будинок під літ. "А" загальною площею 80 кв.м , електростанцію під літ. "Б", за гальною площею 37,5 кв.м, склад пі д літ. "В", загальною площею 9,9 кв .м, кухня під літ. "Г", загальною площею 30,0 кв.м, вбиральня під лі т. "Д", загальною площею 1,20 кв.м, с клад під літ. "Е", загальною пло щею 64,20 кв.м, № 1-3 надвірні споруд и.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 8 се рпня 2008 року (суддя Рога Н.В.) поз ов задоволено та визнано за п озивачем право власності на вищезазначене нерухоме майн о.

У касаційній скарзі ОСОБ А_1. просить рішення місцево го господарського суду скасу вати, як прийняте з порушення м норм матеріального і проце суального права.

Відзив на касаційну скаргу від сторін у справі до господ арського суду не надходив.

Заслухавши пояснення пред ставника оскаржувача, переві ривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проанал ізувавши правильність засто сування господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матер іального і процесуального пр ава, суд вважає, що касаційна с карга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення у справі про задоволення позову ТОВ "Е косервіс" місцевий господар ський суд виходив з того, що в имога позивача щодо визнання за ним права власності на нер ухоме майно відповідає перед баченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України засадам відновлення порушених прав суб' єкта го сподарювання, оскільки це пр аво оспорюється іншою особою (ст. 392 ЦК України).

Проте з вказаними висновка ми місцевого господарського суду погодитись не можна вра ховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 11110 Го сподарського процесуальног о кодексу України порушення норм процесуального права є у будь-якому випадку підстав ою для скасування рішення мі сцевого господарського суду , якщо господарський суд прий няв рішення або постанову, що стосується прав і обов' язк ів осіб, які не були залучені д о участі у справі.

Так як вбачається з матеріа лів доданих ОСОБА_1. до кас аційної скарги, розглядаючи даний спір, місцевий господа рський суд прийняв рішення в ідносно нерухомого майна на яке відповідно до рішення Кі лійського районного суду Од еської області від 17.09.2004 р. визн ано право власності за ОСОБ А_1.

Окрім того господарський с уд не звернув уваги та не дав належної правової оцінки ти м обставинам, що відповідно д о акту від 23 жовтня 2003 р. МПП "Еко -Тур-Центр "Венеція" в особі йо го засновника Бєловоленка А. В. передало до статутного фон ду ТОВ "Екосервіс" будинок на о стровы Шабош вартістю 42652,80грн. та інше майно, яке не було пре дметом позову.

Проте, відповідно до техніч ного паспорту від 14.09.2004 р. на ком плекс будівель виданого Б єловоленку А.В. крім будинк у під літ. "А" останньому на пра ві власності належить електр останція літ. "Б", склад - літ. "В ", кухня - літ. "Г", склад- літ. "Е", в биральня - літ "Д" та надвірні споруди № 1-3, які є окремими спо рудами і до статутного фонду ТОВ "Екосервіс" не передавал ись.

Розглядаючи даний спір, міс цевий господарський суд вка зані обставини з достовірніс тю не з' ясував і не перевіри в, що визнати законним і обґру нтованим не можна.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у п.п. 1,6 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним т оді, коли суд виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормам мате ріального права, що підлягаю ть застосуванню до даних пра вовідносин, а за їх відсутнос ті - на підставі закону, що ре гулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені обс тавини і правові наслідки є в ичерпними, відповідають дійс ності і підтверджуються дост овірними доказами, досліджен ими в судовому засіданні.

Рішення місцевого господа рського суду за своїм змісто м цим вимогам не відповідає.

За вказаних обставин суд вв ажає, що рішення місцевого го сподарського суду, як прийня те з порушенням норм матеріа льного і процесуального прав а не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи господарському суду необхід но врахувати наведене, більш повно та всебічно з' ясуват и обставини справи, суть позо вних вимог і заперечень,їх об ґрунтованість, зібраним дока зам дати правову оцінку та ві дповідно до вимог закону вир ішити спір.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 8 серпня 2008 року скасувати, задо вольнивши касаційну скаргу.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Одеської області в іншому ск ладі суду.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б . Грек

О.П одоляк