Ухвала

від 27.08.2009 по справі 7/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кір овоградської області

УХВАЛА

"27" серпня 2009 р. № 7/24

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали справи № 7/24

за позовом: спільного украї нсько-ізраїльського підприє мства "Олімп-Перег" у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю, м. Світловодськ Кір овоградської області

до відповідача: Світловодс ької міської ради, м. Світлово дськ Кіровоградської област і

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного м айна України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акц іонерного товариства "Олімп" , м. Світловодськ Кіровоградс ької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про скасування рішень вико навчого комітету Світловодс ької міської ради

за участю представників ст орін:

від позивача: Кноблох І.В. арбітражний керуючий згід но до ухвали господарського суду Кіровоградської област і від 27.07.2001 року;

від відповідача: участі не б рали. В судовому засіданні 19.08 .2009 року Андросов О.Л. дові реність №1 від 08.01.2009 року. Про ча с та місце розгляду справи на лежним чином повідомлені;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Ф онду державного майна Україн и, м. Київ - участі не брали. В су довому засіданні 19.08.2009 року Козуліна Л.Я. довіреність № 290 від 13.04.2009 року. Про час та місце розгляду справи належним чи ном повідомлена у відповідно сті до вимог Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України (а.с.145);

від 3-ої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світлов одськ Кіровоградської облас ті -Фомченко В.І. - голова пр авління протокол № 4 наглядов ої ради від 15.05.2009 року . В судовом у засіданні 19.08.2009 року Мазур енко Т.С. довіреність № 247 від від 14.07.2009 року;

від 3-ої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - ОСОБА_8- довіреність № б/н від 28.08.2006 року;

від 3-ої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: гр. ОСОБА_2, Кіровоград ська область, м. Світловодськ - ОСОБА_8 - довіреність № б/н від 08.07.2008 року.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасуванн я рішення виконавчого коміте ту Світловодської міської ра ди № 234 від 21.03.2005 року про оформле ння права колективної власно сті на 45/100 частин будівель по АДРЕСА_3 відкритому акціон ерному товариству "Олімп" та п ро скасування рішення викона вчого комітету Світловодськ ої міської ради № 472 від 19.05.2005 рок у про відмову в оформленні пр ава власності на 45/100 частин буд івель по АДРЕСА_3 Спільном у українсько-ізраїльському п ідприємству "Олімп-Перег" у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 18.07.2008 року провадження у дані й справі зупинено до вирішен ня пов'язаної з нею криміналь ної справи № 80-888 за фактом заво лодіння майном СП "Олімп-Пере г" службовими особами ВАТ "Олі мп" за ознаками злочину, перед баченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Листом № 83 від 06.08.2009 року лікві датор СП "Олімп-Перег" повідом ив про скасування постанови прокуратури Кіровоградсько ї області про порушення крим інальної справи № 80-888 апеляцій ним судом Кіровограської обл асті від 04.07.2007 року, про що було п рийнято рішення яке набуло з аконної сили.

В судовому засіданні 19.08.2009 ро ку оголошувалась перерва до 14 год 30 хвилин 27.08.2009 року за клопо танням представника ліквід атора СП "Олімп- Перег" Гавр иш Г.О. у звязку з необхідніс тю підготовки до затвердженн я мирової угоди.

Повноважними представника ми сторін та третіх осіб, які прибули для участі в судово му засіданні подано до суду заяву про затвердження умов мирової угоди та припинення провадження у справі наступ ного змісту. Спільне українс ьке-ізраїльське підприємств о “ОЛІМП-ПЕРЕГ”, в особі арбіт ражного керуючого - ліквідат ора Кноблох І.В., діючої на підставі постанови господар ського суду Кіровоградської області по справі № 02-1/827/6-48-3/286

ВІДПОВІДАЧ: Світловодська міська рада в особі секретар я Юшко В.І., діючого на підстав і рішення сесії Світловодськ ої міської ради;

ТРЕТЯ ОСОБА на стороні Відп овідача: відкрите акціонерне товариство «Олімп», в особі в иконуючого обов'язки голови правління Фомченко В.І., д іючого на підставі Статуту;

ТРЕТЯ ОСОБА на стороні Відп овідача: громадянин ОСОБА_1 ;

ТРЕТЯ ОСОБА на стороні Відп овідача: громадянин ОСОБА_2 ,

які є сторонами по справі № 7/24, керуючись ст. 78 ГПК, уклали ми рову угоду (надалі „Угода”) пр о нижченаведене:

Сторони домовились про зак риття судового провадження п о справі № 7/24 на умовах, вказани х нижче в даній Угоді.

З метою вирішення питання про скасування рішень викона вчого комітету Світловодськ ої міської ради № 234 від 21.03.2005 р. та № 472 від 19.05.2005 р. про оформлення пр ава власності на спірне майн о - приміщення складу - вироб ничого корпусу 40-Б, та частини адміністративного корпусу 4 0-А, загальною площею 534,4 кв.м сто рони зобов' язуються викона ти такі дії:

1. Спільне українське-ізраїл ьське підприємство “ОЛІМП-ПЕ РЕГ”:

1.1.Відмовляється від своїх п озовних вимог про визнання н едійсним рішення виконавчог о комітету Світловодської мі ської ради № 234 від 21.03.2005 р. видане відкритому акціонерному тов ариству «Олімп» виконавчим к омітетом Світловодської міс ької ради про оформлення пра ва власності на спірне майно - приміщення складу - виробн ичого корпусу 40-Б загальною пл ощею 1540,2 кв. м (літера Д) та части ни адміністративного корпус у 40-А загальною площею 534,4 кв. м (л ітера А), що знаходяться в АД РЕСА_3 та складають 45/100 частин будівель за вказаною адресо ю та № 472 від 19.05.2005 р.

1.2. Відмовляється від своїх п озовних вимог про визнання н едійсним рішення виконавчог о комітету Світловодської мі ської ради № 472 від 19.05.2005 р., видане СП «Олімп-Перег» виконавчим комітетом Світловодської мі ської ради про відмову в офор мленні права власності на сп ірне майно - приміщення склад у - виробничого корпусу 40-Б з агальною площею 1540,2 кв. м (літер а Д) та частини адміністратив ного корпусу 40-А загальною пл ощею 257,7 кв. м. (літера А), що знахо дяться в АДРЕСА_3.

1.3.Отримує від відкритого ак ціонерного товариства «Олім п» грошову компенсацію варто сті частини приміщення склад у - виробничого корпусу 40-Б з агальною площею 1540,2 кв. м (літер а Д), переданому у власність фі зичних осіб - громадян ОСО БА_1 та ОСОБА_2 згідно дог овору купівлі-продажу від 09.08.20 05 р. та розташованого за адрес ою - АДРЕСА_3. Вартість вказ аної частини приміщення визн ачається у відповідності до звіту про незалежну експертн у оцінку станом на 31.07.2009 р. та скл адає 27190,00 грн.

1.4. Оримує від громадянина ОСОБА_2 грошову компенсаці ю вартості частини адміністр ативного корпусу 40-А загальн ою площею 257,7 кв. м (літера А), що з находяться в АДРЕСА_3. Вар тість вказаної частини примі щення визначається у відпові дності до звіту про незалежн у експертну оцінку станом на 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

1.5. Відкрите акціонерне това риство «Олімп»:

1.6.Компенсує спільному укра їнсько-ізраїльському підпри ємству “ОЛІМП-ПЕРЕГ” вартіст ь частини приміщення складу - виробничого корпусу 40-Б заг альною площею 1540,2 кв. м (літера Д ), переданому у власність фізи чних осіб - громадян ОСОБА _1 та ОСОБА_2 згідно догов ору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. та розташованого за адресою - АДРЕСА_3. Вартість вказан ої частини приміщення визнач ається у відповідності до зв іту про незалежну експертну оцінку станом на 31.07.2009 р. та скла дає 27190,00 грн.

1.7. Відмовляється від прав вл асності на частину адміністр ативного корпусу 40-А загально ю площею 534.4 кв. м ( перший, другий поверхи адміністративного к орпусу), що знаходяться в АД РЕСА_3 та передає вказану ча стину приміщення у власність громадянину ОСОБА_2, про щ о складається акт приймання- передачі частини приміщення .

2. Громадянин ОСОБА_2:

2.1. Набуває право власності н а адміністративний корпус 40-А загальною площею 534,4 кв. м (перш ий, другий поверхи адміністр ативного корпусу), що знаходя ться в АДРЕСА_3.

2.2. Компенсує спільному укра їнсько-ізраїльському підпри ємству “ОЛІМП-ПЕРЕГ” вартіс ть частини адміністративног о корпусу 40-А загальною площе ю 257,7 кв. м (другий поверх), що зна ходяться в АДРЕСА_3. Варті сть вказаної частини адмініс тративного корпусу 40-А загал ьною площею 257,7 кв. м (літера А) ви значається у відповідності д о звіту про незалежну експер тну оцінку станом на 31.07.2009 р. та с кладає 19860,00 грн.

2.3.Сплачує відкритому акціо нерному товариству «Олімп» в артість частини адміністрат ивного корпусу 40-А загальною площею 276,7 кв. м (літера А), що зна ходяться в АДРЕСА_3 та наб уває право власності на вказ ану частину. Вартість вказан ої частини адміністративног о корпусу 40-А загальною площе ю 276,7 кв. м (перший поверх) склада є 30000,00 грн.

3. Світловодська міська рад а:

3.1. Не заперечує проти грошов ої компенсації вартості част ини приміщення складу - вир обничого корпусу 40-Б загально ю площею 1540,2 кв. м (літера Д), пере даному у власність фізичних осіб - громадян ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. та р озташованого за адресою - А ДРЕСА_3. Вартість вказаної ч астини приміщення визначаєт ься у відповідності до звіту про незалежну експертну оці нку станом на 31.07.2009 р. та складає 27190,00 грн.

3.2. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 257,7 кв. м (другий поверх ), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації ОСОБА_2 сп ільному українсько-ізраїльс ькому підприємству “ОЛІМП-П ЕРЕГ” вартості вказаної част ини адміністративного корпу су, визначеної у відповіднос ті до звіту про незалежну екс пертну оцінку станом на 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

3.3. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 276,7 кв. м (перший поверх ), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації ОСОБА_2 ві дкритому акціонерному товар иству «Олімп» вартості вказа ної частини адміністративно го корпусу в сумі 30000,00 грн.

4. Громадянин ОСОБА_1:

4.1. Не заперечує проти грошов ої компенсації вартості част ини приміщення складу - вир обничого корпусу 40-Б загально ю площею 1540,2 кв. м (літера Д), пере даному у власність фізичних осіб - громадян ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. та р озташованого за адресою - А ДРЕСА_3. Вартість вказаної ч астини приміщення визначаєт ься у відповідності до звіту про незалежну експертну оці нку станом на 31.07.2009 р. та складає 27190,00 грн.

4.2.Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 257,7 кв. м (літера А,друг ий поверх), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації О СОБА_2 спільному українсько -ізраїльському підприємству “ОЛІМП-ПЕРЕГ” вартості вказ аної частини адміністративн ого корпусу, визначеної у від повідності до звіту про неза лежну експертну оцінку стано м на 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

4.3. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 276,7 кв. м (літера А, перши й поверх), що знаходяться в А ДРЕСА_3 та компенсації ОСО БА_2 відкритому акціонерном у товариству «Олімп» вартост і вказаної частини адміністр ативного корпусу в сумі 30000,00 гр н.

Проаналізувавши правовідн осини між учасниками спору т а надавши їм юридичну оцінку , господарський суд прийшов д о переконання, що заява про з атвердження мирової угоди п ідлягає до часткового задов олення враховуючи наступне.

За приписами ст.78 ГПК Україн и реалізувати право на укла дання мирової угоди можуть о соби, які беруть участь у спра ві і на чиїх правах та обов' я зках може відобразитись судо ве рішення (тобто особи, що маю ть не лише процесуально-прав овий, а й матеріально-правови й інтерес при вирішенні спра ви).

Крім того, аналіз ст. 78 ГПК У країни дозволяє дійти висно вку, що мирову угоду укладают ь між собою сторони судового процесу. Відповідно до ст. 21 вк азаного Кодексу сторонами су дового процесу визнаються по зивач і відповідач, а отже, мир ова угода може укладатись ли ше між ними.

Натомість, подальший аналі з інших норм ГПК в їх сукупнос ті призводить до наступних в исновків.

Так, ст. 22 ГПК України визна чає права та обов' язки стор ін, зокрема конкретні права с торін, які передбачені части нами 2, 4 і 5. Однак, безпосереднь о право укласти мирову угоду ст. 22 ГПК України не передбача є, хоча ч. 2 ст. 22 містить положен ня, відповідно до якого сторо ни користуються й іншими пра вами, наданими їм кодексом. От же, господарський суд приход ить до висновку про можливі сть стверджувати, що до прав сторін належить також право укладати мирову угоду.

В процесі приймають участь треті особи як на стороні по зивача так і відповідача без самостійних вимог на предме т спору. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Г ПК, такі особи користуються в сіма правами й несуть усі обо в' язки позивача. Тобто, такі особи користуються не лише т ими правами, що перелічені в с т. 22 кодексу, а й правами, перера хованими в інших статтях, до я ких належить і ст. 78 ГПК.

Отже, приписи ст. 78 ГПК стосо вно того, що мирова угода укла дається сторонами, підлягає розширеному тлумаченню: миро ва угода може укладатись осо бами, які користуються права ми позивача (відповідача), тоб то, і третіми особами, що заявл яють самостійні вимоги на пр едмет позову. Наведене підтв ерджується також тим, що ст. 78 Г ПК не містить імперативного припису стосовно кола суб' є ктів мирової угоди.

Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК треті особи, які не за являють самостійних вимог на предмет спору користуються процесуальними правами й не суть процесуальні обов' язк и сторін, крім права на зміну п ідстави і предмета позову, зб ільшення чи зменшення розмір у позовних вимог, а також на ві дмову від позову або визнанн я позову. Як видно, до переліку виключень право на укладанн я мирової угоди не увійшло. То му, враховуючи викладене, мож на дійти висновку, що й особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, також мають право на укладення мир ової угоди.

Аналіз ст. 27 ГПК дозволяє ств ерджувати, що треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, вступаю ть до процесу, оскільки рішен ня господарського суду з пре дмету спору може вплинути на права й обов' язки такої осо би щодо однієї зі сторін проц есу. Крім того, така третя особ а виступає в процесі не самос тійно (як третя особа, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет позову), а на боці тієї ст орони з якою в неї існують пев ні правові відносини.

Крім того, ч. 4 ст. 27 ГПК позбавл яє третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог, прав ст орони, що випливають із самос тійності сторони в процесі. О днак слід врахувати, що такі треті особи не є самостійним и учасниками процесу, а тому н е логічно було б наділяти їх т акими правами, які природно н алежать самостійним учасник ам процесу.

Поряд з цим , ст. 78 ГПК визначає права сто рін, які, з точки зору процесу, є однорідними (визнання позо ву, відмова від позову та укла дення мирової угоди). Редакці я цієї статті до внесення змі н у 2001 р. не передбачала лише тр етього права. Вже неодноразо во згадувана ст. 22 ГПК в перелі ку прав сторін містить і прав о відмовитись від позову, і пр аво визнати його.

Таким чином, виходячи з анал ізу ч. 4 ст. 27, ст. 78 ГПК, можна дійти висновку, що треті особи, які не заявляють самостійних вим ог на предмет позову, не мають права укладати мирову угоду .

Визнання за фізичними особ ами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на укладання мирової у годи по справі та затверджен ня угоди судом призведе до в ирішення судом питань, які п еребувають за межами підсуд ності справ господарським с удам, оскільки умовами миров ої угоди на них покладаються певні обов'язки, що є неприпу стимим.

Саме таку правову позицію викладено в Інформаційному листі Вищого господарськог о Суду України №01-08/204 від 09.04.2009 ро ку "Про деякі питання практик и застосування у вирішенні с порів окремих норм процесуал ьного права (за матеріалами с прав, розглянутих Верховним Судом України) стосовно того , що мирову угоду не можна розг лядати як договір у цивільно -правовому розумінні і визна вати недійсною в позовному п ровадженні, оскільки порядок її укладання та затвердженн я регламентовано відповідни ми положеннями Господарсько го процесуального кодексу.

Затвердження господарськи м судом мирової угоди сторін з одночасним припиненням пр овадження в справі є одноакт ною (нерозривною) процесуаль ною дією і не може розцінюват ися як два самостійні акти - окремо щодо затвердження ми рової угоди і щодо припиненн я провадження в справі.

Господарський суд приймає до уваги пояснення предста вника 3-ої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Фонду державного майна Укра їни в судовому засіданні 19.08.2009 року Козуліної Л.Я. про ві дсутність майнового інтерес у в результаті розгляду спра ви судом з боку Фонду державн ого майна України та врахову ючи відсутність належним чи ном повідомленого про час та місце проведення судового з асідання представника в судо вому засіданні, вважає за мож ливе затвердити мирову угод у без врахування позиції вка заної 3-ої особи без самостійн их вимог на предмет спору.

Сторони попереджені про на слідки укладення мирової уго ди, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК Ук раїни.

Представники сторін діют ь у відповідності до надани х їм повноважень щодо укладе ння мирової угоди згідно на даної представникам позива ча і відповідача повноважень .

Судом перевірено повноваж ення представників сторін н а вчинення цих дій.

Процесуальні наслідки від повідних процесуальних дій щ одо укладення мирової угоди сторонам роз' яснено.

Враховуючи, що укладена сто ронами мирова угода не супер ечить чинному законодавству , не порушує права і охоронюва ні законом інтереси сторін, г осподарський суд вважає за м ожливе затвердити її.

Провадження у справі у зв' язку з викладеним підлягає п рипиненню на підставі п.7 част .1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України.

При цьому господарський с уд вважає за необхідне вико ристати своє право та покл асти судові витрати на стор они порівну. Державне мито та витрати на інформаційно- тех нічне забезпечення судового процесу з позивача не стягу вати, оскільки вказані кошти ним вже були сплачені при зв ерненні до суду.

Такий висновок суду грунт ується на п.7 Роз'яснення Ви щого Арбітражного суду Укр аїни №02-5/20 від 17.01.1995 року “Про д еякі питання практики виріш ення арбітражними судами с порів за позовами прокурорі в” та п.1 Роз'яснення від 04.03.1998 р оку №02-05/78 “Про деякі питання пр актики застосування розділу V1 Арбітражного процесуально го кодексу України” та пол ожень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 80, 86, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, ук ладену сторонами по справі № 7/24 про скасування рішень ви конавчого комітету Світлово дської міської ради № 234 від 21.03 .2005 р. та № 472 від 19.05.2005 р. про оформле ння права власності на спірн е майно - приміщення складу - виробничого корпусу 40-Б, та ча стини адміністративного кор пусу 40-А , загальною площею 534,4 кв .м сторони зобов' язуються в иконати такі дії:

1. Спільне українське-ізраї льське підприємство “ОЛІМП-П ЕРЕГ”:

1.1. Відмовляється від своїх п озовних вимог про визнання н едійсним рішення виконавчог о комітету Світловодської мі ської ради № 234 від 21.03.2005 р. видане відкритому акціонерному тов ариству «Олімп» виконавчим к омітетом Світловодської міс ької ради про оформлення пра ва власності на спірне майно - приміщення складу - виробн ичого корпусу 40-Б загальною пл ощею 1540,2 кв. м (літера Д) та части ни адміністративного корпус у 40-А загальною площею 534,4 кв. м (л ітера А), що знаходяться в АД РЕСА_3 та складають 45/100 частин будівель за вказаною адресо ю та № 472 від 19.05.2005 р.

1.2. Відмовляється від своїх п озовних вимог про визнання н едійсним рішення виконавчог о комітету Світловодської мі ської ради № 472 від 19.05.2005 р., видане СП «Олімп-Перег» виконавчим комітетом Світловодської мі ської ради про відмову в офор мленні права власності на сп ірне майно - приміщення склад у - виробничого корпусу 40-Б з агальною площею 1540,2 кв. м (літер а Д) та частини адміністратив ного корпусу 40-А загальною пл ощею 257,7 кв. м (літера А), що знахо дяться в АДРЕСА_3.

1.3. Отримує від відкритого ак ціонерного товариства «Олім п» грошову компенсацію варто сті частини приміщення склад у - виробничого корпусу 40-Б з агальною площею 1540,2 кв. м (літер а Д), переданому у власність фі зичних осіб - громадян ОСО БА_1 та ОСОБА_2 згідно дог овору купівлі-продажу від 09.08.20 05 р. та розташованого за адрес ою - АДРЕСА_3. Вартість вказ аної частини приміщення визн ачається у відповідності до звіту про незалежну експертн у оцінку станом на 31.07.2009 р. та скл адає 27190,00 грн.

1.4. Отримує від громадянина ОСОБА_2 грошову компенсац ію вартості частини адмініст ративного корпусу 40-А загаль ною площею 257,7 кв. м (літера А), що знаходяться в АДРЕСА_3. Ва ртість вказаної частини прим іщення визначається у відпов ідності до звіту про незалеж ну експертну оцінку станом н а 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

2. Світловодська міська рад а:

2.1. Не заперечує проти грошов ої компенсації вартості част ини приміщення складу - вир обничого корпусу 40-Б загально ю площею 1540,2 кв. м (літера Д), пере даному у власність фізичних осіб - громадян ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. та р озташованого за адресою - А ДРЕСА_3. Вартість вказаної ч астини приміщення визначаєт ься у відповідності до звіту про незалежну експертну оці нку станом на 31.07.2009 р. та складає 27190,00 грн.

2.2. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 257,7 кв. м (другий поверх ), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації ОСОБА_2 сп ільному українсько-ізраїльс ькому підприємству “ОЛІМП-П ЕРЕГ” вартості вказаної част ини адміністративного корпу су, визначеної у відповіднос ті до звіту про незалежну екс пертну оцінку станом на 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

2.3. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 276,7 кв. м (перший поверх ), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації ОСОБА_2 ві дкритому акціонерному товар иству «Олімп» вартості вказа ної частини адміністративно го корпусу в сумі 30000,00 грн.

3. Світловодська міська рад а:

3.1. Не заперечує проти грошов ої компенсації вартості част ини приміщення складу - виро бничого корпусу 40-Б загальною площею 1540,2 кв. м (літера Д), перед аному у власність фізичних о сіб - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору к упівлі-продажу від 09.08.2005 р. та ро зташованого за адресою - АД РЕСА_3. Вартість вказаної ча стини приміщення визначаєть ся у відповідності до звіту п ро незалежну експертну оцінк у станом на 31.07.2009 р. та складає 27190, 00 грн.

3.2. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 257,7 кв. м (другий поверх ), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації ОСОБА_2 сп ільному українсько-ізраїльс ькому підприємству “ОЛІМП-П ЕРЕГ” вартості вказаної част ини адміністративного корпу су, визначеної у відповіднос ті до звіту про незалежну екс пертну оцінку станом на 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

3.3. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 276,7 кв. м (перший поверх ), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації ОСОБА_2 ві дкритому акціонерному товар иству «Олімп»вартості вказа ної частини адміністративно го корпусу в сумі 30000,00 грн.

4. Громадянин ОСОБА_1:

4.1. Не заперечує проти грошов ої компенсації вартості част ини приміщення складу - виро бничого корпусу 40-Б загальною площею 1540,2 кв. м (літера Д), перед аному у власність фізичних о сіб - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору к упівлі-продажу від 09.08.2005 р. та ро зташованого за адресою - АД РЕСА_3. Вартість вказаної ча стини приміщення визначаєть ся у відповідності до звіту п ро незалежну експертну оцінк у станом на 31.07.2009 р. та складає 27190, 00 грн.

4.2.Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 257,7 кв. м (літера А,друг ий поверх), що знаходяться в АДРЕСА_3 та компенсації О СОБА_2 спільному українсько -ізраїльському підприємству “ОЛІМП-ПЕРЕГ” вартості вказ аної частини адміністративн ого корпусу, визначеної у від повідності до звіту про неза лежну експертну оцінку стано м на 31.07.2009 р. та складає 19860,00 грн.

4.3. Не заперечує проти переда чі у власність громадянину ОСОБА_2 частини адміністра тивного корпусу 40-А загально ю площею 276,7 кв. м (літера А, перши й поверх), що знаходяться в А ДРЕСА_3 та компенсації ОСО БА_2 відкритому акціонерном у товариству «Олімп»вартост і вказаної частини адміністр ативного корпусу в сумі 30000,00 гр н.

Сторони попереджені про на слідки укладення мирової уго ди, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК Ук раїни.

У зв”язку із затвердженням судом мирової угоди провадж ення у справі припинити.

Стягнути з Світловодсько ї міської ради м. Світловодсь к вул. Леніна 14 р/р 35418005002006 код 04055280 МФО 823016 УДК м.Кіровограда на к ористь Спільного українсько - ізраїльського підприємства "Олімп- Перег" у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю код 22213475 м. Світловодськ ву л Заводська 4 р/р 2600800077001 в Укрінб анк м. Світловодська МФО 323505 су му сплаченого державного мит а в розмірі 42 грн. 50 коп. та 59 грн . витрат на інформаційно- техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами у встановленому з аконом порядку.

Копії ухвали направити сто ронам та 3-ім особам (громадян ам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4);предста внику Фонду Державного майна України - м.Кіровоград вул. Гл інки 2.

Суддя